Посоветуйте легкую беззеркальную камеру со сменной оптикой для коммерческих съемок и путешествий

Цитата:

от: Instantframе
При плохом освещении пейзажи, по-серьезному, делаются со штативом, а не со стабом. :D

Вы выше процитировали мое сообщение, но даже не попытались его прочитать. Это неправильный подход.

Цитата:

от: Instantframе
При плохом освещении пейзажи, по-серьезному, делаются со штативом, а не со стабом. :D

У серьезных ребят-пейзажников - вполне возможно, так и есть. Ну там еще оборудования на килограммы наберется.

Для простых любителей вроде нас с вами - достаточно и стаба и / или светлого стекла. Ну мне так кажется))

пока мэтры новичкам сопли жуют про ФФ и резкости на открытых ...
знающие люди уже схватили и довольны ...
значит 5-3 + 12-40 за 130.000,00 надо брать ...

Цитата:

от:v1ctorych
У серьезных ребят-пейзажников - вполне возможно, так и есть. Ну там еще оборудования на килограммы наберется.

Для простых любителей вроде нас с вами - достаточно и стаба и / или светлого стекла. Ну мне так кажется))

Подробнее

А если это не микра 4-3, то стекло может быть не самым светлым. И стаб может быть всего 3-4 ступени. То на то и выходит. Микра маленькая, шумит сильней. Вот ей и стаб сделали такой. Так и к чему привело ? БАйонет стал по размеру больше чем сенсор. Оптика в диаметре, от этого, тоже подросла. Ведь стаб должен толкать матрицу в поле работы оптики. И пошло поехало. Короче, одно улучшилось, другое ухудшилось. Если так, грубо.
Пока я не вижу преимуществ микры над 4/3. А то, что у них есть хороший объектив, так объектив сам по себе не снимает. Он работает на матрице. И они вкупе выдают то, что выдают и не более того.

Цитата:

от: Instantframе
Пока я не вижу преимуществ микры над 4/3

Да я тоже не особо вижу, признаться :D

По остальному - ну там разницы перед кропом 1.6 на деле кот наплакал)) Вы же не собираетесь всерьез эту разницу обсуждать?

Цитата:

от: v1ctorych
Да я тоже не особо вижу, признаться :D

По остальному - ну там разницы перед кропом 1.6 на деле кот наплакал)) Вы же не собираетесь всерьез эту разницу обсуждать?

Да. С этим не поспоришь. Но эта разница, за эти деньги уже постоянно мозолит глаза. Особенно на портретах и предметах. Не всегда. Но хватает.

вот и вся разница ...
а снимки меня и на чуть прикрытой устраивают ...
на портретах ???
не так давно товарищ опубликовал с 85/1,2 дай бог здоровья ... мне такое и даром не нужно ...

Кому интересно посравнивать картинки, можете скачать по ссылкам.

Микра: https://cloud.mail.ru/public/mZUo/QV86BXtE6
Кроп: https://cloud.mail.ru/public/awNH/Hm1XyDFXt
ФФ: https://cloud.mail.ru/public/WQqz/3zSK5UyhY

Цитата:

от:Pomo
Кому интересно посравнивать картинки, можете скачать по ссылкам.

Микра: https://cloud.mail.ru/public/mZUo/QV86BXtE6
Кроп: https://cloud.mail.ru/public/awNH/Hm1XyDFXt
ФФ: https://cloud.mail.ru/public/WQqz/3zSK5UyhY

Подробнее

У Вас кажется свет разный очень. Или обработка шарпом. Или еще что-то.
Фудж кажется резче чем сони ФФ. Честно говоря, это не совсем надежное сравнение.

Cнято в f/4 - 5.6 в raw и экспортировано из LR без правок. Снималось в разное время, но плюс-минус картина понятная. Фулфрейм дает больше полутонов, картинка более естественная, объемная. Кроп тоже может иметь отличную детализацию, но картинка более плоская, полутонов меньше. На микре и детализация меньше, и картинка еще попроще.

Для меня не вопрос, что фулфрейм снимает лучше кропа, а кроп снимат лучше микры. Но дело в размерах и цене камеры. Далеко не каждый будет носить фулфрейм и покупать объективы по 200к. При этом картинка с кропа может оказаться вполне достаточной для большинства задач. То же и с микрой. Если человеку достаточно качества микры - то почему бы и нет.

Мне оказалось наиболее удобно с кропом Fuji. Потому что по размерам и цене он похож на микру, но картинка уже поближе к ФФ.

Цитата:

от: Pomo
Cнято в f/4 - 5.6 в raw и экспортировано из LR без правок.

Снималось в разное время, но плюс-минус картина понятная.

LX100 mk2 сразу в сторонке от двух других. ;)

Цитата:

от: Instantframе
LX100 mk2 сразу в сторонке от двух других. ;)

Конечно, ведь на кадре с LX100 самая адекватная АЭ и авто-бб))

Цитата:

от: v1ctorych
Конечно, ведь на кадре с LX100 самая адекватная АЭ и авто-бб))

Я смотрел на детали.
Экспонометру на маленьких матрицах ошибаться вовсе нельзя. Соответственно никаких изменений в творческом замысле после снимка при обработке. Система называется "поздняк метаться".

как бы да ... но никакого криминала я не увидел ...
но мне вот такие снимки больше нравятся чем кирпичные стены ...
OMD EM1-3 + Сигма 56/1,4
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image0.jpeg
12-100/4,0
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image1-scaled.jpeg
60/2,8 макро
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image3.jpeg

Разница между микрой и кропом 1.3 - это ни о чем, значит микра=кроп. Разница между кропом и фф - 1.5. Между 1.3 и 1.5разницо вообще ни о чем, значит разницей между кропом и фф можно пренебречь. Получается, что 1.3=1.5=1, а значит микра всех победила. Ну кроме СФ, которого ни у кого нет. Малая грип не нужна, нужно чтобы все реска. И чтобы на 2.8. И с матричным стабом на секундных выдерках. Главное, чтобы реска было обязательно от края до края. Но на 2.8. Кирпичные стены всегда резкие от края до края на 2.8. Вывод: идеально снимать кирпичные стены на микру китовым чего-то там 2.8, который стоит 79к, на самом деле нет.

Да.

Я вообще не знаю, что мы тут трем :)

Цитата:

от:Fulgere
Разница между микрой и кропом 1.3 - это ни о чем, значит микра=кроп. Разница между кропом и фф - 1.5. Между 1.3 и 1.5разницо вообще ни о чем, значит разницей между кропом и фф можно пренебречь. Получается, что 1.3=1.5=1, а значит микра всех победила. Ну кроме СФ, которого ни у кого нет. Малая грип не нужна, нужно чтобы все реска. И чтобы на 2.8. И с матричным стабом на секундных выдерках. Главное, чтобы реска было обязательно от края до края. Но на 2.8. Кирпичные стены всегда резкие от края до края на 2.8. Вывод: идеально снимать кирпичные стены на микру китовым чего-то там 2.8, который стоит 79к, на самом деле нет.

Подробнее

Как-то так по площади:

1441 мм2 - средний формат Fujifilm
855,62 мм2 - полный кадр
366,6 мм2 - кроп 1.5
224,9 мм2 - микра
116 мм2 - дюйм

Площадь кропа в 1,63 раза больше микры.
Площадь ФФ в 2,33 раза больше кропа в 4 раза больше микры.
Площадь СФ в 1.68 раз больше ФФ, в 4 раза больше кропа и в 6,41 раза больше микры.

Цитата:

от:Pomo
Как-то так по площади:

1441 мм2 - средний формат Fujifilm
855,62 мм2 - полный кадр
366,6 мм2 - кроп 1.5
224,9 мм2 - микра
116 мм2 - дюйм

Площадь кропа в 1,63 раза больше микры.
Площадь ФФ в 2,33 раза больше кропа в 4 раза больше микры.
Площадь СФ в 1.68 раз больше ФФ, в 4 раза больше кропа и в 6,41 раза больше микры.

Подробнее

Я просто-таки настаиваю на включение в список и подсчеты площади сенсора камеры от Large Sense

https://fototips.ru/digest/largesense-predstavila-cifrovuyu-krupnoformatnuyu-kameru-ls911/

Цитата:

от:Дирижер
как бы да ... но никакого криминала я не увидел ...
но мне вот такие снимки больше нравятся чем кирпичные стены ...
OMD EM1-3 + Сигма 56/1,4
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image0.jpeg
12-100/4,0
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image1-scaled.jpeg
60/2,8 макро
https://www.markuswaeger.com/wp-content//2020/09/image3.jpeg

Подробнее

Вот вы привели ранее пример с ребенком и назвали его мылом. А ведь он не хуже.
Если не лучше вышел. Там фактура. Кожа и одежда.
А у собаки шерсть модмылена и в "пластилин" немного ушла. ДА и нос и глаза ну не резче. И все таки фото с собакой отдает синтетикой немного.
Нельзя сказать, что она технически плохая. Но опять таки. За те деньги, что просил олимпус за свои микро-изделия это все страно.

там не за что глазу было зацепится ...
резкие только ресницы на одном глазу ...
куда глядеть ?
вы думаете на 45/1,8 " фактура кожа и одежда " куда то бы делись ?
поймите , я ежё не в том возрасте , передёргивать на сплошное боке ...
для меня достаточно контраста резко/нерезко ...
чуть больше или меньше не имеет значения ... это не цель ,
главное это объект отделяется от фона ... контраст резко/нерезко ... ВСЁ.
это просто данность расстояния фокусировки , силы освещения , и приемлемой экспопары ...
иногда это контраст резко/нерезко , как сказать , теряет баланс ...
хорошо если это в приделах 40-60% туда сюда ...
но если резко 1% фотографии , а 99% размыто , (образно) мне не на что смотреть ...
при выборе микры я сохраняю светосилу и получаю чуть большую глубину резкости ...
меня это очень устраивает ...
очень положительно смотрю так же на КРОП . Нравится новый никон Zfc .
обязательно буду брать в ките фиксе 28мм/2,8 клгда придётся покупать камеру ...
он не дорогой и уже на 2,8 резкий везде и шикарен ...
Была Д700 ... была оптика ... но фиксы прикрывал ... дабы качество и в резкость попасть ...
продал и перешёл на микру ... совсем не жалею ...
я получаю тот результат который хочу , быстрее , техничней , и дешевле ...