Тема закрыта
Посоветуйте легкую беззеркальную камеру со сменной оптикой для коммерческих съемок и путешествий
Всего 190 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Pomo]:
На счёт удовольствия при съёмке-рядом с Панасоник Гх8 Фуджи Х-Е3 покажется некрасивых урезанным огрызком, число кнопок управления, видоискатель подземный, монитор поворотный, скорость работы... Нет Х-Е3 если мелко и бюджетно+качественно-самое то, но не более.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
На счёт удовольствия при съёмке-рядом с Панасоник Гх8 Фуджи Х-Е3 покажется некрасивых урезанным огрызком, число кнопок управления, видоискатель подземный, монитор поворотный, скорость работы... Нет Х-Е3 если мелко и бюджетно+качественно-самое то, но не более.Подробнее
Panasonic Lumix GX8 стоит под 1090 Eвро. (kit) За micro 4/3 ! С какой такой кстати ?!
Теперь за урезку качества надо доплачивать ? :D
За почти эти деньги можно купить начальный ФФ и бюджетный полтинник для начала, ну или добротный APS-C kit.
Что касается матричной (или даже комплексной) стабилизации, которая способна очаровывать неподготовленного новичка, то она:
1.Непригодна для съемки подвижных объектов.
2.Дает максимум 2-3 секунды выдержки, в то время как виды и пейзажи снимаются на прикрытой f и минимальных исо, соответственно выдержки там составляют 10-20-30 секунд.
Добавим сюда контрастный автофокус. Он только такой. Да, лучше чем 10 лет назад. Но контрастный. Не фазовый.
В общем, за эти деньги можно купить нормальную камеру, а не камеру которая
предлагает ...брать с собой сумку чуть поменьше вместе с ворохом недостатков формата .
Panasonic Lumix GX8 совсем невыгодная штука. Не рекомендую.
Вообще в Росcии другой подход, если что. В Росcии предпочитают ФФ подержаный Canon или Nikon, или даже новый но не новинку по модельному ряду, и с ощутимой скидкой. Или же самую доступную младшую бзк ФФ RP.
Нежели гламур для богатых туристов Европы и любителей мелкой матрицы. :D
Дело в том, что модальный доход в России около 320 Евро. Т.е. эта побрякушка с мелкой матрицей и контрастным фокусом, равняется почти 3 модальным зарплатам почти всех регионов России.
Re[Instantframе]:
от:Instantframе
Panasonic Lumix GX8 стоит под 1090 Eвро. (kit) За micro 4/3 ! С какой такой кстати ?!
Теперь за урезку качества надо доплачивать ? :D
За почти эти деньги можно купить начальный ФФ и бюджетный полтинник для начала, ну или добротный APS-C kit.
Что касается матричной (или даже комплексной) стабилизации, которая способна очаровывать неподготовленного новичка, то она:
1.Непригодна для съемки подвижных объектов.
2.Дает максимум 2-3 секунды выдержки, в то время как виды и пейзажи снимаются на прикрытой f и минимальных исо, соответственно выдержки там составляют 10-20-30 секунд.
Добавим сюда контрастный автофокус. Он только такой. Да, лучше чем 10 лет назад. Но контрастный. Не фазовый.
В общем, за эти деньги можно купить нормальную камеру, а не камеру которая
предлагает ...брать с собой сумку чуть поменьше вместе с ворохом недостатков формата .
Panasonic Lumix GX8 совсем невыгодная штука. Не рекомендую.
Вообще в Росcии другой подход, если что. В Росcии предпочитают ФФ подержаный Canon или Nikon, или даже новый но не новинку по модельному ряду, и с ощутимой скидкой. Или же самую доступную младшую бзк ФФ RP.
Нежели гламур для богатых туристов Европы и любителей мелкой матрицы. :D
Дело в том, что модальный доход в России около 320 Евро. Т.е. эта побрякушка с мелкой матрицей и контрастным фокусом, равняется почти 3 модальным зарплатам почти всех регионов России.Подробнее
Согласен. за 1100 евро - перебор. 70$ APS-C сойдёт, но исо только 1600-3200.
Внешняя пыха35-43-58вч в белый потолок - мягко рисует.
На улице шашлыки - только влоб - некрасиво, а что делать - потолка нет и стена синяя - морда лица будет синеватая. Даже ФФ не осилит такое. 8)
Может у вас есть примеры красивые.
БМВ-7 E32 5л - 8 цилиндров вроде, водил - красивая, очень удобная и комфортная, в поворот заходишь на 160кмч - а ей пофиг, но расход большой - за 24л в городе. И ломучая - ремонт дорог, и ломается часто. Если бы не ломалась - то себе взял бы... Пороги гниют жостко и резко.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Согласен. за 1100 евро - перебор. 70$ APS-C сойдёт, но исо только 1600-3200.
Внешняя пыха35-43-58вч в белый потолок - мягко рисует.
На улице шашлыки - только влоб - некрасиво, а что делать - потолка нет и стена синяя - морда лица будет синеватая. Даже ФФ не осилит такое. 8)
Может у вас есть примеры красивые.
БМВ-7 E32 5л - 8 цилиндров вроде, водил - красивая, очень удобная и комфортная, в поворот заходишь на 160кмч - а ей пофиг, но расход большой - за 24л в городе. И ломучая - ремонт дорог, и ломается часто. Если бы не ломалась - то себе взял бы... Пороги гниют жостко и резко.Подробнее
Можно попробовать снимать людей когда есть хоть какой то свет. Вечером, близко к закату, например. ;)
Re[Instantframе]:
ГХ8 кит брал 4 - 5лет назад за 600Евро с китом, ФФ А7 м1тогда-жн брал за 1200 Евро. Плюс стаба для меня- вечерняя съемка с рук, 1 сёк на Ф 1,4 Ф 1,7 (на ФФ придётся зажать ради ГРИП) и снимать с 1/24с на 24мм, сьемка животных на 1/100 сек при 600мм фокусного, вместо 1/600 без стаба.
Re[photokonik]:
Ребята, спасибо большое всем! Вы столько написали, буду изучать 
мне только предстоит сформировать какое-то мнение по этому вопросу, тему вечером тогда закрою) ещё раз всем спасибо 🤗
мне только предстоит сформировать какое-то мнение по этому вопросу, тему вечером тогда закрою) ещё раз всем спасибо 🤗Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
ГХ8 кит брал 4 - 5лет назад за 600Евро с китом, ФФ А7 м1тогда-жн брал за 1200 Евро. Плюс стаба для меня- вечерняя съемка с рук, 1 сёк на Ф 1,4 Ф 1,7 (на ФФ придётся зажать ради ГРИП) и снимать с 1/24с на 24мм, сьемка животных на 1/100 сек при 600мм фокусного, вместо 1/600 без стаба.Подробнее
Для себя можно щелкнуть вечером на ф1.4 и 1/4-1/1 секунде, без проблем на что угодно. Хоть на micro 4/3, хоть на фф с обычным оптическим стабом. Без проблем.
Если снимать серьезно, то нужно зажимать ф до 8. А там будут десятки секунд. Нужен штатив.
Итог: для ночной и сумеречной съемки нужен не стаб, а ШТАТИВ.
Re[Instantframе]:
>>Если снимать серьезно, то нужно зажимать ф до 8.
Почему именно до 8? Не до 4 и не до 11?
Хотелось бы уточнить этот момент ;)
Почему именно до 8? Не до 4 и не до 11?
Хотелось бы уточнить этот момент ;)
Re[photokonik]:
от: photokonik
честно говоря, мне ощущается, что даже сама тушка тяжела, а с объективом так вообщеконечно хочется в пешие прогулки брать и максимально легкую оптику
Вам желательно посмотреть на два вида камер.
EF-M платформа у кэнон.
И Fuji.
Обе компактны, легки, и имеют APS-C сенсор - золотая середина.
Там есть разного уровня камеры и разной цены.
Это для прогулки и для хобби и для творчества.
Для коммерции с большими оговорками.
Камеры с небольшой матрицей я бы дороже 55 000 за тушку не покупал бы.
Если вам предлагают тушку камеры с небольшой матрицей за более крупные суммы - трижды подумайте!
Re[Instantframе]:
от:Instantframе
Для себя можно щелкнуть вечером на ф1.4 и 1/4-1/1 секунде, без проблем на что угодно. Хоть на micro 4/3, хоть на фф с обычным оптическим стабом. Без проблем.
Если снимать серьезно, то нужно зажимать ф до 8. А там будут десятки секунд. Нужен штатив.
Итог: для ночной и сумеречной съемки нужен не стаб, а ШТАТИВ.Подробнее
Смотря что для вас серьёзная съемка, и там где на ФФ 8, там на АПС 5,6 и на Микро 4, это на вскидку по ГРИП. На Сони А7м3 с матричный стабом ну 1/6 на 24мм для моих рук предел, на Ем1М2 до 1 сек.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Смотря что для вас серьёзная съемка, и там где на ФФ 8, там на АПС 5,6 и на Микро 4, это на вскидку по ГРИП. На Сони А7м3 с матричный стабом ну 1/6 на 24мм для моих рук предел, на Ем1М2 до 1 сек.
И на APS-C и на ФФ я стал поджимать ф до 7-8 если света достаточно. Если мало, то ставлю ф4-5. Это для общих видов. Это не только из-за грип. Но для дополнительной резкости картинки, для резкости по краям.
Хотя та оптика считается резкой на открытых, все равно характер разный.
Плюс ГРИП конечно. Т.е. зажатие ф это комплексный подход.
Re[Instantframе]:
Но для дополнительной резкости картинки, для резкости по краям
С нормальной оптикой и на 2.8 углы резкие. Это так, между прочим.
Стало быть "для серьезной съемки" можно добавлять и "для имеющейся у меня на руках оптики", так будет честнее :)
Re[photokonik]:
В районе 70 тыр ( судя по первому посту ) я бы посоветовал полупро Олимпус 5 марк 2 с отличным профессиональным зумом в ките ... 12-40/2,8 ...
ни в одной системе нет китового с светосилой 2.8
Хотя сам собираю систему на базе фиксов ...
не так давно заочно познакомился с камерой Nikon Zfc ... с фиксом 28/2,8 (42мм)
мне бы хватило на большинство задач ... в том числе и халтурных ...
ни в одной системе нет китового с светосилой 2.8
Хотя сам собираю систему на базе фиксов ...
не так давно заочно познакомился с камерой Nikon Zfc ... с фиксом 28/2,8 (42мм)
мне бы хватило на большинство задач ... в том числе и халтурных ...
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorychНо для дополнительной резкости картинки, для резкости по краям
С нормальной оптикой и на 2.8 углы резкие. Это так, между прочим.
Стало быть "для серьезной съемки" можно добавлять и "для имеющейся у меня на руках оптики", так будет честнее :)Подробнее
значит так и запишем: при ненормальности оптики зажать диафрагму на пейзаже, в остальных случаях стараться не зажимать. :D
Re[Дирижер]:
от:Дирижер
В районе 70 тыр ( судя по первому посту ) я бы посоветовал полупро Олимпус 5 марк 2 с отличным профессиональным зумом в ките ... 12-40/2,8 ...
ни в одной системе нет китового с светосилой 2.8
Хотя сам собираю систему на базе фиксов .Подробнее
Есть. Только слово "китовый" тут не уместно. Потому что это не меняет ничего.
Canon EF-S 18-55 f2.8 IS USM. Со стабом и постоянной светосилой. С кольцевым ультразвуковым приводом, моментальным и прямой механической фокусировкой.
Резкий, четкий, с хорошей цветопередачей.
И он стоит 43 000 рублей.
А ваше предложение стоит аж 68 900 рублей. На микру.
И разрешает эта игрушка от силы 10-11 мегапикселей. Как любительское китовое обычное стекло на зеркальных кропах. Хотя конечно и эти мегапиксели нормально.
Но просто вопрос цены. За что ?
За 72 000 рублей можно взять полнокадровый L-объектив который по настоящему профессиональный. Canon EF 24-70 F4 IS USM и поставить его на нормальный Фулл Фрейм. От первого 6д мк1 и 5д мк2 до современных бзк- RP,R,R5/6... На что денег хватит. Вопрос от 55 000 до 350 000 рублей.
Re[Instantframе]:
Да все по обстоятельствам))
Вот эту картинку снимал на 5.6, но мне стало интересно, что случится, если снять на максимально открытой (памятуя разговор на форуме с Alexander46 :) )
И вот, даже при f/2 ничего кошмарного не произошло :)
https://i.ibb.co/2dX8LGv/DSC-0574.jpg
Ну Canon 17-55 на 17мм думаю пришлось бы зажимать до 5.6, судя по
https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/51241710433/in/datetaken/
А еще лучше до 8. Я вас понимаю в этом желании))
Вот эту картинку снимал на 5.6, но мне стало интересно, что случится, если снять на максимально открытой (памятуя разговор на форуме с Alexander46 :) )
И вот, даже при f/2 ничего кошмарного не произошло :)
https://i.ibb.co/2dX8LGv/DSC-0574.jpg
Ну Canon 17-55 на 17мм думаю пришлось бы зажимать до 5.6, судя по
https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/51241710433/in/datetaken/
А еще лучше до 8. Я вас понимаю в этом желании))
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Да все по обстоятельствам))
Вот эту картинку снимал на 5.6, но мне стало интересно, что случится, если снять на максимально открытой (памятуя разговор на форуме с Alexander46 :) )
И вот, даже при f/2 ничего кошмарного не произошло :)
https://i.ibb.co/2dX8LGv/DSC-0574.jpg
Ну Canon 17-55 на 17мм думаю пришлось бы зажимать до 5.6, судя по
https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/51241710433/in/datetaken/
А еще лучше до 8. Я вас понимаю в этом желании))Подробнее
Сравнение не очень уместное. Разная оптика в принципе. Также мне солнце светит близко к контровому. Погода разная и свет. Ваша трава в кашу много где. По углам каша закономерно усиливается. К тому же у меня накручен фильтр. К тому же у меня это зум, с большой светосилой. Контрастом и цветопередачей. Плюс фокус раз на раз не приходится 1в1. Ну и шарп мы по разному накручиваем. Так-что ваш тест не показатель.
И я выкладываю иногда фото не с максимальной резкостью. Пиксельхантиг не совсем мое хобби.
Случалось так что и на 1.8 фикс любительский ловить резкость бешенную. Не гоняться же теперь за ней и не тыкать этим кадром всех ? ;)
Так что ваше сравнение ну не катит. Да и не нужно оно в данном контексте.
Re[Instantframе]:
>Сравнение не очень уместное
Да с чего бы?
>Разная оптика в принципе
Согласен, о том и пишу.
>Также мне солнце светит близко к контровому
Солнце у вас с правого края, это не контровой свет, так что его отложим в сторону.
>Погода разная и свет
Конечно, у вас лучше и то и другое.
>Ваша трава в кашу много где
Где, например? Во всяком случае каши на траве меньше, чем у вас в листве на 5.6.
>По углам каша закономерно усиливается
Аналогично, сравнение неуместно, поскольку на вашем снимке она усиливается еще сильнее.
>К тому же у меня накручен фильтр
Вот это совпадение, у меня тоже))
>К тому же у меня это зум, с большой светосилой
Ну не такой уж и большой, тем не менее да, это зум. Опять же, приходим к тому, что разную оптику неправильно грести под одну гребенку.
>Плюс фокус раз на раз не приходится
При чем тут фокус, когда у вас углы поехали?
>Пиксельхантиг не совсем мое хобби
Для чего тогда диафрагму зажимаете на своем снимке? :)
>Случалось так что и на 1.8 фикс любительский ловить резкость бешенную
Поздравляю)) Конечно же это был пейзаж?)
>Так что ваше сравнение ну не катит. Да и не нужно оно в данном контексте.
Вполне катит, как по мне. Показывает, что и на открытых снимать МОЖНО, а утверждать, что "нужно зажимать ф до 8" несколько опрометчиво. Нужно не всем.
Да с чего бы?
>Разная оптика в принципе
Согласен, о том и пишу.
>Также мне солнце светит близко к контровому
Солнце у вас с правого края, это не контровой свет, так что его отложим в сторону.
>Погода разная и свет
Конечно, у вас лучше и то и другое.
>Ваша трава в кашу много где
Где, например? Во всяком случае каши на траве меньше, чем у вас в листве на 5.6.
>По углам каша закономерно усиливается
Аналогично, сравнение неуместно, поскольку на вашем снимке она усиливается еще сильнее.
>К тому же у меня накручен фильтр
Вот это совпадение, у меня тоже))
>К тому же у меня это зум, с большой светосилой
Ну не такой уж и большой, тем не менее да, это зум. Опять же, приходим к тому, что разную оптику неправильно грести под одну гребенку.
>Плюс фокус раз на раз не приходится
При чем тут фокус, когда у вас углы поехали?
>Пиксельхантиг не совсем мое хобби
Для чего тогда диафрагму зажимаете на своем снимке? :)
>Случалось так что и на 1.8 фикс любительский ловить резкость бешенную
Поздравляю)) Конечно же это был пейзаж?)
>Так что ваше сравнение ну не катит. Да и не нужно оно в данном контексте.
Вполне катит, как по мне. Показывает, что и на открытых снимать МОЖНО, а утверждать, что "нужно зажимать ф до 8" несколько опрометчиво. Нужно не всем.
Re[Instantframе]:
Только слово "китовый" тут не уместно.
Вы , как это часто случается , не в курсе ... что это именно китовый объектив ... он лежит в коробке с камерой ...
Оли 5-2 + 12-40 = 70.000
это с камерой ...
микрушная оптика вообще отличается резкостью ...
и я вообще как бы не вам писал ...
или вы мне специально хотели сообщить , что 12-40 разрешает 10 мп.. ?
так то бесполезно ...
Вы , как это часто случается , не в курсе ... что это именно китовый объектив ... он лежит в коробке с камерой ...
Оли 5-2 + 12-40 = 70.000
это с камерой ...
микрушная оптика вообще отличается резкостью ...
и я вообще как бы не вам писал ...
или вы мне специально хотели сообщить , что 12-40 разрешает 10 мп.. ?
так то бесполезно ...
Re[Instantframе]:
Собственно, по этому (уже другому) фото видны очень хорошо все особенности данного конкретного экземпляра 17-55.
https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/51058716461/in/datetaken/
Тут не нужно даже заниматься пиксельхантингом, чтобы это понять. Как и то, что пресловутый упомянутый тут 12-40 даже на 2.8 намного лучше. Это к вопросу о цене)))
Думаю, теперь понятно, почему так))) Это даже если не принимать во внимание тот момент, что на 12-40 заметно пошире угол, а также имеется влагозащита, в отличие от.
https://www.flickr.com/photos/152708639@N04/51058716461/in/datetaken/
Тут не нужно даже заниматься пиксельхантингом, чтобы это понять. Как и то, что пресловутый упомянутый тут 12-40 даже на 2.8 намного лучше. Это к вопросу о цене)))
от:instantframe
Canon EF-S 18-55 f2.8 IS USM. Со стабом и постоянной светосилой. С кольцевым ультразвуковым приводом, моментальным и прямой механической фокусировкой.
Резкий, четкий, с хорошей цветопередачей.
И он стоит 43 000 рублей.
А ваше предложение стоит аж 68 900 рублей. На микру.Подробнее
Думаю, теперь понятно, почему так))) Это даже если не принимать во внимание тот момент, что на 12-40 заметно пошире угол, а также имеется влагозащита, в отличие от.
