Посоветуйте какой сканер выбрать для слайдов

В бюджет "влазят" бу Минольта 3 или 4.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Эпсоны 4990 и V700/750 по моему впечатлению не медленнее, поудобнее, однозначно универсальнее и как минимум вполне конкурентны по результату (реальное разрешение только чуть хуже, а диапазон почернения плёнки не хуже точно). И это не вспоминая всякие поверлуки и прочие скайтексы с гейдельбергами. И сканеры планшетные бывают дороже ста тыщщь евров, и совсем не А0...

Подробнее

Глупости пишете. :D

Цитата:

от:Karaganda12
Народ.. извините что мое первое сообщение было ААА...
я купил се HP Scanjet G3010 в санрайсе за 115 уе
со слайд модулем.
При сканировании с пленки в 2400...3600 а особенно в 4800..
получалось не просто сносно.. а очень даже хорошо!
Я еще сравнивал с картинками с цифровика (у меня 400д )...
найди 10 отличий.
Если не принимать в расчет что...немного напрягает всякая грязь на пленке (пылинки и т.п. ) да еще и небольшой вранье с цветами (сравнительно с сканированием в студии фото)... то очень даже не плохо
могу и фотку прилепить (уменьшенную и разумеется побитую)

Подробнее

есть у меня этот сканджет
если назвать его говном редкостным, получится комплемент
пока отсканируешь плёнку 36 кадров, предварительно изрезав её по 2 кадра, поцарапаешь всё, что не было исцарапано ранее
время сканирования - вечность. Пока дождётесь, выйдете на пенсию
качество в результате - как будто взять слайд, приложить к окну в яркий солнечный день и сфотографировать мобилой

Цитата:

от: morj84
Глупости пишете. :D

Давайте по пунктам.
Удобство. В упомянутых планшетниках зарядка рамок вполне удобная, установка рамок проблем не вызывает. Работа с софтом как минимум не хуже родного для асера/бенка.
Быстрота. В упомянутых планшетниках зарядка теми же кусками, в подобную же рамку, только 4 куска сразу. С учётом пакетного сканирования получается во всяком случае не медленнее, чем асером/бенком. Всё сканировать на автомате - разница нивелируется процессом зарядки и промежуточными действиями. Всё обрабатывать индивидуально - вообще не о чем говорить.
Качество. Разрешение на мире - строго по учебнику. Порядка 40 пар линий на миллиметр для планшетников и практически столько же для асера/бенка. Разница в пределах 5 пар линий на миллиметр (порядка 10%) для Вас критична? "Динамический диапазон" я, естественно, по всем правилам не измерял, но визуально пара слайдов, отсканированных на эпсоне 4870 и асере 2740 по проработке теней и светов различались незначительно. При этом шумов в тенях асер давал больше, что наводит на мысль, что тени дополнительно вытаскиваются программно.
Где тут глупости? Конкретно, пожалуйста. Стоимость разная? Ну так за дополнительные деньги получаем сканирование отпечатков и документов, и средний формат сканировать можно, и даже 4х5"... Б/у 4990 легко покупается за 300 убиенных енотов, вполне реально найти существенно дешевле. А полиграфические и промышленные сканеры упомянуты постольку, поскольку уважаемый Блуждающий в потемках говорил о "любом планшетнике". Ещё раз: где тут глупости?

Забыли спросить у автора:
Что потом делать будете с отсканированным архивом?
От ответа будет зависеть бюджет.
Мне кажется за 100-150$ можно потом отпечатать на 10х15 и посмотреть на мониторе. При таком раскладе подходит любой сканер, что планшетник, что слайд.

А еще забыли, что б/у сканер потом можно продать.
Советую, берите слайд-сканер б/у Nikon/Minolta за 400-500$, сканируйте и продавайте этот сканер за 300-400$
Вот Ваш бюджет в 100-150$ получается.

а что скажет стая про мой Canon 8400F ??? Гы......

Цитата:

от:Игорь Новиков
Давайте по пунктам.
Удобство. В упомянутых планшетниках зарядка рамок вполне удобная, установка рамок проблем не вызывает. Работа с софтом как минимум не хуже родного для асера/бенка.
Быстрота. В упомянутых планшетниках зарядка теми же кусками, в подобную же рамку, только 4 куска сразу. С учётом пакетного сканирования получается во всяком случае не медленнее, чем асером/бенком. Всё сканировать на автомате - разница нивелируется процессом зарядки и промежуточными действиями. Всё обрабатывать индивидуально - вообще не о чем говорить.
Качество. Разрешение на мире - строго по учебнику. Порядка 40 пар линий на миллиметр для планшетников и практически столько же для асера/бенка. Разница в пределах 5 пар линий на миллиметр (порядка 10%) для Вас критична? "Динамический диапазон" я, естественно, по всем правилам не измерял, но визуально пара слайдов, отсканированных на эпсоне 4870 и асере 2740 по проработке теней и светов различались незначительно. При этом шумов в тенях асер давал больше, что наводит на мысль, что тени дополнительно вытаскиваются программно.
Где тут глупости? Конкретно, пожалуйста. Стоимость разная? Ну так за дополнительные деньги получаем сканирование отпечатков и документов, и средний формат сканировать можно, и даже 4х5"... Б/у 4990 легко покупается за 300 убиенных енотов, вполне реально найти существенно дешевле. А полиграфические и промышленные сканеры упомянуты постольку, поскольку уважаемый Блуждающий в потемках говорил о "любом планшетнике". Ещё раз: где тут глупости?

Подробнее

По пунктам
1 Асер сканеров не делает, он делает говно, говно тут рассматривать не будем. Бенк делает на грани. Минольта - уже съедобно.
2 О том, что на прозрачных материалов разрешение и ДД эпсонов очень значительно хуже, чем на непрозрачных, тут уже упоминали. Да и бумагу они сканируют с максимальным разрешением 2000, не больше. Это не 10%, а 50%. Я считаю, что это критично.

Пожалуй хватит пунктов. По сути, эти универсальные эпсоны годятся для сканирования 35мм только на контрольки. Ну или масимум растянуть до 10х15.

Фтопку

Цитата:

от: morj84
По пунктам
1 Асер сканеров не делает, он делает говно, говно тут рассматривать не будем. Бенк делает на грани. Минольта - уже съедобно.

Асер и бенк - одно и то же (2740 выпускался и под одним именем, и под другим, разница - в надписях, даже инструкция была одинакова, с точностью до названия). Минольта - бывает сильно разная. Например, вторая... При этом Блуждающий в потемках сказал "плохой слайд-сканер, порвет любой планшетник. и по удобству и по результату, и по скорости работы". То есть формально как слайд-сканеры (пусть и плохие) учитываются и старые олимпусы, и микротеки/плустеки/пасифики, и прочая шелупонь...
Цитата:

от:morj84

2 О том, что на прозрачных материалов разрешение и ДД эпсонов очень значительно хуже, чем на непрозрачных, тут уже упоминали. Да и бумагу они сканируют с максимальным разрешением 2000, не больше. Это не 10%, а 50%. Я считаю, что это критично.

Подробнее

Приведённые мною числа - скан старой никфишной миры, прозрачной, естественно, поскольку речь с самого начала шла о плёнке. Так что всё-таки 10%, даже меньше. Для сравнения - на никоне 4000 получается 55 пар линий, на эпсоне 3200 примерно 35, на эпсоне 2450 до 30. В разрешение собственно линейки это пересчитывается элементарно, поправочный коэффициент 1,5 (для каждых двух линий нужны три светоприёмника). Всё строго по учебнику. Эффекты вроде хроматики - отдельный разговор. Про динамический диапазон я уже говорил, как минимум - сравнимо, никакой действительно существенной разницы я не увидел.
Цитата:

от: morj84

Пожалуй хватит пунктов. По сути, эти универсальные эпсоны годятся для сканирования 35мм только на контрольки. Ну или масимум растянуть до 10х15.

Фтопку

Если сравнивать с никонами-имаконами, не говоря о всяких барабанниках, - то да. Для любителя - ещё нужно посмотреть, подумать, сравнить (материалы в сети доступны). Так что пунктов ваших не хватает. Продолжаем разговор? ;)

Цитата:

от: Megagoose
а что скажет стая про мой Canon 8400F ??? Гы......

А что Вы хотите услышать? :o
Я уже как-то приводил выдержку с неофициальным тестом из обсуждения планшетников на Ru.Board http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=88&topic=0009&start=180

[quot]Для размышлений, не более:
Епсон 4870 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (дома стоит)
Епсон 3200 - реальное разрешение 1600-1700 dpi max (дома стоял)
Епсон 2580 - реальное разрешение 1600-1800 dpi max (проверено на 3 сканерах)
Епсон 4990 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (это тот же 4870 с другим дизайном )
Кэнон 8400F - реальное разрешение 1800-2100 dpi
Кэнон 9950F- разрешение протестированной модели 1600-1800 dpi (возможно заводской брак)
Как видите это всё в основном топовые модели и хар-ки далеки от заявленных.[/quot]

На мой взгляд, результаты выглядят весьма правдоподобно.

При чем тут имаконы? Я на третьем поверлуке сканировал слайды, сейчас на работе микротек 8700... И тот и другой сканят максимум на А5. А кулскан 8000 куда как больше. Плюс ко всему прочему, пленочники умеют менять скорость в процессе сканирования, эпсоны просто тупо катаются линейкой туда-сюда. Тени которые будут просвечены пленосным сканерм, зальются черным на планшетнике. А планшетник который их пробьет, стоит на один нолик дороже эпсонов.

вообщем успокоили хотя бы про выбор модели планшетника ))) если все они одинаковы, то мне спокойно, а архив печатать буду максимум А5, так что всё ок.

ЗЫ. Школьные плёнки нашел, начальные классы..... на смены снимал и Эликон.... вот будет тема, как отсканирую.

Цитата:

от: morj84
При чем тут имаконы?

К слову пришлось ;)
Цитата:

от: morj84
Я на третьем поверлуке сканировал слайды, сейчас на работе микротек 8700... И тот и другой сканят максимум на А5. А кулскан 8000 куда как больше.

Правильно, по мире разрешение как раз в два раза примерно различается ;) В строгом соответствии с учебником ;)
Цитата:

от: morj84
Тени которые будут просвечены пленосным сканерм, зальются черным на планшетнике. А планшетник который их пробьет, стоит на один нолик дороже эпсонов.

И это правильно ;) Только тот же бенк совсем не никон в плане пробивания теней ;) К тому же есть обходные пути ;)

Ну и? В итоге разрешение дешевых планшетников не превышает 2000, так о чем был спор? Предел мечтаний такого планшетника для 35мм, это А5. О тенях можно и не мечтать.

О чем спор, я не пойму? Если кого-то устроят фотки 10х15 с выбитыми светами и провалеными тенями, пусть сканит эпсоном. Если не устроит, купит б/у минольту. Вам посто интересно поцепляться к словам? Тогда продолжайте соло.

Мне обидно, что вы моё высказывание назвали глупостью ;) Спор об этом. Я его глупостью не считаю ;) Я считаю глупостью заявление, что плохой слайд-сканер, порвет любой планшетник ;) И сравнение бенка с эпсонами я провёл по-моему вполне корректно ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
и как минимум вполне конкурентны по результату

Я все еще считаю это глупостью. Почему, уже обсудили.

То есть 40 пар линий, различимых на скане миры, и на бенке, и на эпсонах, и практически одинаковая проработка всего диапазона негатива там и там, и почти одинаковая проработка слайдов там и там, это всё мне привидилось? Сравниваем для простоты только указанные бенки с указанными эпсонами.

Человече :) У эпсона максимум 2000 дпи и при этом потери в светах-тенях. У слайдсканеров минимум 3500 и потери занчительно меньше. Что еще с чем нужно сравнить?

3500 это разрешение старших никонов и то... реальное разрешение ближе к 3200 честные 3500 и выше есть у имакон/хассельбладов и т.п.

сигнал/шум у старших епсонов типа 4870 и далее до v 750 выше чем у недорогих никонов типа 5 и 4. и тем более выше чем у всяких там бенкю и проч. асеров. Цветовой охват шире.

Т.е. всё кажется не так уж плохо, но реально - всё равно слайд-сканер лучше. Например никон 4 с 2900 дпи резче любого из епсонов с их хвалёными 4800 дпи. Причём в самом лучшем для епсона случае контраст никона минимум процентов на 20 выше. Это очень много. Про удобство в работе вообще молчим. Все кто работал с нормальными плёночными рамками слайд-сканеров или автоподачей никонвских сканеров, убожество епсона (лучшее среди планшетников) вспоминают как страшный сон.

У бенка 2700 очень сомнительные, родной софт мылит страшно, вуескан на 2700 рисует артефакты типа лесенка. Может у меня бенк ломаный не знаю, иногда ничего, а иногда начинает рисовать такие ужосы.

Цитата:

от: Боцман
убожество епсона (лучшее среди планшетников) вспоминают как страшный сон.

Очень-очень спорное заявление :D