ПО ЧАСТИ РАЗРЕШЕНИЯ МАТРИЦ оптикой...
24мП-МАТРИЦА ЭТО ГДЕ-ТО 4000Х6000 ПИКСЕЛЕЙ .
У кропа размер матрицы(длинная сторонна ) порядка 25 мм.
ВСПОМИНАЕМ ШКОЛУ...
На 1мм матрицы приходится 240 пикселей(6000 делим на 25 мм).
Чтобы разрешить матрицу полностью оптикой,нужно чтобы самая мелкая деталь,которую может различить оптика,крыла не более 1 пикселя матрицы.
Т.е. оптика для 24 Мп матрицы должна иметь разрешение не менее 240 лин/мм .
Такие параметры имеет только очень,очень хорошая оптика.
Значение стандартной оптики не более 70-100 лин/мм.
Вывод делайте сами...
Посоветуйте хорошую зеркальную камеру до 20к
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 41 - 55
Re[Retromaster]:
Re[sergo55]:
Это не полное описание картины.
у этой самой 24мП-матрицы вообще-то фильтр Баейра стоит, и чтобы не было муара - еще блурящий фильтр, который тоже не гарантирует отсутствие алиасинга и муара.
Хватит любого (не совсем трешового) объектива.
у этой самой 24мП-матрицы вообще-то фильтр Баейра стоит, и чтобы не было муара - еще блурящий фильтр, который тоже не гарантирует отсутствие алиасинга и муара.
Хватит любого (не совсем трешового) объектива.
Re[sergo55]:
от:sergo55
ПО ЧАСТИ РАЗРЕШЕНИЯ МАТРИЦ оптикой...
24мП-МАТРИЦА ЭТО ГДЕ-ТО 4000Х6000 ПИКСЕЛЕЙ .
У кропа размер матрицы(длинная сторонна ) порядка 25 мм.
ВСПОМИНАЕМ ШКОЛУ...
На 1мм матрицы приходится 240 пикселей(6000 делим на 25 мм).
Чтобы разрешить матрицу полностью оптикой,нужно чтобы самая мелкая деталь,которую может различить оптика,крыла не более 1 пикселя матрицы.
Т.е. оптика для 24 Мп матрицы должна иметь разрешение не менее 240 лин/мм .
Такие параметры имеет только очень,очень хорошая оптика.
Значение стандартной оптики не более 70-100 лин/мм.
Вывод делайте сами...Подробнее
Хорошо, вспомним школу, но не начальную, а высшую... институтский курс теории сигналов...
Но сначала вспомним, что точка матрицы - это тетрада, т.е. сразу делим так называемое разрешение на 4 и получаем честные 6Мп. Далее вспоминаем теорему Котельникова об апроксимации аналогового сигнала дискретными отсчётами (т.е. объектив с разрешением 70-100 л/мм должен разрешаться матрицей как минимум 400 т/мм, причём реальных пикселей а не байеровской демозаикой) и не забываем о том, что кружок нерезкости оптики хоть сколь-нибудь корректно можно описать минимум 9-ю точками...
Короче, в разных топиках я пару раз приводил подробные выкладки с результатом, что на любой существующей сейчас оптике мы будем получать заметное улучшение разрешения вплоть до матрицы с 400 Мп, что в принципе мы сейчас и наблюдаем - это я об анонсировании Кэноном матрицы в 250Мп, причём APS-H, даже не FF! Или Вы правда считаете, что производителям камер делать нечего и они идут на поводу маркетологов? Разрабатывают всё более многопиксельные матрицы исключительно потому, что маркетологи убедили их в том, что такие камеры будут лучше продаваться?
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
-1 Мнение весьма частное, к общей практике отношение мало имеющее.
Есть отличные отверточные пленочные объективы, разрешения которых вполне хватает даже для кропа, и уж точно которые глупо сравнивать с новыми скучными поделками.Подробнее
осталось только научиться находить их без грибка
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Хорошо, вспомним школу, но не начальную, а высшую... институтский курс теории сигналов...
Но сначала вспомним, что точка матрицы - это тетрада, т.е. сразу делим так называемое разрешение на 4 и получаем честные 6Мп. Далее вспоминаем теорему Котельникова об апроксимации аналогового сигнала дискретными отсчётами (т.е. объектив с разрешением 70-100 л/мм должен разрешаться матрицей как минимум 400 т/мм, причём реальных пикселей а не байеровской демозаикой) и не забываем о том, что кружок нерезкости оптики хоть сколь-нибудь корректно можно описать минимум 9-ю точками...
Короче, в разных топиках я пару раз приводил подробные выкладки с результатом, что на любой существующей сейчас оптике мы будем получать заметное улучшение разрешения вплоть до матрицы с 400 Мп, что в принципе мы сейчас и наблюдаем - это я об анонсировании Кэноном матрицы в 250Мп, причём APS-H, даже не FF! Или Вы правда считаете, что производителям камер делать нечего и они идут на поводу маркетологов? Разрабатывают всё более многопиксельные матрицы исключительно потому, что маркетологи убедили их в том, что такие камеры будут лучше продаваться?Подробнее
Совершенно верно!
Re[Денис22]:
от: Денис22
осталось только научиться находить их без грибка
А в чем проблема? Грибок встречается реже, гораздо реже, чем этим принято пугать :D
Re[Sergei-62r]:
Не путайте МНИМОЕ повышение детализации с реальной попиксельной детализацией(где 1 линия оптики кроет только один пиксель матрицы).
МНИМОЕ-это как в очках РЕЛАКС
http://img0.reactor.cc/pics/comment/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8-2765980.jpeg
Без очков видим не очень,а с очками зрение улучшается.
Так выходит и с более многопиксельными матрицами,вроде лучше,но видимость самой мелкой детали зависит только от разрешения оптики,от её качества.
Поэтому обладатели полоноформатных матриц не бегали бы в поиках хорошей оптики для их фотиков,если всё было так хорошо,как утверждаете вы.
МНИМОЕ-это как в очках РЕЛАКС
http://img0.reactor.cc/pics/comment/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8-2765980.jpeg
Без очков видим не очень,а с очками зрение улучшается.
Так выходит и с более многопиксельными матрицами,вроде лучше,но видимость самой мелкой детали зависит только от разрешения оптики,от её качества.
Поэтому обладатели полоноформатных матриц не бегали бы в поиках хорошей оптики для их фотиков,если всё было так хорошо,как утверждаете вы.
Re[sergo55]:
от: sergo55
Не путайте МНИМОЕ повышение детализации с реальной попиксельной детализацией(где 1 линия оптики кроет только один пиксель матрицы).
о мнимом разрешении говорите как раз Вы: нет прямого соответствия между аналоговым разрешением и цифровым - это абсолютно разные вещи даже при гипотетическом соответствии шага линий растровой мишени и шага пикселей матрицы, на которую они проецируются. Плюс, не забываем о демозаике.
Короче, всё это уже десятки раз пережёвано людьми умнее нас и никто ещё теорему Котельникова опровергнуть не смог.
от: sergo55
видимость самой мелкой детали зависит только от разрешения оптики,от её качества.
Был Д90, в наличии С5Про и Д7100 - на той же оптике разница между камерами разительная именно по детализации (микроконтрасту). Так что, я знаю о чём говорю не только из теории. Естественно, я понимаю, что часть этого выигрыша получаю за счёт отсутствия на Д7100 АА-фильтра. Но, минуточку, это тоже следствие (благодаря) многопиксельной матрице...
Re[Sergei-62r]:
+1.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Был Д90, в наличии С5Про и Д7100 - на той же оптике разница между камерами разительная именно по детализации (микроконтрасту). Так что, я знаю о чём говорю не только из теории. Естественно, я понимаю, что часть этого выигрыша получаю за счёт отсутствия на Д7100 АА-фильтра. Но, минуточку, это тоже следствие (благодаря) многопиксельной матрице...Подробнее
Таки аа-фильтр на современных 24мп это зло. Без него выходит визуально контрастнее. Видел семплы прямого сравнения.
Re[S.A.Y.]:
от: S.A.Y.
Таки аа-фильтр на современных 24мп это зло. Без него выходит визуально контрастнее. Видел семплы прямого сравнения.
Без разницы на самом деле, сравнивали D800 и D800E, увеличение в ФШ шарпинга на 0,3 делала снимки одинаковыми.
Re[sergo55]:
от: sergo55
Значение стандартной оптики не более 70-100 лин/мм.
Вывод делайте сами...
неверно. 70-100 лин/мм - это так наз. "фотографическая разрешающая способность" - т.е., разрешающая способность связки оптики со специальной тестовой мелкозернистой плёнкой.
Сама по себе оптика ещё 100 лет назад имела никак не менее 200 лин/мм.
Re[Бот. Просто Бот.]:
от:Бот. Просто Бот.
Это не полное описание картины.
у этой самой 24мП-матрицы вообще-то фильтр Баейра стоит, и чтобы не было муара - еще блурящий фильтр, который тоже не гарантирует отсутствие алиасинга и муара.
Хватит любого (не совсем трешового) объектива.Подробнее
уже лет 6 на рынке есть камеры с 24 мпи без фильтра. Сейчас, по-моему, без фильтра даже большинство.
И каждый может убедиться, насколько без фильтра старая оптика лучше работает.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Без разницы на самом деле, сравнивали D800 и D800E, увеличение в ФШ шарпинга на 0,3 делала снимки одинаковыми.
Ну так то шарпинг, считай читерство. Чем его больше добавляется, тем более неестественно смотрятся контрастные объекты. Речь про одинаковый шарпинг.
https://www.dpreview.com/forums/post/54559432
Re[Sergei-62r]:
Вы путаете снова реальное разрешение оптики,с тем,что делает связка матрица-процессор-электроника цифрового фотоаппарата.
То,что не показывает оптика дорисовывает электроника с программой,но это не реальность,а фальшивка.
Пример тому сейчас как накручивают эту фальшивку на смартах с уавной оптикой.
Теперь про линии,для мелкой по размерам матрицы возможно без труда сделать оптику с 200 лин/мм,так как диаметр такой оптики небольшой,а вот для полноформатной матрицы уже получить на светосильной оптике такое разрешение проблемматично,так как диаметр линз значительно больше.
А оптика с более 200 лин/мм ,действительно,существует,но она предназначена уже не для фото,а для других целей.
Такую оптику я в своё время применил для фото
https://s55.radikal.ru/i149/1206/3d/23f3ee7183b0.jpg
Поэтому реальная детализация зависит в основном только от оптики(от её разрешения) и если оптика уавно,то реальных мелких деталей вы не узреете ,а получите то,что вам дорисует электроника с программой .
Теперь про Байер ,который вы упомянули и деление делая 24Мп в честные 6Мп...
Вы про сырой сигнал слышали ,который называют RAW ...
http://j-p-g.net/if/2018/02/14/0006073001518621813.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/14/0020534001518621813.jpg
Поэтому если деталь изображения проецируется на ОДИН ПИКСЕЛЬ,то включается процесс обработки и получаем всё-таки какого цвета должен быть этот пиксель изображения на самом деле и следовательно,имеем при этом почти 100 % возможности оптики по разрешению,по части проецирования самой мелкой детали. Детализация самой мелкой детали остаётся .
А теперь давайте посмотрим какова не дешёвая оптика для полноформатной 24Мп матрицы ...
Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM (Sony SAL-2470Z) на Full 24Мп
http://www.photozone.de/sonyalphaff/600-zeiss2470f28ff?start=1
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_2470_28_ff/mtf.png
максимум 3660 линий
Думаю вам также не составит труда подсчитать разрешение оптики разделив на длину Full 24Мп матрицы.
Вот вам мой пример связки оптики высокого разрешения + старая 16Мп матрица БЗК,попробуйте получить такую детализацию на обычной оптике + даже 40МП матрица с фальшивой накруткой.
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3425031.jpg
Никакя рисовальна вам такого не даст(говорю только о мелких деталей).
То,что не показывает оптика дорисовывает электроника с программой,но это не реальность,а фальшивка.
Пример тому сейчас как накручивают эту фальшивку на смартах с уавной оптикой.
Теперь про линии,для мелкой по размерам матрицы возможно без труда сделать оптику с 200 лин/мм,так как диаметр такой оптики небольшой,а вот для полноформатной матрицы уже получить на светосильной оптике такое разрешение проблемматично,так как диаметр линз значительно больше.
А оптика с более 200 лин/мм ,действительно,существует,но она предназначена уже не для фото,а для других целей.
Такую оптику я в своё время применил для фото
https://s55.radikal.ru/i149/1206/3d/23f3ee7183b0.jpg
Поэтому реальная детализация зависит в основном только от оптики(от её разрешения) и если оптика уавно,то реальных мелких деталей вы не узреете ,а получите то,что вам дорисует электроника с программой .
Теперь про Байер ,который вы упомянули и деление делая 24Мп в честные 6Мп...
Вы про сырой сигнал слышали ,который называют RAW ...
http://j-p-g.net/if/2018/02/14/0006073001518621813.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/14/0020534001518621813.jpg
Поэтому если деталь изображения проецируется на ОДИН ПИКСЕЛЬ,то включается процесс обработки и получаем всё-таки какого цвета должен быть этот пиксель изображения на самом деле и следовательно,имеем при этом почти 100 % возможности оптики по разрешению,по части проецирования самой мелкой детали. Детализация самой мелкой детали остаётся .
А теперь давайте посмотрим какова не дешёвая оптика для полноформатной 24Мп матрицы ...
Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM (Sony SAL-2470Z) на Full 24Мп
http://www.photozone.de/sonyalphaff/600-zeiss2470f28ff?start=1
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_2470_28_ff/mtf.png
максимум 3660 линий
Думаю вам также не составит труда подсчитать разрешение оптики разделив на длину Full 24Мп матрицы.
Вот вам мой пример связки оптики высокого разрешения + старая 16Мп матрица БЗК,попробуйте получить такую детализацию на обычной оптике + даже 40МП матрица с фальшивой накруткой.
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3425031.jpg
Никакя рисовальна вам такого не даст(говорю только о мелких деталей).
