эко вас торкнуло пейзаж на 135 и на бесконечности
.
сигма как портретник и нидай бог телевик -ужОс .очень медленный автофокус и на 150 ,это ппц.если брать универсальность 100 и 150 - однозначно 100
.
а советовать -х.з. дело не очень благодарное ,вы слышали мнение людей у которых эти обьективы есть(или были) все они ,за исключением ньюансов,сошлись ,а решить нужно вам.все + и - стекол разжеваны по самое не балуйся .могу подвести вкратце (если что не так ,поправте,постараюсь быть обьективным)
1.если портрет и не смущает бегать ножками или лазить на стену 135 2.0 ,цвета ,рисунок,быстрый автофокус,разрешение,резкость,среднее макро для которого надо докупить макро кольца(кенко пойдет за 100$)
2.если макро и портрет 100 2.8 L IS ,шикарный макро ,резкость,новый стаб с запасом на 2,3 стопа,чуть шире фокусное,средние портреты
3.все подряд 70-200 (тут варианты разные можно 4 с исом ,можно 2.8 без иса ,спор что лучше займет еще не одну страницу
) супер удобство ,быстрый автофокус,резкость,средняя картинка.
решать вам ,я (и олаф тоже) свой выбор сделали ,но не факт что он правильный что бы вам его навязывать.
И как у него макро?
Но раз теперь вам макро не нужен (или редко), а 70-200/4LIS уже был и не прижился, то может выбрать 135/2.0L ?
На таких просторах и для 200/2.0LIS работа найдется ;) 
