Посоветуйте Canon 100mm L IS macro vs 135 L

Посоветуйте что взять на ФФ (имеется 24-70Л) - новый Canon 100mm L IS macro или 135 L. Возможны и другие варианты...типа 70-200...

Вы бы написали под какие цели хотите использовать стекло...

Портреты, птичек, животных...мб букашек , (ну и телевичек (умеренный) ) Вообщем - мне бы 135 хватило, но новый 100 Л сло стабом как-то тоже очень интересен (может кто пользовался?), а то у меня и старого 100мм 2,8 макро не было... Был 70-200 ф 4 со стабом, но продал (редко пользовался на кропе - теперь задумался...)

если собираетесь снимать макро портретником ,а портреты макрушником ,то купите 70-200 4 L ,а оставшие деньги можно .потому как вопрос из разряда ,что сильнее ферзь или дамка.
по макро ,я всеж посоветовал бы сигму 150 + пыху с рассеивателем (я сам выпилил ,работы много ,но работает отлично).с рук снимать можно зажимая диафрагму по самое не балуйся ,ни один стаб рядом не стоял.
135 это шикарный портретник на природе .в помещении будете на стенку лезть ,хотя это и возможно.самому как-то пришлось ,справился.

Букашечки это сильно сказано (хотя макро ето хорошо - может пригодится)

добрый вечер. купите 70-200 2,8. я купил 135 2,0 но много пользуюсь и зумом. хорошая вещь, но фикс лучше. вот здесь есть фото с фикса и зума тоже.
http://photodom.com/ru/photographer/ak7ak- детские портреты это 135 2,0

Пыха есть и рассеиватель, а сигма 150 как то не вдохновляет... нравятся Л-ки (цвета и рисунок красивее ИМХО), поэтому 100мм ф 2,8 макро пока не рассматриваю, хотя линза вроде стоящая...и для портретов идет (примеры видел)

Если буду брать зум - то опять возьму 70-200 ф4 со стабом, но думаю о фиксе... Интересен именно новая 100 -ка? а зум конечно удобнее, но думаю на марке2 есть запас для посткадрирования.

Ни по цвету, ни по картинке, ни по боке 70-200 (особенно 4) нельзя рядом поставить со 135 L
Макрик хорош, возможно и портреты попрут однако... :)

тоже интересно. 135 по характеристиккам может фокусироваться с 90 см. Спичечный коробок весь влезет или частями? Может есть ссылки на фото с него при минимальном расстоянии фокусировки (или с кольцами)?

Цитата:

от: Ivan Zai
Посоветуйте что взять на ФФ (имеется 24-70Л) - новый Canon 100mm L IS macro или 135 L...

Луше иметь оба - они разные. Новая макросотка (кое-что см. здесь http://fotkidepo.ru/?id=album:23981 ), в.т.ч благодаря стабу, универсальней. 135/2.0L не нуждается в эпитетах - это легенда!

Цитата:

от:vit40
тоже интересно. 135 по характеристиккам может фокусироваться с 90 см. Спичечный коробок весь влезет или частями? Может есть ссылки на фото с него при минимальном расстоянии фокусировки (или с кольцами)?

Подробнее

чуть больше коробка
Пятак и 135

Цитата:

от: olaf-01
Луше иметь оба - они разные. Новая макросотка (кое-что см. здесь http://fotkidepo.ru/?id=album:23981 ), в.т.ч благодаря стабу, универсальней. 135/2.0L не нуждается в эпитетах - это легенда!

ОЛАФ, а вы слышали про такое?

http://www.cyberscholar.com/canon/camera/index.cfm?page=trainingCenter&product=ef_100mm_macro&productPage=ksp01

с макростеклами и USM 7Д научился компенсировать продольные перемещения с помощью следящего автофокуса. не только с новой 100L, но и со старыми тоже. правда, это больше относится к 7Д...

Хорошая новость, думаю 1Ds Mark IV тоже не отстанет, а может и 5D2 с новой прошивкой сумеет

хех так людей что имеют оба стекла думаю не так уж и много, олаф мож и единственный с форума))
135й шикарное стекло для портретоф ну и макро как то вроде ниче:



видел примеры с новой сотки, впечатлило, проникся....

ну я не знаю чем вам сигма не угодила,хотя может вам просто красная полосОчка нравится ,тогда дело другое ,берите любое ,там везде буква L нарисована.лично меня эта сигма устраивает не меньше 135 2.0 L
новая сотка от старой не L практически не отличима ,а за стаб платить столько - это глупость (старая макросотка отличное стекло) ,но снимать макрушником портреты ,как бы тут люди не начали кричать что все круто получается - это от бедности.поснимав 85 1.2 или 135 2.0 ниодному здравомыслящему не придет в голову снимать портреты макростеклом.к тому же в макро стаб не так уж и нужен ,всеравно без пыхи или штатива на F10+ особо не снимешь.
я как понял макро у вас баловство,купите 135ку+ макрокольца от кенко и будет вам счастье.

Это точно макро - для меня баловство, но по фокусным мне 100 немного ближе к , чем 135. Двое стекол купить не могу поэтому есть над чем задуматься (я уже рассмотрел вариант мануальной 135 Юпитер (за копейки)) - может если получится его взять - то возьму новую 100-ку. Старая, 100 макро отличное стекло - но по отзывам "сосет пыль" - а меня это напрягает.

обе xорoи
135мм красивое Боке и размитие .. но не всегда нужна в деле ....Xотиа за одно может делат красивие портрети и замениат Телевик 70-200 .....иа так работаиу на показаx и виставкаx ....на кропе 85мм1.8 прикриваиу на Ф/2 и вперед ...а вам на ФФ 135ммф/2 луцшего телевика не наити

ЕФ 100мм макро тоже xорош...Макро и предметку само сабои....замениает и Портретник ...как би тут не кричали ПОРТРЕТ МАКРУСHНИКОМ ЕТО АЦТОИ ...заидите в ЫОУТУБЕ и сами посмотрите ..етим ЕФ 100мм снимал Джон окли икарние портрети длиа Xофит Голан ..иа видел пару етиx снимком на бумаге ...и кто сказал, что макрусником не зиа Портрети?????
Xотиа Телевик он вам уже никак не заменит

Самии дешеви вариант с xорошим качеством ето СИГМА 150мм2.8 HСМ
на ФФ вам будут и макро и портрети и Телевик

Все ваши заявления черезчур категоричны. Пробывал я свой 135/2.0L с кольцами Kenko - не понравилось из-за малой ГРИП и заметных ХА. Есть и сигма 150 - отличный для макро со штатива, неплох, как телевик, особенно с 1.4х экстендером, но отсутствие стаба сужает область его применения в этом качестве. Как портретник, сигма 150 - уверенный середняк, не более, портреты я чаще снимаю на 85/1.2L II, но именно на f/1.2 достаточно редко, для получения необходимой ГРИП приходится диафрагму прикрывать, конечно рисунок и цвет просто великолепны! А вот для съемки макро не очень подходит. Для супермакро использую MP-E 65/2.8, иногда даже с рук, правда на увеличении не более 3х К чему я все это? А к тому, что именно новый объектив 100/2.8L IS, пылевлагозащищенный, с гибридным стабом, 9-и лепестковой диафрагмой - очень сбалансированный универсальный объектив, и именно стаб в нем - очень полезное и ценное добавление. Поэтому топикстартеру советую присмотреться именно к новой макросотке. А вот и сравнение в пользу нового объектива, особенно на открытых значениях диафрагмы - http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=67,69&fullscreen=true&av=3,3&fl=100,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2 , при сравнении можно выбрать камеру кроп или ФФ.

Еще раз приведу собственный пример, вечером, в услових недостаточного света, снять с рук нестабнутым объективом без шевеленки было бы проблематично:

ISO800, 1/13s, f/4

Олаф,я ток чего то не пойму , товы ратуете за узконаправленность стекол(я сам всегда этого придерживаюсь)не может макрушник снимать хорошо портреты ,а портретник макро ,то советуете эту сотку как универсальный обьектив. 70-200 4L IS будет гораздо универсальнее и с вашим сюжетом он бы справился не хуже ,а возможно даже и лучше.
в макро (а эта сотка имеено макрообьектив) ис не принципиален.100 как телевик на фф - широкий ,как портретник - середнячек.
не надо из специалезированных стекол делать универсальные (по бедности),для этого есть специально придуманные линзы.
а мой совет по поводу 135 2.0 ,ну не будет топикастер серьезно заниматься макро(он сам про это написал) ,а на цветочки этого за глаза хватит.пусть лучше он получит среднее макро ,чем средний портрет.по моему ему это важнее.
если 135 длинновато ,то есть 100 2.0 и две 85 (L конечно лучше ,но и стоит...) но 135 мне как то больше нравится ,даже в сравнении с 85 1.2 .