Посоветуйте альтернативу из двух стёкол ультразуму 18-200 для Никон Д90?

Цитата:

от:Sergey-1407
Обычная фотодрочерская чушь. Покажите один ваш снимок, который нельзя сделать на 18-200 (т.е. эмоциональное восприятие снимка зрителем будет сведено на нет техническими проблемами линзы). Я не прошу сто снимков, покажите один ваш такой снимок.

Подробнее

Каков вопрос таков ответ. Не гоните туфту, не перевешивайте на других фотодрочерские комплексы. Я исхожу из отзывов и мнений владельцев 18-200, их снимков и тестовых оценок стекла на slrgear. Всех возможностей этого стекла я не знаю, но знаю, что ультразумы по определению не могут быть качественными и не реализуют всех возможностей Д90. Продолжать полемику с Вами не собираюсь. Снимок, раз так просите выложу, но у меня отличные от моего шефа фотоинтересы.... И не понимаю какой смысл в свете данной темы будет иметь снимок с Олимпуса родным объективом. :?:

вы же не себе берете, будет ли ваш шеф менять оптику?

Если привык к ультразуму - ну и купите ему Nikkor 18-200 VR, захочет чего-то другого - купит. На А3 из RAW его хватает, если диафрагму поджать на 1-2 стопа, зайцев он мало ловит.
Если диапазон длиннее 85 мм редко востребован, то мог бы пройти 16-85 VR.

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо для начала 18-200 VR не так уж и плох

А потом уж он и сам сможет решить - заменить ли его на что-то менее зумное, или вобще дополнить фиксами. Я когда покупал, ожидал от этого объектива чего-то совсем плохого. Ну а то что он реально выдает, лично меня устраивает.

Подробнее

Когда в следующий раз будете этот тройной наборчик копипастить, подумайте, может всё-таки среднюю картинку заменить чем?

Самый лучший комплект давным-давно уже назван. И никакая задрочка типа Nikon D90 рядом не валялась.
EOS ID MARK III+EF 28-300\3,5-5,6 IS. - лучший в мире из гиперзумов( между прочим с весьма неплохим рисунком объектив)

Цитата:

от: Viktorych
Когда в следующий раз будете этот тройной наборчик копипастить, подумайте, может всё-таки среднюю картинку заменить чем?

Я равнодушен к бокехам

Массогабарит не лучший

Да потому что такой рисунок этого Г -18-200VR -и чем -то другим можете хоть 100 раз менять ... Г -оно и есть Г

Это ещё не повод фигню приводить в качестве примера. Судя по многим признакам, Вы не только к размытию равнодушны.

Вы выбираете систему по массогабаритам?
Так вам к Олимпусу , а ещё лучше .. возьмите мыльницу с гиперзумом и радуйтесь.

Потихоньку уговариваете на 18-200. Мне сегодня на хоботе попадались отзывы и снимки совсем уж удручающие.

Цитата:

от: Алексей2000
+1
Достаточно редко. У меня на D5000 из 11 датчиков всего 2 привирают.

У меня 51 датчик, ни за одним подвоха не замечал

Цитата:

от: Viktorych
Это ещё не повод фигню приводить в качестве примера. Судя по многим признакам, Вы не только к размытию равнодушны.

:)

Ну зачем так ?? Мыльница супер по массогабариту, однако же - наш выбор - зеркалка
И здесь имеет место компромисс.. даже не только у меня ,но и у многих других...Ну типа таскаться по туристическим местностям, или в командировке... собсно с каким весом??? Чтоб вконец не запарится... У каждого- свой ответ на этот вопрос)))

Цитата:

от: KW
Присоединюсь.
Не будет хватать "зумности" докупите ему Никкор 70-300 VR
http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_zoom-nikkor_70-300_mm_f_4,5-5,6g_if-ed.html

+ 500 !

Будет мегакомплект !!! :D Куда портретинк до кучи (можно даже недорогой Никкор 50 f1.8 ) и готова система..

Цитата:

от: KW
Бюджет конечно зашкалит,

Не обязательно всё сразу.. :)

Цитата:

от: KW
но иначе только 18-200.

Кторой против комплекта 16-85 + 70-300 VR вобще не свистит и скромно топает лесом.. ;)

Цитата:

от: Profi550
... Мне сегодня на хоботе попадались отзывы и снимки совсем уж удручающие.

Ну знаете, хобот хоботом, а оговорить и ангела можно. Потом, многие любят приводить в качестве аргумента и про " кому и кобыла невеста".
Отсюда - на вкус и цвет товарищей нет.
18-200 тем и хорош, что удобен и избавляет от постоянного перекидывания линз и дает возмжность определить востребованные ФР без дополнительных затрат.

Цитата:

от: Ustoff
70-300VR достаточно легкий, и приемлимо компактный... Вы просто не видели старого железного монструозного 75-300...
Следующего класса 80-200 2.8 - вот это габарит...(но и качество))))

Вроде 55-200 порезче чем 70-300, да и полегше? ;)

А 80-200 2.8 как бы стадает от неточного бэк-фронт фокуса из-за отвертки а не мотора с чипом? ;)


Цитата:

от:Mike_P
вы же не себе берете, будет ли ваш шеф менять оптику?

Если привык к ультразуму - ну и купите ему Nikkor 18-200 VR, захочет чего-то другого - купит. На А3 из RAW его хватает, если диафрагму поджать на 1-2 стопа, зайцев он мало ловит.
Если диапазон длиннее 85 мм редко востребован, то мог бы пройти 16-85 VR.

Подробнее

Кстати, выскажу крамольную мысль но 18-200 Никона гораздо лучше такого же 18-200 IS Кэнона! Не умеет кэнон делать нормальные многозумные объективы в отличии от других производителей, что кстати и на мыльницах заметно - что ни мегазум то г... Ну за редкиим исключением.

Цитата:

от: Profi550
Потихоньку уговариваете на 18-200. Мне сегодня на хоботе попадались отзывы и снимки совсем уж удручающие.

Э люди, и заманивает вас ведь количество.., но ведь потом всёравно понимаете что количества можно было и поменьше но зато качественней...

Та-же история и с 18-200 vs 16-85..

Цитата:

от: Алексей2000
+1
Достаточно редко. У меня на D5000 из 11 датчиков всего 2 привирают.

Ага - все же 2 но привирают!!!

Цитата:

от: Воин Каск
Кторой против комплекта 16-85 + 70-300 VR вобще не свистит и скромно топает лесом.. ;)

Не стал бы так категорично, использовал 18-200 пол года и он оставил у меня только положительные воспоминания, просто не надо требовать от тревел зума качества топовых фиксов. брака не выдает, картинки резкие, даже с некоторым объемом.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/zav1111.4/0_22653_d62a095c_orig

А потом сидеть за компом и плеваться....?