Посоветуйте альтернативу из двух стёкол ультразуму 18-200 для Никон Д90?

Задача сформулирована в заголовке. Теперь немного деталей. Шеф попросил подобрать ему фотокамеру. Две предыдущие были ультразумами мыльницами. Теперь требуется зеркалка. С камерой долго не парился, т.к. считаю оптимальным выбором Д90, а вот со стеклом никак не могу определиться. Ну, хочет человек большой диапазон и всё! Первая попытка отговорить от 18-200 из-за неважного качества картинки не увенчалась успехом. Однако не могу смириться с тем, что достоинства отличной камеры будут похоронены посредственным стеклом. Сам по определенным причинам сижу на Олимпусах и в никоновских стеклах не шарю.
Основные требования: использование в качестве трэвелкамеры без серьезных заморочек с настройками. Общий бюджет 60-70 тыр из которых ~ 35 тыр надо вычесть на камеру. Итого на объективы получится 25-35 тыр. Предполагаю, что возможно небольшое увеличение бюджета.

Думаю никакая замена в этом бюджете не будет много лучше, чем 18-200.
Только запара со сменой стекол

Цитата:

от: zav1111
Думаю никакая замена в этом бюджете не будет много лучше, чем 18-200.
Только запара со сменой стекол

А какая минимальная, на Ваш взгляд, сумма требуется, чтобы было заметно лучше? И какие конкретно стёкла?

http://www.foto.ru/nikon_af-s_16-85_3.5-5.6g_vr.html[/url]

Цитата:

от:Profi550
Задача сформулирована в заголовке. Теперь немного деталей. Шеф попросил в очередной (третий) раз за 6 лет подобрать ему фотокамеру. Две предыдущие были ультразумами мыльницами. Теперь требуется зеркалка. С камерой долго не парился, т.к. считаю оптимальным выбором Д90, а вот со стеклом никак не могу определиться. Ну, хочет человек большой диапазон и всё! Первая попытка отговорить от 18-200 из-за неважного качества картинки не увенчалась успехом. Однако не могу смириться с тем, что достоинства отличной камеры будут похоронены посредственным стеклом. Сам по определенным причинам сижу на Олимпусах и в никоновских стеклах не шарю.
Основные требования: использование "чайником" в качестве трэвелкамеры без серьезных заморочек с настройками. Общий бюджет 60-70 тыр из которых ~ 35 тыр надо вычесть на камеру. Итого на объективы получится 25-35 тыр. Предполагаю, что возможно небольшое увеличение бюджета.

Подробнее

Вроде Д90 сам ХА правит, так что Nikkor 18-200 будет неплохим стеклом. :)

Получше: 18-105 + 55+200 VR

Цитата:

от: Profi550
А какая минимальная, на Ваш взгляд, сумма требуется, чтобы было заметно лучше? И какие конкретно стёкла?

29000 за NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR и 12000 за NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom

А в Д90 есть в камере настройка объективов при ФФ и БФ? И как вообще у никоновских стекол с этой проблемой?

Имхо для начала 18-200 VR не так уж и плох

А потом уж он и сам сможет решить - заменить ли его на что-то менее зумное, или вобще дополнить фиксами. Я когда покупал, ожидал от этого объектива чего-то совсем плохого. Ну а то что он реально выдает, лично меня устраивает.

Цитата:

от: giora
29000 за NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR и 12000 за NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom

К 16-85 как то не солидно 55-200 покупать :)
Имхо надо смотреть в сторону светосильных зумов

Посоветуйте альтернативу из двух стёкол ультразуму 18-200 для Никон Д90?


Посоветую...
Из ОДНОГО стекла.. :D 16-85 VR

ЛУЧЩИЙ штатник под кроп Никон (не считая Никкора 17-55)...

Цитата:

от:Profi550
Первая попытка отговорить от 18-200 из-за неважного качества картинки не увенчалась успехом. Однако не могу смириться с тем, что достоинства отличной камеры будут похоронены посредственным стеклом. Сам по определенным причинам сижу на Олимпусах и в никоновских стеклах не шарю.

Подробнее

Обычная фотодрочерская чушь. Покажите один ваш снимок, который нельзя сделать на 18-200 (т.е. эмоциональное восприятие снимка зрителем будет сведено на нет техническими проблемами линзы). Я не прошу сто снимков, покажите один ваш такой снимок.

Страдаю тем же ,но в отличие от Вашего шефа проблемы $...
Кароче без вариантов 16-85VR. В отличие от более дешевого 18-105VR там хорошая геометрия на широком угле (для съемок архитектуры - куул)))( а я вероятно таки более дешевый 18-105 куплю...)
Ну а если ему приближения зума не хватит, тогда докупается 70-300VR, сам его пользую, беспроблемная штука, придется + $, но это того стоит!!!
куцый 55-200 Гы, ну не смешите людей)))

К 16-85 отлично подойдет 70-300VR, но в бюджет Вы все рано не уложитесь.
Стекло слабее 16-85 брать на замену 18-200 не имеет смысла.
Подстройка фокуса только на D300 и старше, но можете не заморачиваться, на современных Nikkorах БФ и ФФ встречаются крайне редко.

Цитата:

от: Profi550
Основные требования: использование "чайником" в качестве трэвелкамеры

Из требований "чайником... трэвелкамеры..." напрашивается NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR, причем первое не сочетается с необходимостью лучшего, а второе с необходимостью двух, и тем более светосильных.

А бюджет лучше добить картами, аккумулятором запасным, защитным и поляризационным фильтрами, карандашом, удобной сумкой, компактным штативом и, в конце, концов хорошей пыхой для удовольствия.

Цитата:

от: zav1111
Подстройка фокуса только на D300 и старше, но можете не заморачиваться, на современных Nikkorах БФ и ФФ встречаются крайне редко.

+1
Достаточно редко. У меня на D5000 из 11 датчиков всего 2 привирают.

Цитата:

от:Воин Каск
Посоветуйте альтернативу из двух стёкол ультразуму 18-200 для Никон Д90?


Посоветую...
Из ОДНОГО стекла.. :D 16-85 VR

ЛУЧЩИЙ штатник под кроп Никон (не считая Никкора 17-55)...

Подробнее

Присоединюсь.
Не будет хватать "зумности" докупите ему Никкор 70-300 VR
http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_zoom-nikkor_70-300_mm_f_4,5-5,6g_if-ed.html
Бюджет конечно зашкалит, но иначе только 18-200.

Подерживаю господ zav1111, A.Schwarzenegger и NONAME.

Берите 18-200 и не парьтесь. :D Очень удобный и качественный объектив. Сам им снимаю. У него всего один минус - плохая проработка деталей в низких тенях. Качество изображения устраивает крупнейшие фотобанки :!:

Если я все правильно понимаю, 70-300 - полноформатная стекляшка, имеющая фокусы в 105-450 с учетом кропа, со всеми вытекающими выдержками, весом и габаритами, и, думаю, сравнивать с 55-200 не совсем корректно.

70-300VR достаточно легкий, и приемлимо компактный... Вы просто не видели старого железного монструозного 75-300...
Следующего класса 80-200 2.8 - вот это габарит...(но и качество))))