Посоветуйте 50мм мануальное стекло

Всего 34 сообщ. | Показаны 21 - 34

26 авг. 2016 г., 09:14:32

26 авг. 2016 г., 09:14:32

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от:mr.dalnomer
Дело не в боке... а как то вобщем в пластичности такого уровня стекол. Не знаю как объяснить , но мне просто жутко нравятся с них картинки... Остальные какие то не такие что ли
Хотя по логике то знаю , что на 1.2 ничего особо фотографировать не буду... Любой портрет и тд все до 2-2.8 зажимаю....
Блин ребята давайте скажите мне , что я не прав и что бы я прозрел. И не тратил бабки зря хахаха
Подробнее

Тогда поставьте вопрос проще. Вы же снимаете на СФ, какие-то стекла СФ Вам нравятся и..., видимо, хотите чего-то аналогичного или приближенного к нравящимся Вам стеклам СФ от стекол 35-го формата. Так скажите, что хотите получить картинку аналогичную (указать объектив)СФ. Конкретно.

Р.S. такое, ИМХО , правда, сложновато будет... сравнить стекла узкого и среднего формата (объем, пластика," воздух" и т.п.) между собой, СФ здесь впереди будет. Леечные стекла, имхо, максимально приближены к стеклам СФ. Вы не зря на лейку внимание обратили, правда она не зеркалка.. и подороже иных будет :)

26 авг. 2016 г., 09:24:36

mr.dalnomer

26 авг. 2016 г., 09:24:36

Re[ГенМор]:

Да сравнение тут будет очень странным... На мой взгляд леечные стекла максимально близко... Ногти так вообще как сф будто снимают, ну безумные картинки... В мой бюджет совсем не вкладывается конечно )))) вобщем мне на многих камерах нравятся 80мм 2.8 планары , если мы уже так абстрактно заговорили... Ну прям вот как то так
Я бы может и дальномерки рассмотрел, только там цены тушек обычно уходят на облака(

26 авг. 2016 г., 09:26:38

mr.dalnomer

26 авг. 2016 г., 09:26:38

Re[ГенМор]:

Я просто тушками переболел... и заниматься извращениями , как товарищи с клуба дальномер (м3 плюс юпитер) я не хочу
Роллик поставил за 25к, вот в эту цену и хочу в принципе чисто стекло... А с тушками как там выйдет что ли...

26 авг. 2016 г., 09:32:56

ГенМор

26 авг. 2016 г., 09:32:56

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
...вобщем мне на многих камерах нравятся 80мм 2.8 планары , если мы уже так абстрактно заговорили...

Среднеформатные планары 80/2.8 нравятся ?

26 авг. 2016 г., 09:59:06

mr.dalnomer

26 авг. 2016 г., 09:59:06

Re[ГенМор]:

Да да))))

26 авг. 2016 г., 10:24:27

Макар

26 авг. 2016 г., 10:24:27

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
Да да))))

Так вот вам CZ Planar 50/1,4 , который я выше советовал :smile2:

26 авг. 2016 г., 10:56:18

ГенМор

26 авг. 2016 г., 10:56:18

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
Да да))))

Планар - cогласно принятой классификации, именуется "двойной объектив Гаусса". Планары рассматриваются как одна из модификаций этой схемы. Само название Planar является собственностью фирмы Carl Zeiss AG. На планары стандартов нет, кто во что горазд. Например, упомянутый цейсовский 1.4/50 имеет совсем другую схему, чем кэноновский 1.4/50. Все советские (или их большинство) объективы слизаны 1 в 1 либо с Цейса, либо с лейки...., но качество...,мягко говоря, иное. Исходя из этого, Вам надо просто смотреть картинки с разных планаров и делать свой вывод о том, что подойдет. Посмотрите картинки с CZ Planar 50/1,4, который Вам рекомендовали, с других и сами определитесь. И не обязательно это будет картинка с планара, которые тоже разные все, может Вам с чего-то другого более приглянется...с хенотара и т.п. И не обязательно на лейку ставить юпитеры, скорее наоборот - лееечные объективы ставят на недорогие качественные камеры иных производителей. Старые леечные объективы тоже не дороги, а на ч/б могут картинку дать класную. Конкретно ничего советовать не берусь, смотрите сами и... не спешите с выбором.

26 авг. 2016 г., 13:20:20

mr.dalnomer

26 авг. 2016 г., 13:20:20

Re[Макар]:

Дак на какую он систему то? что за тушка мне под него нужна?

26 авг. 2016 г., 13:26:59

Scouse

26 авг. 2016 г., 13:26:59

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
Дак на какую он систему то? что за тушка мне под него нужна?

Yashica / Contax

26 авг. 2016 г., 13:38:52

Макар

26 авг. 2016 г., 13:38:52

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
Дак на какую он систему то? что за тушка мне под него нужна?

Цитата:

от:Макар
Осмелюсь предложить систему Contax/Yashica (C/Y) и CZ Planar 50/1.4.
Сам смотрю на эту систему, но средств на все хотелки не хватает

Однажды, даже чуть не купил очень интересную камеру из этой системы Contax AX с таким стеклом. Но потом почесал затылок и сделал выбор в пользу системы Contax G.
Подробнее

26 авг. 2016 г., 17:52:46

WAn

26 авг. 2016 г., 17:52:46

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от:mr.dalnomer
Дело не в боке... а как то вобщем в пластичности такого уровня стекол. Не знаю как объяснить , но мне просто жутко нравятся с них картинки... Остальные какие то не такие что ли
Хотя по логике то знаю , что на 1.2 ничего особо фотографировать не буду... Любой портрет и тд все до 2-2.8 зажимаю....
Подробнее

Ну если дело в поиске рисунка, то тут никто не поможет. Про технические характеристики есть довольно объективные обзоры, а тут дело вкуса; не раз убеждался что чужие мнения абсолютно бесполезны.
Если имеющаяся минольтовская тушка возражений не вызывает, поперебирайте минолтовские же полтинники сделанные в районе 60-х -- 80-х.

С наблюдением, что светосильные полтинники на средних диафрагмах могут довать более интересный рисунок (в плоскости фокуса), чем менее светосильные на тех же средних диафрагмах, вобщем согласен, но возводить это в общее правило поостерегся бы, -- кто его знает, что бывает, всё не перепробуешь..

30 авг. 2016 г., 00:02:07

МихаилАнтонович

30 авг. 2016 г., 00:02:07

Re[mr.dalnomer]:

Цитата:

от: mr.dalnomer
25к, вот в эту цену и хочу в принципе чисто стекло... А с тушками как там выйдет что ли...

От тушки много чего зависит в личном плане, начиная от манеры съёмки, и много чего ещё, эргономика , видоискатель, надёжность и т.д. А интересные полтинники были в каждой системе, но каждая система со своими выкрутасами. Если у Вас есть какие то личные предпочтения, то лучше осознанно выбрать систему, а светосильный объектив в ней точно найдётся.

Рекомендую из соображений практичности и удобства. Никон ф90+55/1.2(или 58/1.4 который мне нравится ещё больше чем 1.2) . 50/1.2 у Никона по рисунку менее интересен, но тоже хорошо, только чуть дороже может получиться.
Вообще у Никона наработана большая кучка объективов на все вкусы. Хочется пластики, то 1.2 или 58/1.4. Хочется пожёстче - есть копеешный 50/2. Что то средне универсальное 50/1.4 или 50/1.8. Даже Гелиос 81н очень интересен по рисунку. В случае не попадания по вкусу можно будет безболезненно взять другой объектив. и эти камеры Никон очень надёжны.
На ф90 можно ставить и автофокусную оптику, но по рисунку она менее интересна, но есть возможность и это хорошо.Ещё подешевле камера ф801, фактически такая же.

У Минольты МД есть очень пластичная старая оптика, и не обязательно 1.2, там даже старые объективы очень хороши по своему 55/1.7, например весьма недорогой.
Самый недорогой 50/1.2 есть у Фуджики, объектив резкий, но без шарма как у Минольтовского 58/1.2.

Сложно советовать не зная Ваших требований, поэтому может быть засада, например старая оптика хуже держит контровый, может не оправдать ожиданий в этом аспекте.

30 авг. 2016 г., 00:05:56

МихаилАнтонович

30 авг. 2016 г., 00:05:56

Re[Мёрзлая Собака]:

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Порст был под К, ничем не интересен.

Порст 1.2 который, рисунком очень интересный объектив, со своими индивидуальными аберрациями и пластикой. Но его нужно относить скорее к разряду мягкорисующих.

30 авг. 2016 г., 12:52:53

Fling Thing

30 авг. 2016 г., 12:52:53

Re[mr.dalnomer]:

Наднях проявил слайд с дальномерного canon 50/1.8 (m39). Очень порадовал результат. Посмотрите примеры в сети, может это то, что Вам надо. А камеру на м39 подобрать не сложно. Тот же canon или leica...
Ой, Вас зеркалка итересует. Прошу прощения за свою невнимательность.

Посоветуйте 50мм мануальное стекло

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта