Посоветйуте объектив

Это или при совсем скромном бюджете(без перспективы на будущее), или из жадности патологической,-когда главное-"количество", или чтоб купить и всё равно потом продать. Хотя, встречал людей так сказать с высокими художественными возможностями, которые не так ревнивы ко всяким ХА, мыльностям и прочим недостаткам гиперзумов... Но у них обычно востребована светосила, а 6.3 - как-то слабовато.
P.S. против Тамронов ничего не имею...

Цитата:

от:Latra
Посоветуйте, пожалуйста, постоянный объектив на смену 17-85 IS для кенона 20д.
Диапазон от 17-18 мм (в крайнем случае 24) до 85 и больше (желательно больше), резкий, с хорошей светосилой. Не очень дорогой по возможности.

Подробнее

Из этих требований вам только один вариант 24-105, после 17-85 стаб будет более чем востребован, тем более его в некоторых местах продают менее чем за 30 тыс.
А для ШУ продайте 17-85 IS и купите Токину 12-24/4 немного страдает ХА но резкая уже с 4.

+ 1 Это имелось в виду в моём совете.. ;)

17-55 f2.8 IS..

Наверное вы правы, опять же плюс, L-ки идут в комплекте с блендой, а на 70-300 еще покупать придется, дороже L-ки выйдет, надо думать. Подержать бы в руках оба...

Цитата:

от:Ullis
А что про этот скажете: EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM
Я его хочу купить для путешествий, туризма, цена одинаковая только не L, но есть стаб.
EF 70-200 mm f/4L IS USM дороже почти в два раза, но его тоже нет смысла покупать, т.к. можно добавить немного и купить EF 70-200 mm f/2.8L USM, более светосильный - тоже без стаба, со стабом он почти 50 кусков - кусается.

Подробнее

EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM отличное стекло я им снимал около года, потом на EF 70-200 mm f/4L ИС перешел, вы EF 70-200 mm f/2.8L USM в руках держали? С ним можно спорт снимать, со штатитва, монопода. Непринужденно гулять с ним по улице у вас вряд-ли получится.

:) Да, покупала за 20 тыс с хвостом, ничуть не жалею, фокус не промахивается практически никогда. А вот 17-85 разочаровал, на широком угле постоянные промахи и мыльный, хочется что-то лучшее, но понимаю, что того, что мне нужно (да и не только мне) нет на свете, кенон и другие фирмы не выпускают универсальные объективы, чтобы народ, купив их, не перестал вообще покупать новые.
У тамруна минус не 28, а 75, маловато :(

Где такой сервис в москве?

Спасибо, посмотрю. А что лучше из двух зол: Сигма или Тамрун?

У кого есть объектив 24-105 L. Выложите, пожалуйста, пару фоток на широком угле и при максимальном приближении с полностью открытой диафрагмой. Сырые, без шарпа. Может, кто продает этот объектив в Москве, я бы купила, потому что за 30тыс новый мне дороговато.
Сейчас пойду в барахолку.

И у сигмы и у тамрона есть очень достойные линзы.

Цитата:

от:ИнженеР
EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM отличное стекло я им снимал около года, потом на EF 70-200 mm f/4L ИС перешел, вы EF 70-200 mm f/2.8L USM в руках держали? С ним можно спорт снимать, со штатитва, монопода. Непринужденно гулять с ним по улице у вас вряд-ли получится.

Подробнее

А пишут что у 70-300 труба от веса "падает" и поскольку у него передняя линза вращается как с поляриком снимать или это не влияет, я просто не в курсе совсем (чайник ), а как с трубой у 70-200, я совсем запутался в выборе.

Какие именно, чтобы подходили к моим требованиям и были лучше 17-85?

Эта элька 24-105 потом к любому фотику кенон подойдет, марк и т.д., а то когда-нибудь придется менять, хочется, чтобы объектив остался.

Цитата:

от: Latra
Где такой сервис в москве?

В Москве тоже есть, я не в курсе где.Это типичный гарантийный случай. Если возникнут проблемы, пишите в личку, что и как сообщу.

Цитата:

от: Latra
Спасибо, посмотрю. А что лучше из двух зол: Сигма или Тамрун?

Всё относительно, нужно сравнивать конкретные объективы.
На днях был на занятии фотографа В.В. Лысенко, взял во временное пользование 400D+Sigma 18-50 f2.8, снимал его при плохом освещении, ISO 800, f2.8...4. Пока мне выслали только превью: цветопередача так себе...Мыльность небольшая есть, АФ средненький. Думаю,- примерно что и следовало ожидать от зума ~за 13 тыс.
Знакомый Никонист использует 18-200(вроде Sigma) и очень доволен(в фотографии соображает). Мне не нравится. Резкость относительно хорошая, в остальном ничем не блещет, особенно ХА. Кстати в диапазоне 17(18 ) -50 f2.8 и Tamron и Sigma имеют сильные ХА, Tamron по тестам вроде как резче. Всё в общем-то нормально за их стоимость.
По параметрам универсальность/качество/удобство/надёжность всё сводится опять же к 24-105 L (на голову выше всего перечисленного и подобного). Смиритесь с ценой, потом не пожалеете.

Но все-таки мне кажется эльки круче любых объективов по-любому независимо от модели или я не права? У меня элька только 70-200, поэтому могу ошибаться.

Цитата:

от: Latra
Но все-таки мне кажется эльки круче любых объективов по-любому независимо от модели или я не права? У меня элька только 70-200, поэтому могу ошибаться.

Может и круче, а я тоже вот склоняюсь все больше к мнению В.К. :17-55 f2.8 IS...
Может быть он?
Судя по отзывам кроме доп. функции пылесоса в нем все ОК!

Цитата:

от: Latra
Но все-таки мне кажется эльки круче любых объективов по-любому независимо от модели или я не права? У меня элька только 70-200, поэтому могу ошибаться.

Вы как "крутизну" меряете?

Эльки разные бывают. 70-200/4 - одна из самых простых.

Лично мне в поездках достаточно фиксов, ну В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ зума 3х.

Цитата:

от: Latra
Но все-таки мне кажется эльки круче любых объективов по-любому независимо от модели или я не права? У меня элька только 70-200, поэтому могу ошибаться.

З.Ы. Вышеуказанный Тамрон - очень достойная линза.

Ни в коем случае, 55 это очень и очень мало, я снимаю очень крупно портреты, представьте как лицо поплывет при таком искажении. Фотик нужен для съемки людей и пейзажей.

В разных системах есть хорошие объективы, у Canon хороший выбор. Есть отличные, есть посредственные. "L" как правило имеют значительно лучший конструктив и качество "изображения", есть и бюджетные ничего, фиксы некоторые. Есть хорошие отечественные фиксы, а так же Цейс, Лейка и прочие,- но они не дёшевы и брать их вам не имеет никакого смысла(это для гурманов). Лучше 24-105 в вашей ситуации нет.
А если пейзаж, широкий угол... Всё равно нужно(желательно) на кропе шире, чем 17...18мм. А это отдельный объектив и отдельная тема.