Поснимал R1 и 400D

Цитата:

от: Кир-350
1. Давно цены смотрели? Нормальная оптика Никон дороже.
2. "Ширики непревзойденны по резкости" - это 17-35mm f/2.8? Или ещё что имелось ввиду? )))
Просто интересуюсь... :)

1. - Дороже чем что?

2. - Да, его и кропнутый 12-24/4 прежде всего

Неужели "звездочный" Карл Цейс в Sony R-1 - это дерьмо, по сравнению с кИтовыми наборами цифрозеркалок за сопоставимые деньги?

Да нет такого у Артура - он как раз пишет что по качеству снимков с соней может сравняться лишь далеко не китовая а, как он пишет - оптика среднего класса. И в этом плане у сони Р1 есть свой, давно завоеванный сегмент рынка, т.к цена у нее меньше чем у зеркалки с приличным объективом...

Цитата:

от: Ва-у
Неужели "звездочный" Карл Цейс в Sony R-1 - это дерьмо, по сравнению с кИтовыми наборами цифрозеркалок за сопоставимые деньги?

Никоновский кит 18-70, совершенно идентичен объективу R1. Вот и судите.

Цитата:

от: Inventor

Дайте, пож., сцылочку, где никон позиционирует Д80 в противовес 30Д.
:D

Да нет таких статей. Никон позиционирует свои камеры "в промежность" Сапогу. То есть аккуратно "фставляит" их "между" можелями Сапога (и по функционалу, и по цене). Как показала практика,- вполне успешная маркетинговая стратегия.

К сожалению, в хай-енде "фставлять" было некуда и он остался за Сапожниками...

Цитата:

от: monk_
Никоновский кит 18-70, совершенно идентичен объективу R1. Вот и судите.

Можете подтвердить свои слова примерами?

На этом форуме была супертема от фетишистов R1, ее потом перенесли в мыльный раздел. а потом убили :) Там и мерялись китами, никоновский 18-70 R1 переплюнуть не смогла ни по резкости, ни по контрасту, вообще ни по какому параметру. После выкладывания конкретных примеров, фетишисты перестали кричать, что объектив соницейса "делает" 1000=баксовые зеркальные.

Снимите соней любой доступный тестовый сюжет, и я покажу аналогичный с никона.

Хы, с Никона я могу сам предоставить. Чего стоит 18-70 я знаю

Цитата:

от:monk_
На этом форуме была супертема от фетишистов R1, ее потом перенесли в мыльный раздел. а потом убили :) Там и мерялись китами, никоновский 18-70 R1 переплюнуть не смогла ни по резкости, ни по контрасту, вообще ни по какому параметру. После выкладывания конкретных примеров, фетишисты перестали кричать, что объектив соницейса "делает" 1000=баксовые зеркальные.

Подробнее

Так R1 переплевывает Никоновский кит в другом: у R1 ЭФР 24-120 f/2.8-4.5 против 27-105 f/3.5-4.5, зум заметно больше, особенно в широкоугольную сторону. А по цене D80 Kit – 36000, а R1 – всего 21000 руб в Москве.

Ясно. Времена меняются.

Объектив Carl Zeiss T* на Sony R-1 = китовый объектив Nikon 18-70 при одинаковых размерах матрицы! Пойду запишу где-нить.
Дикость, конечно, но судя по отзывам Карла опустилась ниже пояса. Чего там делают 12 линз с 4 асфериками в 10 группах - остается загадкой.

Кстати, в Москве народ умудряется R1 брать по 600 баксов (16000руб.)

Цитата:

от:KYUN
Так R1 переплевывает Никоновский кит в другом: у R1 ЭФР 24-120 f/2.8-4.5 против 27-105 f/3.5-4.5, зум заметно больше, особенно в широкоугольную сторону. А по цене 80D Kit – 36000, а R1 – всего 21000 руб в Москве.

Подробнее

Так ведь можно посмотреть на цену Д50 или Д70. А для пейзажей и архитектуры лучше будет фикс чем Соньковский зум - больше я не вижу преимуществ 10 МП, для студии Р1 тоже не ахти, тем более что для портрета разрешение не самый важный параметр.

Цитата:

от:KYUN
Так R1 переплевывает Никоновский кит в другом: у R1 ЭФР 24-120 f/2.8-4.5 против 27-105 f/3.5-4.5, зум заметно больше, особенно в широкоугольную сторону. А по цене 80D Kit – 36000, а R1 – всего 21000 руб в Москве.

Подробнее

Кратность зума, является достоинством только для чайников, законы физики говорят обратное. Делает эти зумы вовсе не карл цейс, а настоящая асферика стоит ого-го каких денег. Фанатам, ждущим чудес "занедорого", вэлкам в раздел по цифромылу. :)

Объектив у R1 конечно не супер, но не хуже Никоновского кита и светлее. А при такой цене за всю камеру считаю R1 – прекрасное дополнение к зеркалке с хорошим фиксом. Я все больше становлюсь сторонником иметь несколько камер, чем менять объективы – постоянная пыль на матрице у зеркалки уже достала.

Кому нужна светосила на широком угле? Пейзажи снимать?

А на ФР 70-100 там уже 4-4,5. Портреты снимать?

Достала пыль? Часто снимаете на 16-22 диафрагмах? И что же, если не секрет?

Цитата:

от:Masterpiecer
По-моему, у Кэнона и Никона нет однозначно конкурирующих моделей. Как-то они все "фазами" не сходятся. И ценами надо сказать тоже.

Я так вижу:

Никон Д40
Кэнон 400Д
Никон Д80
Кэнон 30Д
Никон Д200
Кэнон 5Д

О... как. Не говоря уже про "единички"...

Подробнее

Недурно...раньше Д200 сравнивали с 30кой,а сейчас появилась Д40 и 30ка уже с 80ой....

Цитата:

от: monk_
Кому нужна светосила на широком угле? Пейзажи снимать?

А на ФР 70-100 там уже 4-4,5. Портреты снимать?

Достала пыль? Часто снимаете на 16-22 диафрагмах? И что же, если не секрет?

Вообще-то светосила на широком угле нужна для съемки в темных условиях без вспышки, только Синю эту это не спасет, т.к. у нее большие шумы на высоких ИСО.

Цитата:

от: monk_
Достала пыль? Часто снимаете на 16-22 диафрагмах? И что же, если не секрет?

По работе часто приходится снимать предметку и макро (не очень сильное увеличение) – здесь пыль сразу и вылазит.

У сони макро, или псевдо-макро? К тому же резкости объектива сони, как и никоновского 18-70, для макро недостаточно. Макрушники не зря стоят совершенно отдельно от других категорий объективов. Пыль это ерунда, по сравнению с диафрагмой 29-32 и сверхрезкостью, легко убирается внутрикамерным софтом или конвертором. Сони и тут не зачет. :)

Странно. Раньше "мыльницы" (Кэнон про-1, Минольта А-200) ругали за маленькие матрицы и плохие линзы.
В Sony R-1 есть "зеркальная" матрица и объектив от именитого производителя. Хотя, как выясняется в ходе обсуждения - Карл Цейс - отстой. :P Чьё тогда стекло хорошее? Лейка? Тоже - нет, т.к. она "подружилась" с галимым Панасоником. и начала клепать дешевые зумы для продукции этого бренда.

Получается - мир сошел с ума или кто-то другой с ума сходит?