Последние сомнения Сигма 135-400.

Всего 54 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Цитата:

от:Ejen
Цитата:

от:SergeSmArt


Выбор у вас всего ТОЛЬКО из следующих ДОСТОЙНЫХ вариантов:

4. Сигма 100-300мм Ф4 ($800)
5. Сигма 80-400мм Ф3.5-5.6 HSM ($900)

Сигма 100-300
Я остановился на последней - хоть и дороже вдвое.. :( .. но (!) - у нее :
во-первых: ИНТЕРНАЛ и фокусинг и ЗУМ!! (так что все закрыто, ничего НЕ видвигается и пыль не сосет.
во-вторых: HSM - очень быстро фокусируется, уж поверьте...
в третьих: более светосильная .. и БОКЕ у нее лучше, чем у 135-400мм а с 1.4 конвертером она даже ДЛИННЕЕ ее :)

SergeSmArt

Подробнее

Поддерживаю! Очень достойные линзы, замечу также:у 80-400 оптический стабилизатор, реально работающий, снимать с рук - одно удовольствие, HSM, правда, нет, но лично меня это никогда не напрягало. Ну а все написанное о 100-300 абсолютно верно! :D

Подробнее


Sigma 80-400 без HSM????? Где Вы это взяли?

[quot=NorthStar2000]Вариант с кэнон IS отпал из-за вращающийся передней линзы...[/quot]

Если Вы говорите про Canon 100-400 L IS USM (если судить по списку реплик), то смею уверить, что у неё передняя линза не вращается.
Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Да вы что. Какой там 100-400L.. мы фотографы бедные..)
А про снять что-то на улице - это скорее всего нереально.
Из-за более низкой цены собираюсь ее брать в каком-нибудь инет-магазине, а они как правило располагаются в микроскопических офисах, так что что-то там потестить на улице- просто нереально. Даже ноут будет негде поставить! ((
Да еще и несколько вариантов потестить - это вообще утопия, так как редко кто держит более одного экзимпляра..(
А фильтр я собираюсь брать B+W, а они не слим, а с ободком. Что кстати удобнее - можно крышку спокойно одеать! Спасибо за разъяснения!
Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
А ещё есть Tokina 100-300F4.0 в Москве была найдена за 700$ вполне неплохой вариант полностью металлическая передняя линза не вращается только тяжеловата немного .
Re: Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Цитата:
от: Harry-s
А ещё есть Tokina 100-300F4.0 в Москве была найдена за 700$ вполне неплохой вариант полностью металлическая передняя линца не вращается только тяжеловата немного .


я ей снимал пол года. Купил за 400 евро и продал за 400 же. Мужик был рад точно так же, как и я, когда эту линзу купил. Однако продав ее я купил себе 70-200/4L, о чем нисколько не жалею. По краскам явный выигрыш. По весу - выигрыш так велик, что эта линза просто всегда лежит в фоторюкзаке со мной. Токину брал редко.

Токина сделана просто офигически - вся из металла, даже бленда. По конструктиву с Сигмой 100-300/4 они сильно похожи, только у Сигмы фильтр бОльшего диаметра (у Токины 77мм) и конструктив сигмы все же не столь хорош... но Токине в диапазоне 250-300мм нужно подзажать диафрагму до 4.5, иначе на 4.0 лезут halation.
Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Цитата:

от:SergeSmArt
Вопрос: 70-200 f/2.8 EX, насколько хорош/плох данный объектив... ....Я приглядываюсь к нему как к альтернативе
70-200 f/4.....


Дмитрий, я этой Сигмой снимал - вроде бы довольно неплохая линза. Посмотрите МТФ чарт тут: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3238&navigator=3
но если сравнить с Сигмой 100-300мм Ф4, то МТФ чарт у нее заметно лучше, что впрочем не удивительно - Ф4 ..
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3273&navigator=3
Сравнить с Канон телевиками НЕ имел возможности (да и желания, пожалуй тоже :) Уж слишком они дорогущие...)
Вы, задавая вопрос не сказали мне САМОГО ГЛАВНОГО: для каких конкретно целей вам телевик 70-200мм нужен??
От этого многое зависит. Данный диапазон испольлзуется и для ПОРТРЕТНОЙ фотографии весьма результативно :)
Если же вам телевик для фотоохоты нужен - то 200мм маловато пожалуй... Для некоторых видов спорта - пойдет.
Вы все-таки определитесь, ОК? :)


SergeSmArt

Подробнее



Спасибо за ответ, я уже много в инете читаю про нее. Цели... Частично для портретов, но в основном как объектив для спортивной съемки, отчасти репортажной съемки. Для портретов отдельно я планирую взять canon 85мм f/1,8. Фотоохотой как-то не собирался пока заниматься, но если будет необходимость, у меня есть 3х телеконвертер. 210-600 f/8 получится, со штативом попрет.
Re: Re: Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Цитата:
от: Matteo
Цитата:

от:Harry-s
А ещё есть Tokina 100-300F4.0 в Москве была найдена за 700$ вполне неплохой вариант полностью металлическая передняя линца не вращается только тяжеловата немного .


я ей снимал пол года. Купил за 400 евро и продал за 400 же. Мужик был рад точно так же, как и я, когда эту линзу купил. Однако продав ее я купил себе 70-200/4L, о чем нисколько не жалею. По краскам явный выигрыш. По весу - выигрыш так велик, что эта линза просто всегда лежит в фоторюкзаке со мной. Токину брал редко.

Токина сделана просто офигически - вся из металла, даже бленда. По конструктиву с Сигмой 100-300/4 они сильно похожи, только у Сигмы фильтр бОльшего диаметра (у Токины 77мм) и конструктив сигмы все же не столь хорош... но Токине в диапазоне 250-300мм нужно подзажать диафрагму до 4.5, иначе на 4.0 лезут halation.

Подробнее


а ещё там же есть Tokina 80-200F2.8
НЕ сталкивались??
у меня другу понравилась хочет покупать
Re: Re: Re: Re: Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
А я сегодня купил себе эту Сигму 135-400. Снимал линейку тестовую - попадает вроде точно. Резкость значительно хуже тамрона на длинном конце. К сожалению оч. много из тестовых снимков испортил - очень уж все дрожит на таких фокусных. На 20D автофокус шустр на удивление, не хуже тамрона. Шумит, но терпимо. Линза не большая но тяжелая. Бленда такая, что хоть пальму в ней выращивай. И крышка - не как у Тамрона и низя ее никак снимать и одевать, пока бленда одета.
Короче использовать это все реально только при хорошем освещении..(
Детали позже, когда в хорошую погоду потестирую. В общем и целом всё что от этой линзы ожидалось - она делает. Хотя я и не ожидал, что на 400 с рук не очень-то и поснимаешь.
Да и вообще начинаю снова ценность светосилы понимать. Камеру конечно и на штативе можно закрепить, а что например с качающимися ветками делать или там с вертлявыми птицами - их же гвоздями к дереву не прибьешь.
А вот купленные сегодня же фильтр для создания звездочек вокруг лампочек меня сильно расстроил. не так им удобно пользоваться как хотелось бы. ((
Всем спасибо за подсказки!
TO SergeSmArt Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Цитата:

от:SergeSmArt
Вопрос: 70-200 f/2.8 EX, насколько хорош/плох данный объектив... ....Я приглядываюсь к нему как к альтернативе
70-200 f/4.....


Дмитрий, я этой Сигмой снимал - вроде бы довольно неплохая линза. Посмотрите МТФ чарт тут: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3238&navigator=3
но если сравнить с Сигмой 100-300мм Ф4, то МТФ чарт у нее заметно лучше, что впрочем не удивительно - Ф4 ..
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3273&navigator=3
Сравнить с Канон телевиками НЕ имел возможности (да и желания, пожалуй тоже :) Уж слишком они дорогущие...)
Вы, задавая вопрос не сказали мне САМОГО ГЛАВНОГО: для каких конкретно целей вам телевик 70-200мм нужен??
От этого многое зависит. Данный диапазон испольлзуется и для ПОРТРЕТНОЙ фотографии весьма результативно :)
Если же вам телевик для фотоохоты нужен - то 200мм маловато пожалуй... Для некоторых видов спорта - пойдет.
Вы все-таки определитесь, ОК? :)


SergeSmArt

Подробнее


Я вчера брал в магазине 70-200 ф/2,8, чтобы отснять тестовый ролик (FUJI SUPERIA 100), да и вообще в руках повертеть. Конструктивно очень понравилась, достаточно компактная, все внутри (и зум, и фокусировка - что большой плюс), насчет веса, не могу сказать, что очень тяжелая (объектив + EOS 1N HS = прим. 2,5 кг). Терпимо. Снимал с крыльца в магазине, на оживленной улице ( и машин много, и людей), плюс зеленые насаждения в виде деревьев с густой листвой, мощная тень от здания (солнце где-то сзади) и яркий свет напротив через дорогу. Фокусируется достаточно быстро, белые (серые) крыши авто (сверху под углом где-то 45гр.) не цепляет вообще, но это, я думаю, проблема любого автофокуса при фокусировке на малоконтрастные объекты, переводишь чуток на какую-нибудь загогулину (вроде зеркала заднего вида), захватывает мигом. Это в тени. На ярком свете проблем вообще нет. AI SERVO: Движущийся на скорости около 50 км/ч автомобиль, автофокус держит без проблем, но стОит, пока ведешь автомобиль, на пути попасться дереву, человеку и т.д. АФ соскакивает на него и потом ему надо секунду-полторы (а машины проехала уже метра два-три). В принципе я не считаю это большой проблемой, учитывая сложные условия съемки. Объектив с EOS 1N HS соображает достаточно быстро. Пока мне все понравилось. Сегодня получу тестовые отпечатки, и тогда приму окончательное решение.

Недели через две у меня приятель будет покупать CANON 70-200 f/2,8 (без IS), так что будет возможность сравнить лицом к лицу (стеклом к стеклу) :) .
Re: TO SergeSmArt Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Поснимал я немного на 135-400.
На улице со штативом таскаться было лень. С рук снимать - просто невозможно - всё сплошной брак...( Почти ни одного резкого кадра. Снимал из окна на 400мм - тоже самое - фотографии резкостью не блещут - судя по всему проблемма в промахах автофокуса...( Бьет мимо и всё тут. В помещении тестировал - всё ок. Попадание оч. точные. Прямо в центр линейки.
Как и ожидалось на открытых диафрагмах мыльно. Не очень понравилось. А вот на дырке 11 даже на 400мм очень четко. Снимал игрушку высотой 5см - по точности - попал прямо в ту деталь, в которую я целился. По четкости изображения - тоже на высоте.
Снимал со штатива с предподъемом зеркала.
Остается непонятным - почему такие проблеммы с фокусировкой на улице..( Явный бэк-фокус!
Есть 4 снимка на 135 и на 400 на макс открытой дырке и на 11. Каждый по 7 мегов (RAW). Могу прислать, если кому нужно
Re: Re: TO SergeSmArt Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Поздравляю с покупкой!
Так я не понял доволен или нет в общем? Стоящая вещь?
А можете к себе выложить 900х600, хоть прикинуть качество. На почту пока не потяну на выделенке денег уже нет, а по DialUp два часа сидеть скучно.
Re: Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Цитата:

от:SergeSmArtя ... Сравнивая 70-200 И 100-300 по ЦЕНЕ - разница-то в каких-то 200 баксов .. так стоит ли жалеть их ради ОТНЮДЬ НЕ ЛИШНИХ ста миллиметров ? :) ... тем более что и для КРУПНОПЛАНОВЫХ портретов она КРУТА !![/quote

Оптически вот только она сильно хуже 70-200, да и светосилой, да и фокусные выше 200 никак портретными не назовешь, и фон на 200/2.8 не хуже размоется, чем на 300/4. В общем всему свои деньги...... ;)
[quote=SergeSmArt] Так классно фон размывает ... даже на своих 4-х ... только вот ЖДУ новую ДГ версию ...

SergeSmArt

Подробнее

Re: Re: TO SergeSmArt Re: "Вы мне писали" (Дмитрию Л. о Сигме 70-200мм Ф2.8)
Нельзя все-таки такими зумами снимать с рук. Тяжелые они, поэтому дрожание рук неизбежно, если только не научиться снимать навскидку, как из охотничьего ружья, но здесь и глаз нужен алмаз, чтобы кадр нужный захватывать сходу. Либо руки качать, если штатив таскать постоянно не хочется, либо искать подручные опоры.

Проблемы с фокусом могут идти еще и от камеры, кстати.

Поздравляю с покупкой, и надеюсь, что Ваш новый объектив еще свое отработает.

Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Кому интересно размытие с Сигмы 100-300
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=407778

По поводу сигмы 70-200 и заодно в сравнении с кэноном 70-200 ис
http://www.pbase.com/fstopjojo/70200s
Re: Re: Сигма 70-200мм Ф2.8 vs Сигма 100-300, Ф4
Просто снимки мои не очень-то удачные. Ни с точки зрения исскуства ни с точки зрения демонстрации возможностей. Так что не хочу их в галерею класть. Как можно по маленьким кадрам о чем-то судить. Снял в комнате всё что под руку попалось. Хотел резкость проверить. Размытие очень неплохое.
В общем и целом он дает то, что от него ожидалось и деньги свои отрабатывает. На диафрагме 11 резкость восхитительная.
С объективом этим ходил в парк поснимать - отснял примерно 50 кадров - случайные люди и воробушек и всё брак. Все снимки смазаны, хотя я вроде не самый слабый и руки у меня не особо дрожат. Просто, как оказалось, в принципе не реально так снимать. Объектив не плохой, а руки кривые. Вроде я нашел один выход - можно лупасить кадров 6 подряд (столько вроде в буфер у 20-ки помещается) тогда может хоть один резкий получится. Короче буду тренироваться. Особо тяжелой камера с этим объективом не кажется, но даже на штативе Манфротто 055 с головой 141 при нажатии на спуск кадрирование смещается как раз примерно на размер квадратика точки автофокуса, хотя вроде все гайки затянуты. Что уж тут говорить о съемке с рук и без предподъема зеркала.
Автофокус достаточно уверенный и быстрый, ручная фокусировка невозможна - очень малый ход кольца. А вот почему и в каких случаях бывают промахи и промахи ли это или что-то еще - предстоит выяснить. При съемке в домашних условиях - всё ОК!
Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Странно вообще сравнивать 2.8 на одном объективе с 4 на другом. Да, 2,8 у сигмы мягковат, но юзабелен, 4 - вполне уже резок.
Когда с рук снимаете за выдержкой следите. Понятно, что при диафрагме 11, да еще в комнате на телевик снимать с рук невозможно. Если фокусное 200 и руки кривые, смотрите, чтобы выдержка была не менее 1/300 - должно помочь, если предметы движутся, то еще короче.
Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Цитата:

от:Dim.ka
Кому интересно размытие с Сигмы 100-300
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=407778

По поводу сигмы 70-200 и заодно в сравнении с кэноном 70-200 ис
http://www.pbase.com/fstopjojo/70200s

Подробнее



Учитывая более чем 2-хкратную разницу в цене, сигма получается весьма и весьма достойна, если не сказать, что на равных с кэноном. Остается вопрос только лишь о "чистоте породы" (использовать кэнон с кэноном) и приверженности торговой марке, но эта лояльность стоит немалых денег.

Еще раз извинения автору поста за вторжение с обсуждением 70-200.
Re: Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Да какое там в комнате срук на 11. Об этом речи не идет. В помещении я снимал с мощной вспышкой. Даже иногда с двумя. (для тестирования)
А вот на улице, в хорошую погоду (выдержка примерно 1000) снимать с рук не получается. Мало того что фиг прицелишься, да еще и всё что отснято - смазано. То вместо самого объекта резкой оказывается стенка за ним. То например лавочка четко выходит, а человек на ней - нет (видимо дернулся в момент съемки), хотя выдержка вполне высокая.
Re: Re: Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
купил сигму 135-400 месяца 2 как. Вот примеры кому интересно. Кольцо 25мм на сигме фокусное максимальное снимал с рук http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=878985&ref=author.
Максимальное фокусное, без штатива http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=813467&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=791957&ref=author
Re: Re: Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Цитата:

от:NorthStar2000
Да какое там в комнате срук на 11. Об этом речи не идет. В помещении я снимал с мощной вспышкой. Даже иногда с двумя. (для тестирования)
А вот на улице, в хорошую погоду (выдержка примерно 1000) снимать с рук не получается. Мало того что фиг прицелишься, да еще и всё что отснято - смазано. То вместо самого объекта резкой оказывается стенка за ним. То например лавочка четко выходит, а человек на ней - нет (видимо дернулся в момент съемки), хотя выдержка вполне высокая.

Подробнее

Попробуйте на улице снимать со штатива, постепенно научитесь быстро ловить фокус на том, что нужно, даже небыстро движущинся предметы будет достаточно 1/100.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Последние сомнения Сигма 135-400.
Прошу прощение уже поправил на страничке. Конечно Же 135-400
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.