После бюджетного зеркала следующий шаг - зеркалка или micro 4/3?

Год назад решил, что мыльницы мало и, чтобы понять что надо от фотика, обзавелся начальной зеркалкой Canon 1100D, к которой прикупил два объектива - Tamron 28-75 f/2.8 и Canon 55-250 IS STM. Снимаю только на ручных и "творческих" настройках. Объекты - трэвел (города днем-вечером-ночью, пейзажи, море и вело-пеше-водопоходы), важно - дети в театре (спектакли, концерты, танцы - в порядке родительского долга фотографирую с рук из зала с 5-30 м) и всякие птички-белочки. Портретов практически не делаю, спорт не снимаю, в помещениях (без сценического света) снимаю мало. Видео нужны иногда - ролики не длиннее 5 минут.

Комплект принципиально перестал устраивать тремя пунктами:

1. Качество матрицы - на 1100D ISO 1600 лишь условно рабочая - сильный шум, и фоты пригодны лишь при уменьшении размера до ~1500х1000, т.е. прощай обеспечиваемая стеклами детальность. Хочется более качественную, менее шумную матрицу.

2. Громкость затвора - критично для съемок во время детских концертов. У 1100D затвор гремит так, что как-то пожилой фотограф, оказавшийся рядом, поинтересовался не пленочная ли у меня камера. В магазине попробовал разные модели фотоаппаратов - действительно, практически у всех звук затвора тише.

3. В сложных условиях освещения хотелось бы больше возможностей (брекетинга в разных режимах и т.п.)

Еще хотелось бы, конечно, покомпактнее, но без большого компромисса с качеством, которое хотелось бы улучшить.

Определил два возможных пути:

1. APS-C форева. Canon 650D. Матрица, насколько понимаю, заметно лучше, чем 1100D. Совместим с имеющимися объективами. Звук затвора значительно тише. Есть разъем для внешнего микрофона - теоретически иногда хочется при записи видео. Смущает: габариты, уязвимость зеркальной конструкции, необходимость для комфортной съемки с рук выбирать оптику со стабом (вот Tamron без стаба и это не всегда удобно).

2. Уход на m4/3. Продать имеющийся парк и купить Olympus OM-D E-M5 (или лучше M10?) с китовым (соответственно, 12-50 / 14-40) и докупленным 40-150 (самый длинный конец имеющегося кэнона 250 я практически не использую и эквивалент 300 как раз то, что надо). Плюсы - очень тихий затвор (заметно тише 650D и почти бесшумный в сравнении с 1100D), быстрая фокусировка, качественный стабилизатор в туше, габариты туши и оптики, высокая скорость серийной съемки (полезно для отлова момента в танце). Смущает: кроп 2 (не будет ли шило на мыло с 1100D?), говорят слабая батарея (то есть в походе придется бояться чтобы не остаться без батареи, сняв лишний видеоролик?)

Мне больше импонирует m4/3 - из-за габаритов (заметно когда тушу и два стекла надо таскать), при которых, насколько можно верить найденным в сети фотографиям, качество съемки E-M5 очень достойное. Ну и упомянутая громкость работы затвора, которая, повторюсь, очень критична. Хотелось бы практического совета и впечатлений от тех, кому довелось достаточно покрутить и сравнить перечисленные камеры. То есть попытаться аргументированно отговорить меня от m4/3 в пользу зеркалки.

Сумма никакая не смущает, но хотелось бы чем меньше - тем лучше, т.к. не профессионал, не стремлюсь к совершенству, а преследую чисто утилитарные цели. Поэтому неожиданные варианты тоже с благодарностью рассматриваются.

Микра разочарует после вашего хорошего объектива 28-75 и замены там нет по адекватной цене. Берите 100д

во втором случае слишком кардинальный разворот.

Смените тушку если всё устраивает кроме шума.

Цитата:

от: One of us
Микра разочарует после вашего хорошего объектива 28-75 и замены там нет по адекватной цене. Берите 100д

Чего в нём хорошего?

Был этот тамрон несколько лет как штатник на 350Д, устраивал, при переходе на 60Д продал без сожаления

111

Как раз Tamron 28-75 меня иногда огорчает - он не цепкий и без стаба. Но за счет светосилы короткой выдержки я приноровился при серийной съемке получать приемлемый результат даже при слабом освещении. Для m4/3 есть светосильные фиксы (45 f/1.8) - они разве хуже?
Нынешний мой Canon 55-250 для своих задач - практически всегда радует. Но, как я понял объективы m4/3 не уступают ему по скорости и точности, при этом меньше и легче.

Цитата:

от:Фотокотов
Хотелось бы практического совета и впечатлений от тех, кому довелось достаточно покрутить и сравнить перечисленные камеры. То есть попытаться аргументированно отговорить меня от m4/3 в пользу зеркалки.

Подробнее

Зачем же отговаривать от покупки хорошей камеры? Снимаю как раз на Е-М5. Для сравнения имею достаточно продвинутую зеркалку Сони А580. По картинке из РАВ особой разницы между ними нет но если снимать в джипег то Олимпус выигрывает с сильным отрывом. Компактность при сравнимых результатах конечно очень важный аргумент. Из минусов микры - в сложных условиях может ошибаться с фокусировкой. Например фокусироваться на фон а не на объект съемки особенно если размеры объекта небольшие (например птичка). На самом деле такое случается редко и напрягает разве что во время фото-охоты с телевиком. По поводу высоких ИСО - я бы советовал в сложных условиях не снимать в джипег а только в РАВ. Как правило на высоких ИСО из РАВ файла выходит гораздо более чистая и детализированная картинка чем в камерном джипеге.
В микре правда есть один неприятный нюанс - относительная дороговизна светлых стекол. Скажем аналог вашего 28-80\2.8 - Оликовский 12-40\2.8 продается за 1000$. Может он и стоит таких денег но вопрос - готовы ли вы их тратить?

Шум не устраивает не только в смысле матрицы, но и в смысле шума работы затвора. В магазине пощелкал сравнительно 650D и Олимпус - второй существенно тише и звук более глухой, т.е. при фотографировании во время действия будет меньше раздражать находящихся на сцене и рядом.

Кэнон 1100д на самом деле очень хорош на высоких исо, в сравнении с большинством кропов кэнон. 650д проигрывает по тестам. Лично сравнить не могу, но у меня есть 600д и 1100д, так вот второй шумит чуть меньше. Хотите еще меньше шума на кропе? Либо фудж, либо никон, либо учитесь править рав и пользоваться шумодавом. Ну если кэнон кроп, то, наверное, 7дм2, но он дороговат, проще 6д взять. Остальное у кэнона по работе на высоких исо не будет лучше 1100д.
Громкость затвора у 1100д действительно приличная. Во многих зеркалках встроена функция тихой съемки, но из всех какие я пробовал, меня эта функция удовлетворила более-менее только на никон д7000 - действительно тихо и к тому же всего одним поворотом колеса можно включать и выключать эту функцию.
Ну и в общем, исключительно как вариант, могу как раз и посоветовать обратить внимание на д7000. Рабочие исо будут заметно повыше, будет тихий режим. Раз портреты не делаете, то проблемы д7000 со скинтоном Вас не должны пугать. Как походный вариант он порадует Вас погодозащитой и приличным конструктивом. Видео на него тоже можно снимать (естественно, с автофокусом будет проблема, автофокус только у сони). Но при таком раскладе придется продавать стекла и искать новые. Можно тамрон или сигму 17-50 2.8 и никон 70-300вр. Будет неплохой набор.

Опасаюсь, что даже на 650д Вы особого улучшения не увидите (он оперативнее, но по оперативности Вы, насколько я понимаю, претензий не имеете). На микре-то точно ничего не улучшится. На самом деле, матрица у 1100 очень неплохая, объективы у Вас хорошие... Серьезный плюс даст либо переход на 24х36 либо заточка рук. Ну либо светосильный длиннофокусник типа Тамрона 70-200 второй версии, но он дорогой. С кропа на кроп можно прыгать только ради быстродействия камеры, или уходя со старья, а 1100 еще не старье, серьезного шага вперед Кенон не сделал.
Заточка рук это: ручные режимы съемки и RAW. Здесь можно найти такие значения экспозиции, что и шум будет минимальным и смаза не будет. А RAW позволяет убрать даже довольно сильный шум, применяя не общий топорный шумодав а ручной подбор режимов, дающий минимальную потерю деталей именно для конкретного кадра. Если хорошо потренироваться, можно добиться очень значительных успехов.
Ну шаг вперед технической стороной - это 34х36, поднимется чувствительность.

Мне думается, этот 12-40 Олимпус не аналог Тамрона, а на порядок лучше по качеству. Тут другой момент. При рабочем ISO 3200 вопрос светосилы стоит не так остро - размытие фона мне не особо нужно (профессиональные портреты, как я сказал, не снимаю). Поэтому если матрица малошумная, то кита 12-50 мне будет достаточно.

Цитата:

от:Фотокотов
Мне думается, этот 12-40 Олимпус не аналог Тамрона, а на порядок лучше по качеству. Тут другой момент. При рабочем ISO 3200 вопрос светосилы стоит не так остро - размытие фона мне не особо нужно (профессиональные портреты, как я сказал, не снимаю). Поэтому если матрица малошумная, то кита 12-50 мне будет достаточно.

Подробнее

Да, Вы правы, объектив там чуть лучше - но шумы-то от этого не зависят. Шумность матрицы одного поколения зависит только от размера оной матрицы. Она на пределе технологических возможностей, та и другая. И технологически они одинаковы, только на микре размер в два раза меньше - вот она и шуметь будет на полстопа сильнее чем на 1100 - правда, заметить эту разницу непросто, полстопа это очень мало. Но лучше-то точно не будет, откуда это улучшение возьмется? Если бы умели делать менее шумные матрицы, их бы везде ставили. В том и беда, что все матрицы на пределе технологии. Лучше пока никто не умеет.

Правильно ли я понял, что в отношении матрицы строго действует правило "чем больше - тем меньше шума"? То есть в одном размере нет более дорогих и малошумящих матриц? И разница в разрешении 1100D vs 650D (12 и 16 Мпикс) - это экстраполяция, не вытекающая из реального качества матрицы?

Для подавления шумов кадров я если использую шумодав фотоаппарата, то минимально. В основном работаю в фотошопе (Neat Image). Но на ISO 3200 в 1100D детали уже ничто не спасает. Неужели в следующих моделях так же?

Цитата:

от:Фотокотов
Шум не устраивает не только в смысле матрицы, но и в смысле шума работы затвора. В магазине пощелкал сравнительно 650D и Олимпус - второй существенно тише и звук более глухой, т.е. при фотографировании во время действия будет меньше раздражать находящихся на сцене и рядом.

Подробнее

Мне кажется сейчас люди настолько привыкли к этому звуку (срабатывания затвора), что никого не испугаешь

Кроме музыкантов и их родителей ))

Цитата:

от:Фотокотов
Правильно ли я понял, что в отношении матрицы строго действует правило "чем больше - тем меньше шума"? То есть в одном размере нет более дорогих и малошумящих матриц? И разница в разрешении 1100D vs 650D (12 и 16 Мпикс) - это экстраполяция, не вытекающая из реального качества матрицы?

Для подавления шумов кадров я если использую шумодав фотоаппарата, то минимально. В основном работаю в фотошопе (Neat Image). Но на ISO 3200 в 1100D детали уже ничто не спасает. Неужели в следующих моделях так же?

Подробнее

Законы рынка в этом сегменте таковы, что если бы можно было сделать менее шумную матрицу под тот же объектив, ее бы немедленно поставили бы везде, на все камеры. Увы, здесь дело только в физическом размере матрицы и размере пикселя. В одном и том же поколении матрицы чем больше пиксель, тем меньше шумов - поэтому Ваша камеру чуть менее шумная, чем 650д. С шумами борются еще и программным путем, совершенствуя низкоуровненвые шумодавы, но там пока особых успехов не видно. Есть еще путь - пожертвовать хорошими цветами и уменьшить толщину байеровского фильтра, тогда поднимется чувствительность. Можно уменьшить толщину антиалисаного фильтра, тогда возрастет резкость и чувствительность, но регулярные структуры (ткань, например) будут показываться очень своеобразными полосами (это называется муар).
Что касается шумодава - нужно снимать в RAW и обрабатывать картинку руками еще до перехода в фотошоп (и не только шумодавом но и шарпингом). А потом шумодавить в фотошопе. Если все сделано правильно (до трех разных настроек шумодава можно использовать на одном кадре), результат может быть очень заметно отличающимся от того, что делаете Вы.

Был у меня и никон 5100 и кэнон 600д. Ушел на олик e-pl6 и весьма этому рад. Картинка качественнее, шумов не больше (а то и меньше ), фокусировка быстрее. Объективы использую в основном, сигма 19/2.8, сигма 60/2.8, олик 14-150. Не пугайтесь дважды кропа, я сам боялся, пока не перебрал всякую .... в 1.5, изучил 2х приобрел и не сколько не пожалел

Обработка RAW - чуть другой вопрос. Я пытаюсь понять можно ли уменьшить шумность за счет аппаратных модернизаций. И если 1100 и 650 принадлежат к одному поколению - как я понял Вас, апгрейд ничуть не решит вопрос с шумностью кадра. То есть пока не будет технологического прорыва - ловить нечего, нужно терпеливо пользоваться шумодавом и учиться выбирать экспозицию, чтобы шум не съедал детали.

Цитата:

от:Jnik
Был у меня и никон 5100 и кэнон 600д. Ушел на олик e-pl6 и весьма этому рад. Картинка качественнее, шумов не больше, фокусировка быстрее. Объективы использую в основном, сигма 19/2.8, сигма 60/2.8, олик 14-150.

Подробнее

Совершенно верно - их на глаз и будет не больше - 5100 это довольно старая камера, да и полстопа глазами увидеть очень трудно. Беда в том, что и лучше по шумам не стало - я про это говорю. А что линейка у Олимпуса хорошая, так кто бы спорил... тушки замечательные, только объективы для своей площади покрытия неоправданно тяжелые - но это уже совсем другая история.

Ну да, кто стремится в том числе и к уменьшению веса комплекта, олик - вариант. Но, повторюсь, фото получаются лучше , чем 5100 и 600 й.

Цитата:

от:Фотокотов
Обработка RAW - чуть другой вопрос. Я пытаюсь понять можно ли уменьшить шумность за счет аппаратных модернизаций. И если 1100 и 650 принадлежат к одному поколению - как я понял Вас, апгрейд ничуть не решит вопрос с шумностью кадра. То есть пока не будет технологического прорыва - ловить нечего, нужно терпеливо пользоваться шумодавом и учиться выбирать экспозицию, чтобы шум не съедал детали.

Подробнее

Именно так - или уходить на полный кадр (я вот туда и ушел).
В принципе, технологический прорыв несколько раз намечался (например, трехслойные матрицы типа Фовеона), но ни разу не состоялся. И когда состоится - неизвестно. Потихоньку матрицы улучшаются, но все медленнее.