Поругайте Tamron 28-75 или 17-50/2,8

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Пастор Шлаг
Нет в жизни счастья, почему нет Тамрона 17-75 2.8 ? :(

Такого, насколько мне известно, вообще ни у кого нет :(.
Хотя Тамрону сделать проще всего, у них есть 28-105/2.8 :).

А почему бы не взять Sigma 17-70 /2.8-4.5

вроеде неплохая линза по фотозону и диапазон универсален для каждодневной съемки

Цитата:

от: Chary Cove
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Пастор Шлаг
Нет в жизни счастья, почему нет Тамрона 17-75 2.8 ? :(

Такого, насколько мне известно, вообще ни у кого нет :(.
Хотя Тамрону сделать проще всего, у них есть 28-105/2.8 :).

Подробнее

А почему бы не взять Sigma 17-70 /2.8-4.5

вроеде неплохая линза по фотозону и диапазон универсален для каждодневной съемки

Подробнее

Да потому что сказ в этой ветке идет про дырку 2.8, а 4.5 уже темновато

Цитата:

от: Сержио

Да потому что сказ в этой ветке идет про дырку 2.8, а 4.5 уже темновато

Такое впечатление, что только на дырке 2.8 все и снимают, 4.5 на длинном конце вполне нормально,ЗАТО ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ 17-70 очень востребованный диапазон

Цитата:

от: Chary Cove
Такое впечатление, что только на дырке 2.8 все и снимают, 4.5 на длинном конце вполне нормально,ЗАТО ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ 17-70 очень востребованный диапазон

Имееца также 17-85IS, с еще более востребованным диапазоном. Только автофокус с видоискателем не очень в курсе про полезность диапазона, зато очень любят дыру f/2.8 и шире.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Chary Cove
Такое впечатление, что только на дырке 2.8 все и снимают, 4.5 на длинном конце вполне нормально,ЗАТО ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ 17-70 очень востребованный диапазон

Имееца также 17-85IS, с еще более востребованным диапазоном. Только автофокус с видоискателем не очень в курсе про полезность диапазона, зато очень любят дыру f/2.8 и шире.

Подробнее

Тока не написАли вы, что 17-85/4-5.6, а у Сигмы 2.8-4.5 этораз, во-вторых ценник в 330долл как то приятнее 570 долл

Цитата:

от: Chary Cove
Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Chary Cove
Такое впечатление, что только на дырке 2.8 все и снимают, 4.5 на длинном конце вполне нормально,ЗАТО ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ 17-70 очень востребованный диапазон

Имееца также 17-85IS, с еще более востребованным диапазоном. Только автофокус с видоискателем не очень в курсе про полезность диапазона, зато очень любят дыру f/2.8 и шире.

Подробнее

Тока не написАли вы, что 17-85/4-5.6, а у Сигмы 2.8-4.5 этораз, во-вторых ценник в 330долл как то приятнее 570 долл

Подробнее

а автофокусу все-равно 4.5 или 5.6, ему все что не 2.8 уже темно :)

да и вообще я бы лучше выбрал постоянную f4 на которой уже резко, чем прыгающую 2.8-4.5 которую еще нужно на стоп зажимать чтобы качество получить ...

Цитата:

от: Пастор Шлаг
Наиболее близок по диапазону Никкор 18-70, но его картинка и цвета это что-то с чем-то

Пару дней назад взял Tamron 28-75
И вот что получилось в сравнении с Nikkor 18-70:
http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051
70мм на ките и 75мм на тамроне
Расстояние примерно 250-300м
Говорят, что брак. Выбирать нужно тщательнее. Хоть и написано Made in Japan.

Цитата:

от: idle valve
Я об этом и говорил, что для прогулок набор фиксов очень неудобен.

Для прогулок(если на первом месте стоит именно ПРОГУЛКА) зеркалка вообще неприменима.Мыло в лучшем случае + пиво/чипсы/конфеты/.../кто что ест и пьет в зависимости от пола и состояния здоровья.
На разницу в весе между зеркалом + хоть один объектив + пыха(а как без нее если портрет днем снимать) можно набрать очень много других полезных вещей которые к тому же не нужно потом нести домой обратно :)
Ибо есть очень большая разница между "погулять и заодно пофотографировать" и "пофотографировать и заодно погулять".

Кому интересно -ссылка на тест Sigma 17-70 vs Canon 17-85

http://www.pbase.com/lightrules/17701785

а также галерея снимков с Сигмой 17-70+Canon 300D

по моему, неплохо по цветам и резкости, макро тоже ничего, боке среднее

http://www.pbase.com/alextsung/minter_gardens
[url]
http://www.pbase.com/alextsung/vandusen_garden&page=all[/url]

Цитата:

от: naprimer
Цитата:

от:Пастор Шлаг
Наиболее близок по диапазону Никкор 18-70, но его картинка и цвета это что-то с чем-то

Пару дней назад взял Tamron 28-75
И вот что получилось в сравнении с Nikkor 18-70:
http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051
70мм на ките и 75мм на тамроне
Расстояние примерно 250-300м
Говорят, что брак. Выбирать нужно тщательнее. Хоть и написано Made in Japan.

Подробнее

Да, нужно тестить сразу несколько экземпляров
У меня похожая ситуация была - http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg
хотя у друга на Никоне
http://kompfirma.narod.ru/Tamron3.jpg

Прям не знаю, может третий заход сделать? :)

Цитата:

от:Chary Cove
Кому интересно -ссылка на тест Sigma 17-70 vs Canon 17-85

http://www.pbase.com/lightrules/17701785

а также галерея снимков с Сигмой 17-70+Canon 300D

по моему, неплохо по цветам и резкости, макро тоже ничего, боке среднее

http://www.pbase.com/alextsung/minter_gardens
[url]
http://www.pbase.com/alextsung/vandusen_garden&page=all[/url]

Подробнее

Все снимки на диафрагмах 5.6-11 и кажется сильно шарпленные (для портретов вообще через чур)

Цитата:

от:Сержио


Да, нужно тестить сразу несколько экземпляров
У меня похожая ситуация была - http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg
хотя у друга на Никоне
http://kompfirma.narod.ru/Tamron3.jpg

Прям не знаю, может третий заход сделать? :)

Подробнее

Это ж совершенно разные фотки - расстояния-то до объектов сильно разные!
До крана - метров 200, до салфеток - 50-70 см. И фокусные, наверняка, разные. Получается, что мылит он на больших расстояниях при 2.8. Портретов дальних не нащелкаешь... Китовый от никона и тот намного лучше. При такой мыльности выигрыш в светосиле и не нужен особо.