Портретный полтинник.

Да, тут вы правы, а как думаете про приемущество 1.2, при плохом освещении? Тоже малозначительно? Закаты, костер, или около того.
Я поэтому и прошу мнения, как начинающий любитель, ведь по логике, где на 1.4 будут уже шумы, при темноте, на 1.2 их не будет?

Цитата:

от:DENNISS
Да, тут вы правы, а как думаете про приемущество 1.2, при плохом освещении? Тоже малозначительно? Закаты, костер, или около того.
Я поэтому и прошу мнения, как начинающий любитель, ведь по логике, где на 1.4 будут уже шумы, при темноте, на 1.2 их не будет?

Подробнее

Преимущество, теоретическое - пол-стопа. То есть примерно ни о чем. ИСО 3200 при 1,4, или 2400 при 1,2. Но не стоит забывать, что это геометрическое относительное отверстие, без учета коэффициента светопропускания объективов. Так что древний 1,2 может и проиграть современному 1,4.

Может у меня обманчивое представление сложилось, но почему-то мне снимки с древних 1.2, приятней по картинке, чем к примеру самьянг, 1.4. Да и нет из современных на мой бюджет альтернативы как я понял.
Ладно, понимание приходит лишь путем проб и ошибок, решил для себя 1.2, посмотрим.

Цитата:

от:DENNISS
Может у меня обманчивое представление сложилось, но почему-то мне снимки с древних 1.2, приятней по картинке, чем к примеру самьянг, 1.4. Да и нет из современных на мой бюджет альтернативы как я понял.
Ладно, понимание приходит лишь путем проб и ошибок, решил для себя 1.2, посмотрим.

Подробнее

Названная мною сигма на вторичке стоит до 20 тысяч. Старые стекла в основном рисунком интересны (и совершенно не обязательно с 1,2). Но тот рисунок еще надо научиться использовать. У сигмы же простое, очень "спокойное", но не "ватное" боке. В общем, рекомендовал бы все же с нее начать. Тем более, на полном кадре полтинник - это штатник, объектив для всего. И уж штатник-то надо бы автофокусный иметь. Впрочем, хозяин - барин.

Цитата:

от: DENNISS
Мне на полнокадоовый фотик.

это совсем сблизи снимать придётся, перспективные искажения полезут. Ничего хорошего не выйдет, короче говоря.

Цитата:

от: DENNISS
Да, тут вы правы, а как думаете про приемущество 1.2, при плохом освещении? Тоже малозначительно? Закаты, костер, или около того.

Сюжетные сцены имею протяжённость в глубину. То есть, возвращаемся к тем же Ф/4 хотя бы, иначе весь сюжет в мыло.

Цитата:

от:DENNISS
Приветствую форумчане! Smc Pentax 50, 1.2 или zuiko 55,1.2? Озадачен портретником, понимаю, что примерно равные, но не хочу, чтоб после того как приобрету, узнал, что нужен был другой. Маленькое пятно резкости по центру к примеру, что модель буду вынужден держать только по центру композиции. Или ещё что всплывет... Чрезмерная мягкость, ха или ещё что. Важна открытая. Буду признателен за совет начинающему фотолюбителю.

Подробнее

Нет ни одного пленочного полтинника со светосилой 1.2 чтоб он был резок на открытой по всему полю...
Не знаю какая мягкость Вам кажется чрезмерной, но Porst 1.2 который Вы упоминали, резкостью не блещет от слова вообще. Даже на прикрытой на 2-3 стопа..
Полтинник с 1.2 это довольно специализироованный инструмент.Кому то идет, кому то нет. Есть стекла с 1.8 которые неплохо и художественно моют на открытой. Тот же Pancolar 1.8
Надо еще в фокус попасть...

Noct-Nikkor, говорят, резок... Правда, 58 мм, и 3 кило вечнозеленых, и везти с ebay, отвалив еще кило родному гос-ву...

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Нет ни одного пленочного полтинника со светосилой 1.2 чтоб он был резок на открытой по всему полю...
Не знаю какая мягкость Вам кажется чрезмерной, но Porst 1.2 который Вы упоминали, резкостью не блещет от слова вообще. Даже на прикрытой на 2-3 стопа..
Полтинник с 1.2 это довольно специализироованный инструмент.Кому то идет, кому то нет. Есть стекла с 1.8 которые неплохо и художественно моют на открытой. Тот же Pancolar 1.8
Надо еще в фокус попасть...

Подробнее

Большинству моих заказчиков не нравится когда нос в мыле, глаз в резкости, второй в мыле, и уши в мыле, и особенно крутые золотые сережки мыльными получились... :P

А на 135 2.0 тоже нужно уметь снимать. Подобрать алллею, поснимать, увидеть что ФФ фотик рисует. Как фон отходит.


50 1.2 даже прикрытые до 2.8-4-6.3-8 - они мыльнее/ менее контрастны чем тот же макро цэйсс 50 2.0, да и чем дешевый пластик-фантастик кэнон EF 50 1.8 II, или его версия в геликоиде EF 50 1.8 I.

На 50 1.8 I - в фокус попасть вообще без проблем. Только уже явно видишь свои огрехи при перефокусировке (по ц.т. снимал). Это не вечно мажущий пластик 50 1.8 II. Там он мажет сам по себе в обе стороны непредсказуемо. А на металле - понимаешь - вот это мой косяк, и еще один мой косяк. Металл EF 50 1.8 I - очень долго фокусируется из крайней ближней точки в беск - 2-3 секунды примерно. зато от 3м до беск - шух и навелся - 0.3 сек. Громкий, там мет. шестерни, разбирал его (неперпендикулярность оси объектива матарице и байонету тушки). - 2 шт. объективы - из США. Высокая цена в 250$ за каждый - не убрегла от этого, мог купить и по 100$ за шт. Но я хотел проверить - реально ли очень высокая цена отвечает за качество. Нет, не отвечает, никак!- проверено на 2-х EF 50 1.8 I. от разных продавцов. И также проверено мифическое супер качество тушек и объективов из США. Нет, это вообще не верно! - самый резкий и стабильный по АФ кит 18-55 - из РФ! 50 1.8 II из сша через ебэй - проблемный - с 3-го раза от бэк-фронта в сервисе кэнон исправили (бесплатно по гарантии или вообще очень дешево, не по гарантии).

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
даже прикрытые до 2.8-4-6.3-8 - они мыльнее/ менее контрастны чем тот же макро цэйсс 50 2.0, да и чем дешевый пластик-фантастик кэнон EF 50 1.8 II, или его версия в геликоиде EF 50 1.8 I.

Ну, это уж Вы зря. Даже Зенитар-М 50/1,7 не проигрывает современным младшим полтинникам.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну, это уж Вы зря. Даже Зенитар-М 50/1,7 не проигрывает современным младшим полтинникам.

Я могу ошибаться. Зенитар-М 50/1,7 я не пробовал. Но Гелиосы 44 (58мм 2.0) - если зажать до 6.3 - всеравно мыло по краям и по углам давали на пленке.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Я могу ошибаться. Зенитар-М 50/1,7 я не пробовал. Но Гелиосы 44 (58мм 2.0) - если зажать до 6.3 - всеравно мыло по краям и по углам давали на пленке.

Ну так они и были мылом даже по тем временам. От Г-44 до приличных штатных объективов дистанция огромного размера. И-61 и блинчик И-50 так не мылили, как это Г...

Цитата:

от: Nicholaes
Noct-Nikkor, говорят, резок... Правда, 58 мм, и 3 кило вечнозеленых, и везти с ebay, отвалив еще кило родному гос-ву...

за 3к зелени - лучше еще 1 тушку взять ФФ (так удобнее же - с 2-х тушек снимать ), и еще на стекло ФФ останется 16-35 2.8/4 например! 8)

Цитата:

от: Nicholaes
Ну так они и были мылом даже по тем временам. От Г-44 до приличных штатных объективов дистанция огромного размера. И-61 и блинчик И-50 так не мылили, как это Г...

Ну в СССР тогда з.п. были в 120-150-180р. в мес. Врач КМН - 210- 260р - мать КМН 210, затем 260р, отец Инженер 180, министр 500р... Я получал тогда 150, на полторы ставки. 150 - на всё хватало!!!
Счас лучше чем тогда. Но нет той жизни как в СССР- радости такой нет, спокойных отношений к людям - счас нет.

А И-61 и блинчик И-50 - тогда скорее всего были дефицитом. - Не было в свободном доступе! :P

Цитата:

от:Генпалыч
практически все Такумары желтят (из-за ториевого просветления, и эта желтизна вообще ни как не корректируется! Если ещё для лицевых портретов это ещё допустимо, то если попадётся белый цвет (воротничке рубашки, очки, платье - просто беда! К тому же, изучите вопрос радиоактивности некоторых объективов, Такумары там хорошо представлены.
....

Подробнее

Не только Такумары страдали этим ,но и другие производители использовали ...
Торий-природный радиоактивный материал,испускает альфа-излучение,которое не представляет опасности при малой интенсивности если находится подальше от объектива(не менее 50см).
Распространяется оно на расстояние приблизительно 10см по воздуху.
Диоксид тория добавлялся (сейчас запрещено) в линзы объектива для увеличения их показателя преломления и его содержания могло составлять до 40% ThO2.
Производные тория и в частности соли диоксида тория испускали и бета излучение, но больше не по причине наличия тория,
а в виду плохой их очистке от сторонних примесей в ранних версиях объективов (до середины 1960-х).
Бета-излучение фотографических линз распространяется немного дальше, приблизительно 20см от поверхности линзы.

Вот некоторые объективы ,которые могут попасть вам в сеть при вашей хотелки иметь объектив со светосилой 1.2(подчеркнул красным)

http://j-p-g.net/if/2020/01/13/0063867001578939340.jpg

Со временем линзы с диоксидом тория могут вступать в химическое взаимодействие с просветлением и деградировать со временем, их цвет меняется на желтый или коричневый.Чем более старый объектив,тем он может быть более радиоактивным и иметь более желтые линзы.Но в данном случае стоить учесть,что линзы старых объективов также могут желтеть от использовавшегося в ранние годы оптической индустрии клея для склейки линз.В дальнейшем от диоксида тория отказались в пользу другого редкоземельного металла-Лантана(оксид лантана, лантановые стекла),который в 10000раз менее радиоактивен,чем диоксид тория.

Зуйка 1.2/50 куплена, всем спасибо)