Портретный полтинник.

Приветствую форумчане! Smc Pentax 50, 1.2 или zuiko 55,1.2? Озадачен портретником, понимаю, что примерно равные, но не хочу, чтоб после того как приобрету, узнал, что нужен был другой. Маленькое пятно резкости по центру к примеру, что модель буду вынужден держать только по центру композиции. Или ещё что всплывет... Чрезмерная мягкость, ха или ещё что. Важна открытая. Буду признателен за совет начинающему фотолюбителю.

Это плёночная оптика, по нынешним меркам она вся очень мягкая (реально, на диафрагмах примерно до 4 - мыльная).
Из беспроигрышных вариантов - Пентакс DA *55/1,4

1.4 не рассматриваю, зная себя, всё равно будет куплен 1.2. А по поводу все мягкие, смотрел снимки порстом 1.2, так резкость отличная. Не продают сейчас, да и дороже он.

Цитата:

от: DENNISS
. А по поводу все мягкие, смотрел снимки порстом 1.2, так резкость отличная.

Ну так посмотрите снимки с этих двух, да и примите решение :-))))

То что современные светосильные объективы лучше, это бесспорно, автофокус, цвет и тд. К сожалению не по карману, при желаемых характеристиках.

Самому поснимать нет возможности. А вы какой из двух выбрали бы?)

Цитата:

от: DENNISS
Самому поснимать нет возможности. А вы какой из двух выбрали бы?)

Но мнение по порсту 1,2 вы ж как-то сложили? По примерам из сети, видимо.
Так же можно и по этим двум.

Лично я с хламом с собиранием хлама завязал.

Цитата:

от:DENNISS
Приветствую форумчане! Smc Pentax 50, 1.2 или zuiko 55,1.2? Озадачен портретником, понимаю, что примерно равные, но не хочу, чтоб после того как приобрету, узнал, что нужен был другой. Маленькое пятно резкости по центру к примеру, что модель буду вынужден держать только по центру композиции. Или ещё что всплывет... Чрезмерная мягкость, ха или ещё что. Важна открытая. Буду признателен за совет начинающему фотолюбителю.

Подробнее

Макро Цейсс 50 2.0 и 135 1.8 - очень резкие и на открыттой как на ФФ так и на кропе, но холодновато рисуют - Если сравнить с Кэноном 50 1.8 I/II и 135 2.0 L. Стоят дорого.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Макро Цейсс 50 2.0 и 135 1.8 - очень резкие и на открыттой как на ФФ так и на кропе, но холодновато рисуют - Если сравнить с Кэноном 50 1.8 I/II и 135 2.0 L. Стоят дорого.

Мне грип маленькая интересна. На полтиннике. 55 край, роккор уже не рассматриваю 58й, пошире надо мне. С лимитом 25000 деревянных боливар. Вот те 2а которые спрашивал есть в продаже, такой выбор не большой.

Цитата:

от:DENNISS
Приветствую форумчане! Smc Pentax 50, 1.2 или zuiko 55,1.2? Озадачен портретником, понимаю, что примерно равные, но не хочу, чтоб после того как приобрету, узнал, что нужен был другой.Важна открытая. Буду признателен за совет начинающему фотолюбителю.
1.4 не рассматриваю, зная себя, всё равно будет куплен 1.2. А по поводу все мягкие, смотрел снимки порстом 1.2, так резкость отличная. Не продают сейчас, да и дороже он.

Подробнее

Наивный вы ... ;)
Вам уж точно оптика со светосилой 1.2 не нужна,если вам так необходима резкость.Оптика 1.2 проигрывает по резкости как 1.4,так и 1.7 и 2.0 объективам .
Чем больше светосила при одном фокусном,тем больше диаметр линз,а это большая кривизна из-за которой труднее свести лучи в одну точку.
При этом резкость падает.Зажмёшь диафрагму,отсечёшь идущие лучи от краёв линзы и резкость поднимешь.
У светосильных 1.2 очень большая сферичка на открытой .
То что вы видели резкость на 1.2- это не означает что снято на открытой ,объектив мог быть зажатым до 1.7-2.0 при съёмке.

Берите 1.4 ,чтобы потом губки не кусать о выкинутых деньгах на ветер за 1.2.
Я ,например, 50-к в основном для портретов использую на диафрагме 2.0-2.5,чтобы портреты (например лица людей )все влезали в ГРИП ,а не выделялись одним только резким глазом. :)
Вот некоторая оптика 1.4 действительно есть более менее резкая на открытой.

Цитата:

от: sergo55
Наивный вы ... ;)
Вам уж точно оптика со светосилой 1.2 не нужна,если вам так необходима резкость.

Да я про резкость и не озвучивал вовсе)) Лишь не согласился с заявлением, что на всех сверх светосильниках до ф4 мыло)
Потому как это неслыханная чушь).
А ф1.2 мне и надо в принципе для одного глаза в грип, в этом весь кураж и есть) Мне себя потешить, ради хобби, что на данный момент загорелось, то и воплощаю.
Вот думал по сути вопроса кто направит, в профильном форуме. И даже ошарашен, то вместо полтинника 135ку предлогают, то Японские сверх светосильные объективы хламом называют, что вообще не применимо ни к одному Японскому изделию прошлого века. То вообще решают, что мне не нужен ф1.2(((

Выбирайте любой из ваших двух, разница гомеопатическая. Все полтинники с Ф/1,2 на полностью открытых дырках малоконтрастные и с большой кривизной поля. То есть теоретически резкость там максимальная, а практически она съедается/маскируется кучей аберраций. Для вашего куража можно взять любой - "резкий глазик и мутный тазик" вам обеспечит любой!

У меня был Rokkor 58/1,2 продал его так и не понял в нем прелести, хотя может и был не готов понять, не знаю ... были и Такумары и Зуйки (но не те про которые Вы спрашиваете), выводы сделал следующие, практически все Такумары желтят (из-за ториевого просветления, и эта желтизна вообще ни как не корректируется! Если ещё для лицевых портретов это ещё допустимо, то если попадётся белый цвет (воротничке рубашки, очки, платье - просто беда! К тому же, изучите вопрос радиоактивности некоторых объективов, Такумары там хорошо представлены. По Зуйкам все хорошо, цвет не искажает, легкие, маленькие (как им это только удаётся, не знаю) и достаточно качественные.
У меня сейчас есть CZ 50/1.4 у него с цветом и резкостью все в порядке, да и Ваш бюджет то же походит, присмотритесь ....

Цитата:

от:DENNISS
Мне грип маленькая интересна. На полтиннике. 55 край, роккор уже не рассматриваю 58й, пошире надо мне. С лимитом 25000 деревянных боливар. Вот те 2а которые спрашивал есть в продаже, такой выбор не большой.

Подробнее

Есть достаточно резкий на открытой Zenitar-C 50mm 1.2.

Цитата:

от: Sofont
Есть достаточно резкий на открытой Zenitar-C 50mm 1.2.

Мне на полнокадоовый фотик.

Цитата:

от: Генпалыч
По Зуйкам все хорошо, цвет не искажает, легкие, маленькие (как им это только удаётся, не знаю) и достаточно качественные.

Чудо объясняется просто- поздние мануальные зуйки завальцовывают линзы, а не закручивают гайками.
Отсюда легкость, размер и... неремонтопригодность.
В случае плесени и пыли их можно разбить молотком и насладиться игрой бликов и радуг.

Но фиксы в принципе отличные.
Мануальные зумы- шлак.

Цитата:

от:stronzo
Чудо объясняется просто- поздние мануальные зуйки завальцовывают линзы, а не закручивают гайками.
Отсюда легкость, размер и... неремонтопригодность.
В случае плесени и пыли их можно разбить молотком и насладиться игрой бликов и радуг.

Подробнее

Фига!, Это уже интересно. Очень важный момент, спасибо. Именно на 50/1.2 сейчас и остановился. И схему разборки даже смотрел на ленс клубе, надо ещё глянуть...
Глянул, до винтика разбирается.

Цитата:

от: DENNISS
Мне на полнокадоовый фотик.

50мм на кадре 24х36 уже не совсем портреник из-за возможных искажений на крупных планах.
85мм - поясной, 100 - пояс/плечи, 135 - лицо.
А так, да, хоть шириком

Цитата:

от: Fling Thing
50мм на кадре 24х36 уже не совсем портреник из-за возможных искажений на крупных планах.
85мм - поясной, 100 - пояс/плечи, 135 - лицо.
А так, да, хоть шириком

Да, это понимаю, спасибо. Для лицевого и плечевого есь 85ка)
Именно полтинник хочется)

Вы точно уверены, что отличите снимок, сделанный на 1,2, от сделанного на 1,4? Я вот не уверен. Посмотрите примеры снимков на Sigma 50/1,4 EX DG (именно на нее, не на более позднюю и дорогую 50/1,4 Арт!). Отличить от хваленого сапожного 50/1,2L сможете в лучшем случае через раз.