Портретный объектив для DSLR. За и против. Предназначение полтинников

Итак.

Полтинник на кропе - это недоразумение, которое пригло со времен пленочной техники. Его по инерции продолжают советовать всем. Это заблуждение.

Во-первых, что такое полтинник на кропе? Это 80 мм. Ни рыба, ни мясо. То есть не портретник, ни ширик.

Если хотите снимать портреты - то есть специально оптимизированные для этого дела объективы, с очень красивым боке, которое в портретах - одна из основных частей красивости картинки.

Портреты, для придания правильной перспективы, должны сниматься с 3-5 кратного расстояния по отношению к высоте объекта в кадре. Например, в полный рост надо снимать с 3*1,8 - 5*1,8 метра. Полтинник тут с такого расстояния дает заполнение кадра не на 100%, поэтому придется кропать.

Я бы рассматривал вариант 85/1.2L, который просто притягивает меня своим рисунком и пластикой. И денег на него не жалко - живем один раз, а тратить деньги на непонятно что не хочется.

Полтинником в квартире удастся снимать только лицевые портреты, максимум - по плечи. Оно вам надо, если перспектива будет неправильная, боке будет не очень, и т.д.

Тех, кто снимает на улице полтинником - тоже понять не могу. Светосила там не особенно важна (если не рассматривать тестовые фотографии когда ночью при свете фонарей можно сделать фото на 1,4 ISO 1600), фокусное расстояние 50 мм - оно только мешает, поскольку если объект не убирается в кадр, то, отходя назад, можете свалиться с моста, а подходя поближе, выйдите на проезжую часть.
Боке для городских фоток тоже не особенно важно, т.к. съемка делается на прикрытой диафрагме, чтобы увеличить ГРИП.

Для улицы как раз и придуманы светосильные зумы типа Tamron 28-75, Canon 24-70/2.8L.

Итак, если вы точно знаете, что будете снимать ПОРТРЕТЫ, то, получается, вы знаете какого типа объект и с какого расстояния будете снимать (в отличие от репортажной съемки, когда неизвестно, кто или что на каком расстоянии от вас заинтересует ваше внимание как фотографа).

Если вы знаете, что идете снимать портреты, то фикс, без разноворов. И это не полтинник, а вышеупомянутый 85/1.2 или его брат 85/1.8, а так же есть вариант с 135/2.0.

Тогда, коллеги, поясните мне, в чем сиысл полтинника, кроме
а) деланья тестовых фоток ночью на 1.4 ISO1600
b) использования его как референсного объектива для юстировки системы автофокуса.

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от:danx
Это не объектив, а какое-то недоразумение на кропе.
На улице снимать только какие-нить абстрацкии

danx, если ВАМ нечего снимать полтинником, это не значит, что другим нечего.
Вот вам типичная "уличная абстракция". Снято полтинником на кропе.
http://i7.photobucket.com/albums/y278/lmuz/Mixed%20Photos/_DSC4175.jpg

Подробнее

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от: danx
В показанном вами сюжете светосила не нужна, фокусное 50 мм - тоже.

Правда? Ну научите меня, какое фокусное здесь нужно?

А фокусное нужно ПЕРЕМЕННОЕ. Потому что на улице не всегда можно найти точку, с которой объекты в кадре будут правильно расположены относительно правила третей.

Поэтому тамрон 28-75 на 50мм 2.8 спарвился бы с этим снимком лучше, т.к. в процессе поиска сюжета вы бы, веротно, чуть-чуть зазумили бы сцену и выбрали бы верную компоновку кадра.

Колотил по клавиатуре минут 15. Потом (случайно) тяпнул по Backspace. Естественно, все revelations улетели к чертям собачьим. Сейчас опомнюсь и повторю. Уверен, мои сентенции войдут в анналы "черного антифотографизма". Я имею в виду "полтинники".

С нетерпением жду вашего поста.

Цитата:

от: danx
А фокусное нужно ПЕРЕМЕННОЕ. Потому что на улице не всегда можно найти точку, с которой объекты в кадре будут правильно расположены относительно правила третей.

Может, вы еще и про золотое сечение знаете? Как это масса замечательных фотографов обходилась без ПЕРЕМЕННОГО фокусного расстояния — ума не приложу.

[quot]Поэтому тамрон 28-75 на 50мм 2.8 спарвился бы с этим снимком лучше[/quot]

Флаг в руки. Я не снимаю третьесортными зумами.

Цитата:

в процессе поиска сюжета вы бы, вероятно, чуть-чуть зазумили бы сцену и выбрали бы верную компоновку кадра.

Нет. Не "зазумил" бы (тьфу, мля, что за слово гнусное).
А в чем компоновка этого кадра неверна, можете мне рассказать?

Цитата:

от:danx
Тех, кто снимает на улице полтинником - тоже понять не могу. Светосила там не особенно важна (если не рассматривать тестовые фотографии когда ночью при свете фонарей можно сделать фото на 1,4 ISO 1600), фокусное расстояние 50 мм - оно только мешает, поскольку если объект не убирается в кадр, то, отходя назад, можете свалиться с моста, а подходя поближе, выйдите на проезжую часть.
Боке для городских фоток тоже не особенно важно, т.к. съемка делается на прикрытой диафрагме, чтобы увеличить ГРИП.

Подробнее

Послушайте, ну вы хоть не делайте людей идиотами, а? Неприятно читать, честное слово

Цитата:

от: Den Hunter
А в чем компоновка этого кадра неверна, можете мне рассказать?

А в том, что это обычный серый кадр, каких тысячи. Пара башенок на горизонте, никакого объема и идеи. Да еще и шумный снимок, уж не на ISO 800 ли снимали?

Скажите мне - какова вобще идея этого снимка была? Показать, что 50 мм объектив так может снимать? Это и так понятно. Показать красную площадь - это уже не интересно. Это было интересно когда был железный занавес, это была изюминка...

У вас на фото даже нет того, что "цепляет", что заставляет сохранить эту фото себе на память...

[quot]А в том, что это обычный серый кадр, каких тысячи. Пара башенок на горизонте, никакого объема и идеи.[/quot]

Замечательно. Я не предлагал вам его купить, не выставлял в галерее и прочая. КОМПОНОВКА, спрашиваю, в чем НЕВЕРНА?

[quot]У вас на фото даже нет того, что "цепляет", что заставляет сохранить эту фото себе на память[/quot]

Я щас разрыдаюсь, чесслово

Миф об исключительности "полтинников"

Вопреки историческим фактам считается, что именно объективы с фокусным расстоянием 50 мм для 35-мм пленки являются самыми первыми и самыми "правильными". Это не так. Первые объективы имели фокусное расстояние 22 и 28 мм, использовались в знаменитых "Лейках", из которых произросли потом отечественные "ФЭДы", "Зоркие" и прочие "клоны". Появление 50-мм объективов - дань эволюционной традиции, а не "правильности" отражения окружающего (она-то, кстати, меньше всего интересует тех, кто ценит в фотографии на документализм, а искусство).

Большинство полагает, что объектив с фокусом 50 мм наиболее верно отражает то, как человеческий глаз видит мир. Здесь тоже есть существенная неточность. Во-первых, наши глаза хоть и не обладают трансфокацией, но за счет анализа изображения в теменных долях головного мозга способны выделять и подчеркивать детализацию того плана (в общей картине), которая важна при анализе "сцены". Это называют "центральным эквивалентом" трансфокации. Во-вторых, отображение трехмерной картины, которую мы воспринимаем с помощью бинокулярного зрения, на плоскости, само по себе (по выражению De Duve) является "фотографией тени артефакта", которой нет аналогов в эмпирическом опыте человека. Это в определенной (пусть и невысокой) степени абстракция.

Наконец, третье. Это чисто практический аспект. Известно, что для каждой работы нужен свой инстумент. Говорить о том, что кинжал в равной мере заменяет столовый нож, секиру и меч, конечно, можно. Но каково будет допущение в каждом из этих случаев? Не знаю, как уважаемые одноклубники, а я все-таки предпочитаю инструменты разные. Если нужно резать хлеб - один, если резать скотину - другой, а если рубить дерево - третий. То же и с объективами.

Вывод: "полтинник" не есть универсальный рецепт. Это дань фотографическому консерватизму, снобизму, традиционалистике. Кому он нужен, если речь идет об объективе на все случаи жизни?

Цитата:

от: Den Hunter
КОМПОНОВКА, спрашиваю, в чем НЕВЕРНА?

Неверна, потому что она не позволяет сделать вывод о том, что же снято на снимке, где главный элемент снимка.

Если это храм - по причем тут автостоянка, ремонт автодороги, реклама российской газеты?
Если это кремль - то он поять же обрезан и снят не с лучшей точки.
Если это вид на Москву с такого-то места, то почему обрезано здание справа, и т.д.

И не надо так орать.
То, что у вас куча всяких фиксов, не означает, что вы всегда снимаете безупречные фотографии.

Цитата:

от: Каноник

Вывод: "полтинник" не есть универсальный рецепт. Это дань фотографическому консерватизму, снобизму, традиционалистике. Кому он нужен, если речь идет об объективе на все случаи жизни?

+1

Даже если не на все случаи жизни, а просто, как один из объективов?
Если есть прекрасные стекла - 35/1.4L, 85/1.2L, 100/2.8 Macro - то что же такое полтинник, особенно применительно к кропу?

Цитата:

от: danx
Неверна, потому что она не позволяет сделать вывод о том, что же снято на снимке, где главный элемент снимка.

Можно я больше не буду спорить с собеседником, который подменяет тему спора?
Вы недоумевали: что можно снимать в городе полтинником?
Я привел вам конкретный пример. Этот снимок был сделан специально для журнала и напечатан в журнале, и я не просил вас обсуждать его художественную ценность. Бильд-редактор получил то что хотел: очевидно у него иное представление о "главном элементе снимка" и "компоновке кадра", ага.
Я достаточно много снимаю полтинником, и меня это устраивает. Вы же мне доказываете: ты дурак, выкинь свой полтинник, купи тамрон. Мне не нужен тамрон, и я, в свою очередь, не собираюсь вам диктовать чем снимать.

>>Во-первых, что такое полтинник на кропе? Это 80 мм. Ни рыба, ни мясо. То есть не портретник, ни ширик.

Ну, 80мм от 85 (тот же 85/1.2L на полном кадре, для которого он и делался) - не столь уж трагична разница.

>>Боке для городских фоток тоже не особенно важно, т.к. съемка делается на прикрытой диафрагме, чтобы увеличить ГРИП.

А кто мешает снимать на улице на открытой диафрагме (ну если диапазон выдержек позволяет?)

Цитата:

от: Saturn
А кто мешает снимать на улице на открытой диафрагме (ну если диапазон выдержек позволяет?)

ну вот же, danx нам говорит, что ГРИП обязательно нужна максимальная. А боке не нужно

Цитата:

от: danx
Если есть прекрасные стекла - 35/1.4L, 85/1.2L, 100/2.8 Macro - то что же такое полтинник, особенно применительно к кропу?

И с кропом, и без кропа - это просто самый главный ориентир, не более того. Он не слишком удобен, но и не больно дорог. Не универсальный, но и не "эксклюзивный". Он вообще никакой. Потому и берется за любую работу, которую на него наваливают, подразумевая, что тот снимает уж как-нибудь сам.
Не люблю я "полтинник". Обладал таким. Поддался на всеобщую истерию. Потом продал. И вовсе-то он не нужен. Особенно когда есть объективы с переменным фокусом.

Цитата:

от: danx
Даже если не на все случаи жизни, а просто, как один из объективов?
Если есть прекрасные стекла - 35/1.4L, 85/1.2L, 100/2.8 Macro - то что же такое полтинник, особенно применительно к кропу?

50/1.4 - это с одной стороны попытка быть одновременно и 35/1.4L, и 85/1.2L (правда ноги разъезжаются).

С другой стороны - это много дешевле чем любой из них, так что не обидно ;)

Цитата:

от: Den Hunter
Цитата:

от:danx
Неверна, потому что она не позволяет сделать вывод о том, что же снято на снимке, где главный элемент снимка.

Можно я больше не буду спорить с собеседником, который подменяет тему спора?
Вы недоумевали: что можно снимать в городе полтинником?
Я привел вам конкретный пример. Этот снимок был сделан специально для журнала и напечатан в журнале, и я не просил вас обсуждать его художественную ценность. Бильд-редактор получил то что хотел: очевидно у него иное представление о "главном элементе снимка" и "компоновке кадра", ага.
Я достаточно много снимаю полтинником, и меня это устраивает. Вы же мне доказываете: ты дурак, выкинь свой полтинник, купи тамрон. Мне не нужен тамрон, и я, в свою очередь, не собираюсь вам диктовать чем снимать.

Подробнее

Вы не горячитесь. А то похожи на наших журналяг, которые вечно бьются за какую-нибудь правду. Только правда эта зависит от местной конъюнктуры.
Впрочем, я не хотел Вас обидеть. Это так, вспомнилось...

Цитата:

от:danx
Во-первых, что такое полтинник на кропе? Это 80 мм. Ни рыба, ни мясо. То есть не портретник, ни ширик.

Если хотите снимать портреты - то есть специально оптимизированные для этого дела объективы, с очень красивым боке, которое в портретах - одна из основных частей красивости картинки.

Портреты, для придания правильной перспективы, должны сниматься с 3-5 кратного расстояния по отношению к высоте объекта в кадре. Например, в полный рост надо снимать с 3*1,8 - 5*1,8 метра. Полтинник тут с такого расстояния дает заполнение кадра не на 100%, поэтому придется кропать.

Подробнее

Угу, а основная часть красивости пейзажа - его резкость. В углах. Так?

К примеру, на этом сайте имеется товарищ http://club.foto.ru/user.php?user_id=762. Снимает, насколько я помню, именно полтинником на кропе и не жужжит.

А можно и на 35мм портреты снимать. Тож хороши.
Цитата:

Оно вам надо, если перспектива будет неправильная, боке будет не очень, и т.д.

Неправильной перспективы не бывает.
Цитата:

Тогда, коллеги, поясните мне, в чем сиысл полтинника

В том же в чем смысл 20, 35, 85, 135, 200мм.

Цитата:

от: Saturn

...50/1.4 - это с одной стороны попытка быть одновременно и 35/1.4L, и 85/1.2L (правда ноги разъезжаются)...

В ЦЫТАТНЕГ!!!
:D :D :D

а если серьезно, полтинник-это стекло,изготовленное по принципу НЕХРЕН МУДРИТЬ! а у фотографов при этом забыли спросить,так ли надо им это фокусное...И у такого (простейшего) стекла достигаются поэтому референсные показатели...Безусловно, имеет право быть в каждой оптической линейке независимо ...от его фотографической полезности, что-ли...

вообще нелепо утверждать, что определенное ФР не нужно.
ну например 200мм не нужны:
200 - телевик слабый, ни то ни се, в квартире не поснимаешь, а выдержки уже короткие необходимы, на улице тоже бесполезен, в качестве портретника хватит 100мм=>бесполезное ФР
такую же чушь можно написать про любое ФР