Портретник? самый-самый....

Цитата:

от:Ally_a
утащил из отзывов...
- Цейсс впечатлил больше...

Подробнее

мыльно и Плоско:) И цвет никакущий!

Руки кривые просто снимали, объективчик то ничего. Дифрагмачку прикрыть немного надо было.

в том то и дело- прикрыть дырку- а нафига оно тогда 1,4- 2?
если работает оно с 2.8

Тут да, а вот к примеру киндера снять, да и по дальше от него отойти. Ну или по пояс чтобы она влезла, тогда тоже 2,8? Короче, читайте матчасть про ГРИП. А боке очень даже симпотичное...

Скажу еще раз свое мнение
Вот есть например Никор 85 1.4- к нему никак не относяцо- ну типа есть и есть... Ну типа вроде ничего.
От цейса ахи вздохи- но что мы имеем? А ничего мы не имеем так же как и т леек- аля суммикроны итп- только ахи не снимающими ими людей. Кстати лейко такая же беда как и цейс- врде и ярко выраженный рисунок но цвета на любителя- мыло мыльное вплоть до ф4. Возьмем канон 85мм.
Резкий негатив никонистов и леечников и кого бы там не было:)
Он либо бесит либо радует- т.е равнодушных нет.
Одним не нравится его Ватность- другим пластика, третье считают его слишком правильным (ну это ваще бред гелиосоводов)
Я же считаю его верхом совершенства!

Цитата:

от: Dosik
Тут да, а вот к примеру киндера снять, да и по дальше от него отойти. Ну или по пояс чтобы она влезла, тогда тоже 2,8? Короче, читайте матчасть про ГРИП. А боке очень даже симпотичное...

ниасилил:)

Цитата:

от: uuger
А причём тут объектив?

ага -- когда я слышу вопросы про портретник - вспоминаю жестоко ненавидимый всеми фотоонанистами - дешевейший никоновский 50/1,8 -- и захожу поглядеть на страничку бахвалова :):):):):) -- иногда посылаю других поглядеть -- действует очень отрезвляюще

Цитата:

от: Аццкий сотонист
забыли Minolta AF

Лучший - не лучший, а меня лично устраивает ;)

Это с прикрытой дыркой (4 или 5.6)


А эта, если память мне не врёт, на 1.4 - темно уже было


Не совсем портреты, но какоe-то представление о рисунке имхо даёт

[quote=Владимир Х.]Лучший - не лучший, а меня лично устраивает ;)

красиво- если бы не канон, юзал бы минольту:)

Мыльно, т.е. не резко, а зачем она на портрете резкость то нужна? Кому нужна резкость, пожалуста, есть макрообъективы. А для мыльности, специально софтфильтры используют. Кроме того, если используете открытую диафрагму, изображение в принципе не может быть плоским. На нём резкие глаза, и остальные части портрета уже нечёткие, т.е. это и есть элементы объёма. Прикройте дырку до 4-5 - вот вам плоское изображение, всё резко от кончика носа и до шеи. да и фон чересчур резок, т.е типичное изображение, характерное мыльницам.
P.S. На этой фотографии фон на мой взгляд чересчур размыт, поэтому мне и нравятся 50мм объективы, и объём на открытой диафрагме передают, и фон при этом достаточно, но не чрезмерно размыт.

Смена 8М
http://www.photodom.com/ru/showfoto.php?id=12&fotoid=338148

Цитата:

от:Doktor Alex
Мыльно, т.е. не резко, а зачем она на портрете резкость то нужна? Кому нужна резкость, пожалуста, есть макрообъективы. А для мыльности, специально софтфильтры используют. Кроме того, если используете открытую диафрагму, изображение в принципе не может быть плоским. На нём резкие глаза, и остальные части портрета уже нечёткие, т.е. это и есть элементы объёма. Прикройте дырку до 4-5 - вот вам плоское изображение, всё резко от кончика носа и до шеи. да и фон чересчур резок, т.е типичное изображение, характерное мыльницам.
P.S. На этой фотографии фон на мой взгляд чересчур размыт, поэтому мне и нравятся 50мм объективы, и объём на открытой диафрагме передают, и фон при этом достаточно, но не чрезмерно размыт.

Подробнее

вопрос, что проще сделать? из детальной картинки мыльную?
или наоборот?
а если ростовой портрет на 85мм- там чо, совсем детали не нужны?

что касаемо Вашей теории объема- фигня!
постить ниче не хочу...

АХТУНГ!

Цитата:

от: AcidSnake

красиво- если бы не канон, юзал бы минольту:)

Cпасибо :)
Кеноновский 85/1.2 мне тоже нравится. Если б я знал несколько лет назад, что у кэнона и ФФ будет, и всякие интересные стёкла от контаксов и леек можно ставить, тоже наверное юзал бы кэнон.

Это не моя теория объёма, эта старая, ещё со времён плёнки теория, которую многие цыфрощелкунщи оспаривают, потому, что многим нравится изображение, схожее с цыфромылом, т.е. чтобы на портрете всё было резко . Как же вы иначе создадите объём? Нос резкий, уши - так же резки как глаза, и сзади - в меру размытый фон. Смотрится так, как будто изображение вклеено в фон. Не это ли плоско? А ростовой портрет, да ещё с объективами которые здесь рассматривают, т.е. 130 мм на кропе, со скольки метров это снимать? И проявятся ли преимущества портретника? Лучше уж тогда 35 мм (50-55 на кропе) как повелось со старых добрых плёночных времён. Там можно диафрагму и прекрыть, до 2.8 или поболее .

Цитата:

от: AcidSnake
мыльно и Плоско:) И цвет никакущий!

ага.... лежит то в отзывах про самый лучший объектив.....
может пошарпить надо было и цвета в лабе.....

Цитата:

от:AcidSnake
Скажу еще раз свое мнение
Вот есть например Никор 85 1.4- к нему никак не относяцо- ну типа есть и есть... Ну типа вроде ничего.
От цейса ахи вздохи- но что мы имеем? А ничего мы не имеем так же как и т леек- аля суммикроны итп- только ахи не снимающими ими людей. Кстати лейко такая же беда как и цейс- врде и ярко выраженный рисунок но цвета на любителя- мыло мыльное вплоть до ф4. Возьмем канон 85мм.
Резкий негатив никонистов и леечников и кого бы там не было:)
Он либо бесит либо радует- т.е равнодушных нет.
Одним не нравится его Ватность- другим пластика, третье считают его слишком правильным (ну это ваще бред гелиосоводов)
Я же считаю его верхом совершенства!

Подробнее

чо то мысль ускользнула...... От цейсса есть вздохи аля миф, а есть то, что реально нравится. От сапога 85/1.2 - такая же беда - все говорят, что очень круто, а фото выложены с сигмы, а то, что с 85 - не особо впечатляет. Выложили бы ссылку ....
я именно понять хочу - что мне нравится. Бренд для меня значит не много.....

Цитата:

от:конст2
ага -- когда я слышу вопросы про портретник - вспоминаю жестоко ненавидимый всеми фотоонанистами - дешевейший никоновский 50/1,8 -- и захожу поглядеть на страничку бахвалова :):):):):) -- иногда посылаю других поглядеть -- действует очень отрезвляюще

Подробнее

Объектив, кстати, реально нравится. Он порезче будет 1.4.... но, 1.4 в чём то неуловимом интересней ИНОГДА. Зря что-то ненавидят.... полтинник я бы не стал 1.4 покупать....
А, где ссылка на бахвалова?

Sonnar 135/3,5

Цитата:

от:Фылосоп
Смена 8М

Подробнее

Снимал я Сменой! Неплохой аппарат. если бы сейчас что-то подобное было с полноразмерной матрицей.... ;)