Портретник - NIKKOR ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Цитата:

от: Viktorych
Насчёт 35-70 - забудьте про него, не такой уж он и "либимый". Этот объектив нахваливают в основном желающие избавиться и купить что-нибудь поприличнее.

Сколько себя помню, всегда им доволен был... и когда фотографировал, когда избавлялся и сейчас, когда смотрю фотографии снятые им... поприличней - денег стоит приличных, а остальное +/- тоже самое...

Да, я рад хоть обсуждения пошли, так посоветуйте, может в компанию к 50 1.8 еще 85 1.8 прикупить и не парится с зумами, тем более объектив должен быть со мной всегда на свадебном репортаже. Хоть 70-300 VR мне понравился, правда смотреть особо с него нечего, т.к. пробовал его в фото ру в нижнем, там только споты на подвесном потолке, не окон не дверей, а стены желтые, но он фокусировался лучше и быстрее чем сигма 24-70 2.8, да и "рисунок" его получше чем у сигмы, которая будто края шарпит

Да еще никак не найду чем штатник заменить , может с него начать? Сигмы не понравились, тамроны - сомневаюсь, никкоры - это только 17-55, но он стоит 50 кусков, а на 24-85 - отзывы противоречивые, хоть фокусные интересные и широкий вроде 36 получается и теле 125 и диафрагма 4, чем не резкий портрет?

Для 6 мегапикселов - вполне резкий портрет.
Больше - уже будет недостаточно резкий.

Разрешите вставить 5 копеек своих. Как на меня 85/1.8 - очень приличный за свои деньги линз. У меня ранняя версия без Д - очень им доволен. Красиво рисует, не черезчур контрастит, разкость начиная с 2.8 меня более чем устраивает
ЗЫ: Вопрос к знатокам - 85/1.8 Д чем-то существенно отличается от более ранней версии? Применительно к цифрокропу? Стоит ли менять шило на мыло?

Давайте Нировцы поактивнее про линзы и стоимость и стоит ли!!! Купить можно много чего, но не всегда оказывается нужным ;), так что помогите и не стесняйтесь помочь. Да тут все хвалят тамрон 17-50 2.8, как он вам, меня смущет его рисунок в зоне не резкости, буддто пастелью нарисованный, так ли это или все же стоит на него обратить внимание, сигмы не рассматривать, не понравились (за исключением 17-70)

IMHO "лучший" "портретник":
на кроп: AF 50/1.4 (или не AF)
на полный пленочный кадр: AF 85/1.4 (или AF 105/2 DC).

Но можно и что-нибудь другое, портреты ухудшатся не сильно ;)

Цитата:

от: WAn
IMHO "лучший" "портретник":
на кроп: AF 50/1.4 (или не AF)

Шикарный объектив, особенно AiS. Но портретником его никто не обещал.

А что Тамрон, нормальная линза, за свои деньги. Да, боке паганое, рябит, но в центре, как и по полю резкий, 2.8 рабочее практически на всем диапазоне. Хроматит прилично, особенно на 4:( На 5.6 - очень хорошо.
Лично мне больше всего не понравилась дисторсия по крайним значениям - бочка еще туда-сюда, а вот на 50 подушка заметна очень...
В смысле искажений и хроматизма аналоги токины и сигмы (макро!) выглядят предпочтительнее. Но т.к. прямого сравнения не доводилось видеть и тем паче делать, все только на основании тестов, примеров и характеристик...

В целом я доволен - приучился не делать крупно черезчур и всех делов. По сумме характеристик он близок к оптимальному, опять же ИМХО, никкору 17-55.

Цитата:

от:Viktorych
Насчёт 35-70 - забудьте про него, не такой уж он и "либимый". Этот объектив нахваливают в основном желающие избавиться и купить что-нибудь поприличнее. На цифре он только удовлетворителен, хотя для плёнки у никона долгое время вариантов светосильного нормального зума и не было.

Подробнее

Хм. Купил его специально для портретов.

Позвольте немного размышлений:
С приходом эры цифры - софт фильтры отмерли как класс (на цифре).
Посему, очень сомневаюст что производители сейчас специально разрабатывают стекла с высокой резкостью но низким микроконтрастом.
А вот сделать стекло с высоким микроконтрастом, да ещё и светосилой - непросто.

Касательно 35-70.
Купил это стекло (б/у) на D200.
Запарок с не AF-S не испытываю. Фокусируется быстро. И как правило - точно.
А вот за что я его люблю сильно - очень красивое бокэ и очень резкие 2.8 на всех ФР.
Прекрасно разрешает 10 мп.

Так что на счет "не сильно любимый" - только разве что любителями широкого угла.
В диапазоне 35-70 - не думаю что много конкурентов будет. Уж по рисунку точно.
Недержание света лечится блендой.
Хроматика лечится в конвертере.
При цене ок. 10 000 Б/у в инете - в качестве портретника альтернативы я не особо вижу.

Так что забывать про него - только после того, как он у Вас уже есть. Я вот забыл про кит. хотя он быстрее фокусируется, и есть 18 мм угол.

Е мое, сколько людей столько и мнений ;) , так кто б что взял в районе 20ти кусков ? (нужен зум телевик - портретник)

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Касательно 35-70.
Купил это стекло (б/у) на D200.
Запарок с не AF-S не испытываю. Фокусируется быстро. И как правило - точно.
А вот за что я его люблю сильно - очень красивое бокэ и очень резкие 2.8 на всех ФР.
Прекрасно разрешает 10 мп.

Подробнее

Ну, это у кого какие требования к "разрешению".

В качестве курьёза: тут вот один ЧКФР активнейше спорил на темы разрешения, а потом завёл тему, как здорово напечатать фотку в лабе и затем её отсканировать планшетником.

Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF vs Nikkor 70-300mm f/3.5-5.6 VR ?

2.8 vs 5.6 VR ?

29000 rur vs 19000 rur ?

1400 g vs 700 g ?

Я считаю, что 70-300 не портретник. Он для любительского спорта, репортажа, жанра, фотоохоты... если портрет - 85 1.8. Легко дешево и очень сердито.

Если серьезный портрет, без которого жизнь не мила, и вес не ощущается от чувства эйфории - 80-200... но он стоит как 70-300 VR + 85 1.8...

это мысль !!! !!! !!!

а что лучше и приятнее рисует 85 1.8 или 80-200 на этом же фокусном, ну и пусть будет 2.8 у обоих

мф 85 1.8 очень хорош на полной дыре, резкость не уходит. аф версия с такими параметрами сделана по другой схеме, потому не знаю чего там. Пользую его часто в репортажных условиях.
мф 50 1.4 оч хорош. В аналогичных ситациях и как затычка в камере. Более старая версия этого стекла была помягче и вполне бы сгодилась как портретный объектив на кроп, с известными условиями.

Цитата:

от: Б Дмитрий
Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF vs Nikkor 70-300mm f/3.5-5.6 VR ?

2.8 vs 5.6 VR ?

29000 rur vs 19000 rur ?

1400 g vs 700 g ?

Так это же уже от собственных предпочтений зависит... Что тут посоветуешь... По мне, так надо иметь 70-300 VR и если есть соответствующие задачи, тоже 70-200 VR очень не помешает. Одновременно и параллельно.

Я уверен, что как портретник, на 85 миллиметрах фикс 1.8 порвет 80-200 2.8 ... в клочья? по всему.

жестоко, но уверенно сказано, кто еще что скажет!!! или присоединится к этому посту!!!

Снимаю на аф 85 1.8Д, в основном на 1.8-2.0 и 2.4, резкость нормальная, размытие красивое, и не понимаю тех, кто покупает светосильную оптику и зажимает диафрагму.

Примеры фото
http://potalakh.com/img/pict/948.jpg
http://potalakh.com/img/pict/923.jpg
http://potalakh.com/img/pict/913.jpg
http://potalakh.com/img/pict/920.jpg