портретник для Nikon

Цитата:

от: Yao
да

а это - "жапонцы, одно слово..." - тоже "да"?

Цитата:

от: Smart
скорее, от открытой диафрагмы...

Угу, абсолютное разрешение на открытой диафрагме. Причем чаще всего трясут MTF или иными цифрами.

Короче я не я - тема не моя. Я вообще против размытого в хлам ЗП. По мне f/4 - самое оно.

Цитата:

от:Yao
1/ да, это тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18048
2. а причем тут полтосы? мне 25мм косиновский тоже очень нра- что удачно, то удачно. буду брать, наверное. про полт ихний тоже хорошее слышал - на цену тока народ ропшет, как необоснованную.
3. о, приехали совсем. если 50/1.8 для вас замечательный, тогда, конечно, наслаждайтесь 85 от косины...

Подробнее

1. За сылку спасибо. Уже глядел. Толком ничего нету.
2. Сам уже почти заказл 25\2.8 от цейса. 28\2.8 nikon E не устраивате ни по конструктиву ни по картинке.
Планар в наличии. Оставил в залог денюжку за оба. Пошел снимать обеими (на пленку и на цифру).
В итоге купил цейс. Ни жалел ни разу. Снимаю им до 2.8.
50% - f1.4. Вся прелесть на этих диафрагмах. Дальше - всё как обычно.
3. Да. Таки 50\1.8 отличный АФ полтиник.
Своих денег стоит много раз.
Резкий., контрастный, быстрый и на F90x и на Д200. Там, где мне нужен АФ раньше снимал им.
А там, где мне нужен рисунок\светосила - цейс.
Но это не умоляет отличности 50\1.8.
Тем более что он очень лекгий и дешевый.
Но он совсем не ночной. (то есть точечные источники света не очень рисует). Посему и взял планар от цейса и не взял никкор. Полтиник 1.8 ночные рисует лучше чем 1.4. Но хуже чем цейс. И (не пинайте только) сильно хуже чем 35\2.
Мне нравится вот такие вот вещи снимать http://slil.ru/25091188 . А АФ тут совсем не главное, если не сказать - просто вредная вещь по причине отсутсвия стопора на безконечности.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
1. За сылку спасибо. Уже глядел. Толком ничего нету.
2. Сам уже почти заказл 25\2.8 от цейса. 28\2.8 nikon E не устраивате ни по конструктиву ни по картинке.
Планар в наличии. Оставил в залог денюжку за оба. Пошел снимать обеими (на пленку и на цифру).
В итоге купил цейс. Ни жалел ни разу. Снимаю им до 2.8.
50% - f1.4. Вся прелесть на этих диафрагмах. Дальше - всё как обычно.
3. Да. Таки 50\1.8 отличный АФ полтиник.
Своих денег стоит много раз.
Резкий., контрастный, быстрый и на F90x и на Д200. Там, где мне нужен АФ раньше снимал им.
А там, где мне нужен рисунок\светосила - цейс.
Но это не умоляет отличности 50\1.8.
Тем более что он очень лекгий и дешевый.
Но он совсем не ночной. (то есть точечные источники света не очень рисует). Посему и взял планар от цейса и не взял никкор. Полтиник 1.8 ночные рисует лучше чем 1.4. Но хуже чем цейс. И (не пинайте только) сильно хуже чем 35\2.
Мне нравится вот такие вот вещи снимать http://slil.ru/25091188 . А АФ тут совсем не главное, если не сказать - просто вредная вещь по причине отсутсвия стопора на безконечности.

Подробнее

имхо 50мм 1.8 это ни о чем. недавно было такое сообщение - по соотношению цена/качество, лада обогнала мерседес. так и с полтинником. у него конечно очень демократичная цена....но... контрастностью там и не пахнет :) и мылит от... по крайней мере у меня сложилось такое ощущение =) хотя я сделал всего 15 тестовых снимков, так что могу ошибаться.

а фото что вы выложили очень интересное, только горизонт поправьте =) планаром сняли ?

U vas D200 ????
Tak ekspozamer budet rabotat
U menia D70s...po etomu tak i ne vzial
NIKKOR MF 105mm1.8 Ai-s ochen rezkaia
NIKKOR MF 105mm2.5 AI-s ochen krasivoe bokeh
NIKKOR MF 85mm1.4 AI-s Ochen krasivaia kartinka, i rezkaia i Bokeh v pridachu
NIKKOR MF 135mm 2.8 AI-s Shikarnii dlinnofokusnii portretnik...no MF 105mm2.5 bolee priiatnei

Ia bi vzial NIKKOR AF 85mm1.4 D no dlia menia dorogovato...xot i lucshe vsex na 85mm...Boke uz bolno miagkoe
Sam polzuius NIKKOR AF 85mm1.8D i NIKKOR AF 50mm1.8D....bedniii ia PATAMUSHTA.....Xotia dlia portretov mne bolshe nraviatsa zumi. Casto snimaiu na moem starom NIKKOR AF 75-300mm4.5-5.6
vistavliaiu 135mm F/5.0 S 1/125sek i vpered.
Kstati vot reportazhnii portret v parikmaxerskoi s Sb 800 na TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=985529&author_id=86666&sort=date&page=1&prev_photo_id=978974
Dlia portretov s bolshim udovolstviem vzial bi sebe NIKKOR AF-s 80-200 D 2.8 ED IF...................a vam zhelaiu udachi v poiske.

Цитата:

от:Anavar
имхо 50мм 1.8 это ни о чем. недавно было такое сообщение - по соотношению цена/качество, лада обогнала мерседес. так и с полтинником. у него конечно очень демократичная цена....но... контрастностью там и не пахнет :) и мылит от... по крайней мере у меня сложилось такое ощущение =) хотя я сделал всего 15 тестовых снимков, так что могу ошибаться.

а фото что вы выложили очень интересное, только горизонт поправьте =) планаром сняли ?

Подробнее

Зря вы так про полтиник. НЕту у меня на нем ни мыла, ни плохого контраста. Но вот бокэ не любо, и картинка протокольная - это да.
А так - отличное стекло.


Снял кадр 35-70/2.8 на 2.8. В эксифе есть. Вот тут как раз и не хватало светосилы. А кадр на ISO 800 F\2.8 и фокусном 70 - выдержка 1\20. Штатив там не поможет всё равно. Тильки глубокое внутреннее умиротворение и концентрация на картинке в кадре. :)
Это отдельная хоббя ввиду кризиса жанра...

50/1.8 на 1.8 конечно будет софтить и м.б. даже мылить, но с 2.8 должен быть нормальный.

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Зря вы так про полтиник. НЕту у меня на нем ни мыла, ни плохого контраста. Но вот бокэ не любо, и картинка протокольная - это да.
А так - отличное стекло.

снимите на открытой дырке, будет вам и мыло, и потеря контраста, и пелена перед глазами =) где-то начиная с 2.5 он резок, контрастен, и тп. Но как стекло может быть отличным если бокэ - фигня ? для чего вообще тогда фикс, почему не зум ? за эти же деньги можно пленочный зум купить, который не хуще по качеству будет :)

Цитата:

от:Anavar
снимите на открытой дырке, будет вам и мыло, и потеря контраста, и пелена перед глазами =) где-то начиная с 2.5 он резок, контрастен, и тп. Но как стекло может быть отличным если бокэ - фигня ? для чего вообще тогда фикс, почему не зум ? за эти же деньги можно пленочный зум купить, который не хуще по качеству будет :)

Подробнее

Ну я не говорил что бокэ фигня. Просто картинка протокольная. Не могу объяснить сего.
А у пленочного зума за 4 тысячи не будет дырки F2.
Потеря контраста и меньшая резкость по сравнению с прикрытой на стоп\полстопа дыркой - разве это не нормальне практически на всех стеклах явление?
Даже цейс на дырке 1.8 резче чем на 1.4. И малость контрастнее. Правда это не так заметно как на 50\1.8.

Хотя и из этого правила есть исключения.

Цитата:

от:Anavar
снимите на открытой дырке, будет вам и мыло, и потеря контраста, и пелена перед глазами =) где-то начиная с 2.5 он резок, контрастен, и тп. Но как стекло может быть отличным если бокэ - фигня ? для чего вообще тогда фикс, почему не зум ? за эти же деньги можно пленочный зум купить, который не хуще по качеству будет :)

Подробнее

http://www.alexfoto.info/portfolio/main.php?g2_itemId=32
не все могут оценить рисунок, гораздо больше увидит мыло/смаз на фотографии.
есть зумы с f1.8?

Нормальный полтос - уж точно не мыльный. Вот кружочки в нерезкости несколько раздражают, но пентаксисты у лимов называют это художественным боке.

Цитата:

от: Smart
http://www.alexfoto.info/portfolio/main.php?g2_itemId=32
не все могут оценить рисунок, гораздо больше увидит мыло/смаз на фотографии.
есть зумы с f1.8?

нет, таких зумов нет :)

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Ну я не говорил что бокэ фигня. Просто картинка протокольная. Не могу объяснить сего.
А у пленочного зума за 4 тысячи не будет дырки F2.
Потеря контраста и меньшая резкость по сравнению с прикрытой на стоп\полстопа дыркой - разве это не нормальне практически на всех стеклах явление?
Даже цейс на дырке 1.8 резче чем на 1.4. И малость контрастнее. Правда это не так заметно как на 50\1.8.

Хотя и из этого правила есть исключения.

Подробнее

вообщем остановимся на том что вкусы у всех разные :)

Цитата:

от: Anavar
вообщем остановимся на том что вкусы у всех разные :)

Понятное дело. НУ просто... Многие ли потребители фото отличат рисунок полтиника 1.8 от рисунка цейса или лейки? Особенно если снята модель в бикини с проявительными бачками 4 размера. , да и всё на F8.

А вот в печати и полиграфии я не часто вижу снимки снятые дырках близких к 2... Хотя сам снимаю на практически открытых диафрагмах. НО у меня специфика.
Архитектура на F1.4 - то что дядя Цейс прописал планару. :)

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Понятное дело. НУ просто... Многие ли потребители фото отличат рисунок полтиника 1.8 от рисунка цейса или лейки?

мммм, думаю если им предложат просто сравнить одну и ту же фоту снятую, например, полтинником от никона 1.8 и тем же планаром...думаю потребители отличат, причем разница будет в основном в бокэ..

впрочем пустой спор, если Вам нравится, значит субъективно для Вас это хороший объектив, есть люди которые присоединятся к такому мнению, и есть люди которые не разделяют его, это нормально :)

Цитата:

от: Anavar
мммм, думаю если им предложат просто сравнить одну и ту же фоту снятую, например, полтинником от никона 1.8 и тем же планаром...думаю потребители отличат, причем разница будет в основном в бокэ..

Если в боке никаких особо ярких кружочков не будет - есть порядком снимков с него, где фон размыт, но никакой бяки из него не вылезло. Хотя применение линзы это нескольок ограничивает.

Цитата:

от: Anavar
85/2 Nikkor ais
105/2.5 Nikkor Ais
135/2 Nikkor Ais
135/2.8 Nikkor Ai

есть кому что сказать об этих линзах ? будет ли с ними работать подтверждение электроникой ?

85/2 ais - по моему малоинтересный объектив. похож по сути на AF 85/1.8
вот не-АФ 85/1.8 мне понравился. но он толкьо non-AI так что на нынешние камеры его только после доработки напильником (буквально - впрочем, это несложно и вполне того стоит).

105/2.5 - "народный портретник" у Никона. Хороший объектив. Резкий, с красивым размытием, на открытой дырке - очень неплохо портертирует. Хотя контраст может быт и черезмерный (это по вкусу).

подтверждение автофокуса работать будет.
замер - смотря какая камера. если из "дешевых автофокусных" (включая сюда все цифровые, "ниже", чем D200) - то не будет.

в общем, всё, как с тем же Цейсс ZF

Цитата:

от:Anavar
снимите на открытой дырке, будет вам и мыло, и потеря контраста, и пелена перед глазами =) где-то начиная с 2.5 он резок, контрастен, и тп. Но как стекло может быть отличным если бокэ - фигня ? для чего вообще тогда фикс, почему не зум ? за эти же деньги можно пленочный зум купить, который не хуще по качеству будет :)

Подробнее

Где ты там мыло нашел??? Скорее тестил не правильно!

85 1.4 мне однозначно нравится. если чисто под кроп - то я наверное его бы и выбрал.
Не автофокусными снимал.. за год их возненавидел и забыл как страшный сон. просто терять сюжеты из за того что не возможно снимать что то хоть сколько то динамичное и наполненное эмоциями..зачем?
да и при ручной наводке больше думаешь о фокусировке чем построении кадра.
даже при наличии кацаевских клиньев.
105 DC - не пробовал. но проскакивала где то статья про то как оно работает и смысл этого ДС - меня ни разу не торкнуло.
т.к. выбирал с расчетом на будущее (фф) то оптимальным фокусным для себя посчитал 100мм.
из них выбрал 105вр микро. не смотря на то что он макрик - он спозиционирован как в первую очередь портретник. картинка очень мягкая и прятная.
по обзорам его называют одним из лучших никон соток для портерта.
насколько это правда - незнаю.
но при полноростовых портретах - это факт. там резкость и микроконтраст играют на руку фотографу :)
Кроме того стаб дающий снимать на 1\10 .
ну и афс - скорость и точность фокусировки выше всяких похвал..
Хотя 85 1.4 очень заманчиво.. очень.. :)

Цитата:

от: Anavar
:D а он не сильно резковат будет ? А то потом после такого портрета на визит к дерматологу... Можете выложить пример фото ? :)

недавно сравнивали 105ку макро с 100кой кенона, 85 1.8 кенона... у 105ки гораздо более приятная передача полутонов в светах .. я от нее просто торчу :)
а страшного микроконтраста\резкости показывающего все поры сравнения не показали.
лицевой - на всех линзах показывает все поры. и делает это одинаково акцентированно.
при поясных и лицевых - их уже просто не видно, но запас по резкости и микроконтрасту очень и очень полезен :)
вот пару не обработанных примеров:
http://s53.radikal.ru/i140/0809/45/9b64bdc3e1e8.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/0809/ed/9a0a2fe6241a.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/0809/f4/55497d3db94d.jpg
ну и тут уже крутил в фотошопе
http://s44.radikal.ru/i104/0809/5d/8332764ce304.jpg
http://i016.radikal.ru/0809/ed/b0d7e1c91446.jpg
http://s41.radikal.ru/i093/0809/fd/10f5279406c3.jpg