Портретник для D200: 55/1.2 или 35-70/2.8

Не могу определиться, что взять в качестве портретника на D200. Остановился на двух: 55/1.2 или 35-70/2.8 D. Цели любительские, печать А4, A3+. В первом привлекает рисунок, во втором - некоторая свобода в фокусных от 50 до 105. Написано про них уже много, но поделитесь еще субъективом, пожалуйста.

Нашел я на КЕХе мануальный 55/1.2 но он даже не АиС.
Зачем Вам это надо?
Может я чего-то недогоняю?

видимо, из-за светосилы, а так на этом форуме очень любят советовать 50/1,4

Просто есть 50/1.2 мануальный, но АиС...

Цитата:

от: rizvanov_s

Просто есть 50/1.2 мануальный, но АиС...

А 55/1.2 есть AI. Практической разницы между AI и AIS в случай D200 (как и почти всех остальных камер Никона) - никакой.

что же касается выбора между 55/1.2 и 50/1.2 как таковыми - это уж дело вкуса и цены :-)

Никогда ничего не слышал про никкор 55/1.2 :(
Зачем автору нужен такой редкий дивайс в качестве штатного портретника, когда есть хоженные тропы типа 85/1.4, да даже тот же 50/1.4?

Цитата:

от: rizvanov_s
Никогда ничего не слышал про никкор 55/1.2 :(
Зачем автору нужен такой редкий дивайс в качестве штатного портретника, когда есть хоженные тропы типа 85/1.4, да даже тот же 50/1.4?

самая простая мысль: может быть потому, что у него есть, где его взять? :-)
ничего редкого, кстати, в нем нет. он просто довольно древний. и достаточно недорогой для своей светосилы.
я такой в руках однажды держал и даже таким отснял несколько "тестовых кадров" (на большее - увы, мне его не досталось). На F/1.2 правда, не снимал, за ненадобностью, а при F/2 размытие мне понравилось больше, чем на 50/1.4 AI.

Цитата:

от: rizvanov_s

Зачем автору нужен такой редкий дивайс в качестве штатного портретника, когда есть хоженные тропы типа 85/1.4, да даже тот же 50/1.4?

Прекрасный объектив, почему бы его и не хотеть?
http://www.pbase.com/nikkor55_12

...сколько раз говорили уже, что полтинник на кропе не портретник вовсе

Цитата:

от:Saltomortalex
Не могу определиться, что взять в качестве портретника на D200. Остановился на двух: 55/1.2 или 35-70/2.8 D. Цели любительские, печать А4, A3+. В первом привлекает рисунок, во втором - некоторая свобода в фокусных от 50 до 105. Написано про них уже много, но поделитесь еще субъективом, пожалуйста.

Подробнее

ни один из этих обьективов не портретник
на выбор портретники - 85/1,4 \ 105/2 DC \ 135/2 DC \ 80-200/2.8 \ 70-200/2.8 VR

Цитата:

от: Pavnikon
...сколько раз говорили уже, что полтинник на кропе не портретник вовсе

А вас это е%ёт ???

Куча людей снимают ОТЛИЧНЫЕ, ПРЕКРАСНЫЕ портреты ужасным во всех смыслах никоном 50/1.8 и кэноном 50/1.8...
(это при том что у них ужасный, непортретный рисунок, а уж у 55/1.2 я полагаю что рисунок ОЧЕНЬ даже ничего)
Какая разница как назвать объектив если он позволяет снимать прекрасные потреты !?!

ЗЫ
55*1.52 - 84мм по углу обзора...хватит для плчевого портрета за глаза.

Цитата:

от: Pavnikon
...сколько раз говорили уже, что полтинник на кропе не портретник вовсе

ну говорить-то можно что угодно и сколько угодно раз.
а, собственно, почему?

по углу зрения (и, соотвественно, типичному расстоянию до объекта при съемке портрета, а значит и по "передаваемой перспективе") - вполне портретник.

по рисунку - это уж по вкусу... рисунки у разных объективов разные, и "полтинник" как явление тут поминать
неуместно...

так почему?

Цитата:

от: azelman
ни один из этих обьективов не портретник
на выбор портретники - 85/1,4 \ 105/2 DC \ 135/2 DC \ 80-200/2.8 \ 70-200/2.8 VR

только вот с ними на D200 может элементарно места не хватить - отойти на нужное для желаемой компоновки портрета расстояние. От размера "студии" сильно зависит :-)

Цитата:

от:GriZZly
А вас это е%ёт ???

Куча людей снимают ОТЛИЧНЫЕ, ПРЕКРАСНЫЕ портреты ужасным во всех смыслах никоном 50/1.8 и кэноном 50/1.8...
(это при том что у них ужасный, непортретный рисунок, а уж у 55/1.2 я полагаю что рисунок ОЧЕНЬ даже ничего)
Какая разница как назвать объектив если он позволяет снимать прекрасные потреты !?!

ЗЫ
55*1.52 - 84мм по углу обзора...хватит для плчевого портрета за глаза.

Подробнее

...да просто не стал брать его для портрета, лучше уж ai nikkor 85 1.4...а кто там, уж чем снимает мне глубоко побоку...главное чем я снимать портреты не люблю, так это полтинником на кропе

Цитата:

от: Pavnikon
...да просто не стал брать его для портрета, лучше уж ai nikkor 85 1.4...а кто там, уж чем снимает мне глубоко побоку...главное чем я снимать портреты не люблю, так это полтинником на кропе

кстати. а не на кропе вы чем портреты любите снимать?
как я понимаю, что-нибудь миллиметров так 135 ?

Цитата:

от: Mik_S
кстати. а не на кропе вы чем портреты любите снимать?
как я понимаю, что-нибудь миллиметров так 135 ?

...теже 85 или 135...можно и 35 по настроению :D

Цитата:

от: Pavnikon
...сколько раз говорили уже, что полтинник на кропе не портретник вовсе

Не меньшее число раз говорили об обратном...

80-200 и 70-200 - это репортерские теле зумы, с ними портреты не удобно снимать.

Автор, если набрали кучу денег на дорогущую кропнутую Д200- поднапрягитесь, возьмите 55/1,2 или 50/1,2, не пожалеете. Разговоры о том, что полтинник на кропе- не портретник считаю несерьёзными. С тем же апломбом можно утверждать, что на 35мм объектив 80 (100) не портретник, ибо на СФ он- штатник. Рисунок у 55 и 50 очень хорош. У 50/1,2- чуть мягче/бархатнее на 2-4, я бы выбрал его на Вашем месте (я так и сделал, но на плёнку). Лучше АИС, ибо 9 лепестков- блик приятнее.
Вообще, отличие в рисунке у моих АИС50/1,2 и АИ50/1,4 такое же или даже существеннее (в пользу 1,2), чем между 1,4 и жутким 1,8.
А 35-70- совсем другое- это штатник-растянутый полтинник, на кропе, правда, имеющий и потретное применение.

Цитата:

от: Smart
Прекрасный объектив, почему бы его и не хотеть?
http://www.pbase.com/nikkor55_12

Невпечатлило :?
На мой вкус - так он сплошное мыло на 1.2 + подчеркнутое отсутствие деталей в фокальной плоскости (как будто передержана экспозиция) - это что-то! Нерезкость и отсутствие детализации в фокальной плоскости имхо с большим перебором :(
Подозреваю что он очень сильно уступет по резкости на прикрытых диафрагмах популярным 85/1.4 и 50/1.4.
Чудес на свете почти не бывает - я пока не вижу причин приобретать 55/1.2
По поводу стоимости фиксы - АиС 50/1.2 на КЕХе стоит в р-не 300-400$, нон Аи 55/1.2 в р-не 90$, подозреваю что Аи 55/1.2 будет не дороже 400$...