Портрет - размытие фона - Nikon 4500

1. Купите телеконвертор TC-E2 (от $100). Еще лучше использовать комбинацию TC-E2 с к сожалению, уже не выпускающимся конвертором Olympus HQ 1.7x B300 (см. http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/4225#5 )
или сразу взять трехкратный Nikon TC-E3ED (действительно, с линзами со сверхнизкой дисперсией, как в хороших объективах).

2. Снимайте на фокусном расстоянии экв. 90-130мм (с 2x телеконвертором получите экв. 180-260мм, c 3x - 270-390мм) на открытой диафрагме. "Фишка" в том, что телеконвертор (правильнее - афокальная насадка) не уменьшает светосилу (следовательно и минимальную диафрагму), а использование зума CP4500 на максимуме приведет к светосиле f/5.6, то есть, увеличению ГРИП, чего нам нужно избежать.

3. Фон должен отстоять от модели не менее, чем на 2-3м (как минимум, расстояние от модели до фона не должно быть меньше расстояния от модели до камеры). Желательно, чтобы фон был не слишком пестрым.

4. Жесткий свет увеличивает контраст и ощущение резкости, поэтому, если снимаете портрет со вспышкой, внешняя вспышка (вспышки) необходимы. Не забудьте, что фон тоже нужно освещать. Желательно использовать мягкий свет (зонт, рассеиватели, отражатели).

5. На пленэре всегда можно найти фон (например, светлая каменная плита, освещенная боковым солнечным светом и т.п.), который будет давать хороший эффект и без размытия.

6. Использовать точечную фокусировку по глазам модели (ни в коем случае не доверять выбор точки АФ автоматике камеры).

Мастерство, ИМХО, заключается не в том, чтобы заявить, что чем лучше снимать, и что чем снять невозможно. А в том, чтобы имеющимися средствами получить необходимый эффект. Съемка портрета с размытым фоном компактной цифровой камерой с ее огромной ГРИП в общем-то, ничем не сложнее макросъемки на широкий формат (где ГРИП крайне мала, даже по сравнению с 35мм пленкой). И там, и там есть своя специфика, но и то, и другое можно (и нужно) снимать.

Не понял. Куда-то полветки сгинуло. Я там вопрос задавал по теме. Нехорошо... Флейм удалять ещё куда ни шло, но высказывания и вопросы по существу как-то неправильно... Совсем нехорошо...

Телеконвертором обычно в фотографии называют блок отрицательных линз, растягивающих изображение, устанавливаемых позади объектива. Другое название - телеэкстендеры.
Подобные устройства могут использоваться только с камерами со сменной оптикой.
При несменной оптике используют афокальные насадки, которые, в отличие от телеэкстендеров, устанавливаются спереди объектива.
У фирмы Nikon аббревиатуру TC (телеконвертор) имеют как телеэкстендеры для зеркалок, так и афокальные насадки для компактных камер с несменной оптикой.
Ссылки:
http://www.ixbt.com/digimage/casioptic.html
http://www.xbt.chuvashia.com/digimage/hama7.shtml
http://www.dnk.ru/?menu1=3&menu2=3&menu3=1&opis=32

Неприятно, когда вместо ответов на вопросы устраивают свалку и кичатся собственным незнанием (или надо сказать "нрамотностью" ?)

Возьмем конкретную афокальную насадку - Nikon TC-E2.
Зайдем на nikon.ru (допустим, что английское слово teleconverter нужно переводить по-разному).
Читаем:
TC-E2: сделайте далекий объект ближе, просто установив на объектив вашей фотокамеры COOLPIX эту высококачественную насадку-телеконвертор.
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=187&catId=102

Посмотрим, что надо покупать в магазинах. Например, на данном сайте фото.ру:
NIKON Телеконвертер TC-E2
http://www.foto.ru/exsearch.php?type=search&search_type=1&in_search_words=1&search=TC-E2&brand_id=0

Так, может, все неправы, кроме Вас?
Или ответить на заданный в теме вопрос оказывается, сложнее, чем учить русскому языку, придираясь к словам в чужих ответах?

На мой взгляд, на сегодня в русском языке (кстати, и в английском тоже) слово "телеконвертор" и "телеконвертер" (две различные транслитерации, причем, используются обе, судя по примерам с сайтов): "теле" = "далеко", "конвертер"="преобразователь, превращатель" означает любое устройство, увеличивающее суммарное фокусное расстояние объектива, независимо от того, устанавливается оно спереди, сзади или сбоку (ср. "цифровой телеконвертер"). Если нужно акцентировать отличие - можно сказать "афокальная насадка" или "телеэкстендер". Но при этом будьте готовы к тому, что Вас не поймут.

Может, стоит отдельный форум - "О проблемах русского языка в фототерминологии" организовать? Больно уж часто вместо чего-то позитивного (ответов на вопросы) стали к словам придираться, причем чаще всего ради развлечения (ИМХО). Или просто - "Флейм", как на форуме ixbt? :)

Цитата:

от: TeddyBear
Больно уж часто вместо чего-то позитивного (ответов на вопросы) стали к словам придираться, причем чаще всего ради развлечения (ИМХО). Или просто - "Флейм", как на форуме ixbt? :)

Браво!... Туды его в качель!... Насчёт арфографичных и иных ошибок в постах наш форум уже найпервейший в ахреснасьтях ближайших...
Что-то Баба Яга давно не раздавала по морда... заслугам.

Фотоюзверь: "Какое отношение избыточная ГРИП имеет к РУЧНОМУ фокусу ?
Иногда лучше промолчать... (Несущих остальным читателям форума свой незамутненный поток сознания это не касается)."
"Каким образом ручная фокусировка может улучшить (ухудшить, вообще хоть как повлиять) на размытие фона, когда объект съемки находится на переднем плане. Т.е. как ручная фокусировка влияет на ГРИП (Вы этим буквально "спасаетесь"."


Отправилась я почитать для поумнения некоторые фотографические книги. Немного спустя наткнулась на подтверждение своих же слов, которые в этом форуме были несправедливо подняты на смех. Я утверждала, что для рассеивания фона необходимо еще и навестись на резкость на объект съемки. Не понимаю, почему данное заявление встретило такую бурю веселых улюлюканий, однако книга гласит:

"Глубина резкости зависит не только от диафрагменного числа, но и от расстояния между фотоаппаратом и точкой точной наводки на резкость. Зависимость здесь прямая.
При одной и той же диафрагме глубина резкости окажется тем больше, чем больше расстояние от фотоаппарата до объекта съемки. Стало быть, глубина резкости зависит ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА и величины диафрагмы." (И. Лысов, "Самоучитель по фотографии", Международное агентство "A.D. & T.", Москва, 1996).

Так вот, это относится к Фотоюзверю в основном, не надо посылать человека читать различные пособия, при этом старательно делая вид, что человек этот несет абсолютную чушь, не то все равно в книге откроется истина, которая реанимирует эту якобы чушь и выставит всех отсылающих читать в соответствующем свете.
Фотоюзверь блестяще показал свою упрямую неосведомленность, с чем его и поздравляем.

Цитата:

от:Vima
Фотоюзверь: "Какое отношение избыточная ГРИП имеет к РУЧНОМУ фокусу ?
Иногда лучше промолчать... (Несущих остальным читателям форума свой незамутненный поток сознания это не касается)."
"Каким образом ручная фокусировка может улучшить (ухудшить, вообще хоть как повлиять) на размытие фона, когда объект съемки находится на переднем плане. Т.е. как ручная фокусировка влияет на ГРИП (Вы этим буквально "спасаетесь"."


Отправилась я почитать для поумнения некоторые фотографические книги. Немного спустя наткнулась на подтверждение своих же слов, которые в этом форуме были несправедливо подняты на смех. Я утверждала, что для рассеивания фона необходимо еще и навестись на резкость на объект съемки. Не понимаю, почему данное заявление встретило такую бурю веселых улюлюканий, однако книга гласит:

"Глубина резкости зависит не только от диафрагменного числа, но и от расстояния между фотоаппаратом и точкой точной наводки на резкость. Зависимость здесь прямая.
При одной и той же диафрагме глубина резкости окажется тем больше, чем больше расстояние от фотоаппарата до объекта съемки. Стало быть, глубина резкости зависит ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА и величины диафрагмы." (И. Лысов, "Самоучитель по фотографии", Международное агентство "A.D. & T.", Москва, 1996).

Так вот, это относится к Фотоюзверю в основном, не надо посылать человека читать различные пособия, при этом старательно делая вид, что человек этот несет абсолютную чушь, не то все равно в книге откроется истина, которая реанимирует эту якобы чушь и выставит всех отсылающих читать в соответствующем свете.
Фотоюзверь блестяще показал свою упрямую неосведомленность, с чем его и поздравляем.

Подробнее

Вима, вы с большим упорством пытаетесь доказать всем то что о вас говорит Фотоюзверь. Вместо фона вы рассеяли мои сомнения.

Вима, советую Вам продолжать чтение книг. Только теперь, помимо выискивания в тексте знакомых слов, попробуйте еще и понять то, что написано.

P.S. Намеренно не цитирую Вас, чтобы Вы могли безболезненно удалить написанную Вами глупость.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Вима, советую Вам продолжать чтение книг. Только теперь, помимо выискивания в тексте знакомых слов, попробуйте еще и понять то, что написано.

P.S. Намеренно не цитирую Вас, чтобы Вы могли безболезненно удалить написанную Вами глупость.

Подробнее

Так конечно, что бы я не написала, всюду будет глупость. Но Фотоюзверь вдалбливал мне в голову, что от фокуса ничего здесь не зависит, мол, только от диафрагмы. Перечитайте его.
А позиция здесь собравшихся дядек мне уже давно ясна...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

P.S. Намеренно не цитирую Вас, чтобы Вы могли безболезненно удалить написанную Вами глупость.

Нет уж, давайте процитируйте. Возможно, мы друг друга не понимаем, и вам-то кажется, что я полная тупица. Однако, я может быть, слишком по-своему все понимаю.
Про диафрагму эту не надо мне петь, я и так это знаю. Так же как и то, что если вы ее уменьшите (дырку, а не число!), ГРИП увеличится, и должно быть, якобы, все очень резким вне зависимости от того, какой фокус-покус.
Однако, ежели дырка БОЛЬШАЯ, то если мы наведемся на близкий предмет, что у нас будет нерезким? Правильно, все, что сзади этого предмета. Что я говорю не так???

Цитата:

от:Vima
Фотоюзверь: "Какое отношение избыточная ГРИП имеет к РУЧНОМУ фокусу ?
Иногда лучше промолчать... (Несущих остальным читателям форума свой незамутненный поток сознания это не касается)."
"Каким образом ручная фокусировка может улучшить (ухудшить, вообще хоть как повлиять) на размытие фона, когда объект съемки находится на переднем плане. Т.е. как ручная фокусировка влияет на ГРИП (Вы этим буквально "спасаетесь"."


Отправилась я почитать для поумнения некоторые фотографические книги. Немного спустя наткнулась на подтверждение своих же слов, которые в этом форуме были несправедливо подняты на смех. Я утверждала, что для рассеивания фона необходимо еще и навестись на резкость на объект съемки. Не понимаю, почему данное заявление встретило такую бурю веселых улюлюканий, однако книга гласит:

"Глубина резкости зависит не только от диафрагменного числа, но и от расстояния между фотоаппаратом и точкой точной наводки на резкость. Зависимость здесь прямая.
При одной и той же диафрагме глубина резкости окажется тем больше, чем больше расстояние от фотоаппарата до объекта съемки. Стало быть, глубина резкости зависит ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА и величины диафрагмы." (И. Лысов, "Самоучитель по фотографии", Международное агентство "A.D. & T.", Москва, 1996).

Так вот, это относится к Фотоюзверю в основном, не надо посылать человека читать различные пособия, при этом старательно делая вид, что человек этот несет абсолютную чушь, не то все равно в книге откроется истина, которая реанимирует эту якобы чушь и выставит всех отсылающих читать в соответствующем свете.
Фотоюзверь блестяще показал свою упрямую неосведомленность, с чем его и поздравляем.

Подробнее

Вима!
ГРИП - границы резко изображаемо пространства зависят от
1. Фокусного расстония объектива
2. Диафрагмы
3. Фокусировочного расстояния
4. Диагонали приёмника (в смысле размер плёнки/матрицы).
5. Размеров кружка нерезкости

ГРИП шире при
1. Меньшем фокусном расстоянии
2. Большей диафрагме
3. Большем фокусировочном расстояниее
4. Меньшейй диагонали приёмника
5. Большем кружке нерезкости.

Это написано в любом фото-букваре.

Вы предлагаете при прочих равных взять и в области ГРИПа передвинуть объект к передней плоскости (которая наиболее близка к объективу), но насколько близко можно придвинуть объект - зависит от кружка нерезкости. Как правило, для портретных кадров характерен малая ГРИП. Соответственно значительно переместить объект (портретируемого) не получится, т.к. объект моментально выпадет из ГРИП.
Вы это понимаете или нет?

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html

Вот ещё -
http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
Именно оно и попробуйте поиграться с параметрами!

И ещё ссылки

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
http://www.camerahobby.com/EBook-DepthField_Chapter18.htm

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy

Вима!
ГРИП - границы резко изображаемо пространства зависят от
...
3. Фокусировочного расстояния

НО Я ПРО ЭТО И ТОЛДЫЧУ!
А ФЮ говорит, что только от диафрагмы.


Цитата:

Вы предлагаете при прочих равных взять и в области ГРИПа передвинуть объект к передней плоскости (которая наиболее близка к объективу), но насколько близко можно придвинуть объект - зависит от кружка нерезкости. Как правило, для портретных кадров характерен малая ГРИП. Соответственно значительно переместить объект (портретируемого) не получится, т.к. объект моментально выпадет из ГРИП.
Вы это понимаете или нет?

Подробнее

Да понимаю... Что, похоже, я говорю все то же самое, но видать, не так говорю, раз не понимают :(.

Цитата:

от:Vima
Фотоюзверь: "Какое отношение избыточная ГРИП имеет к РУЧНОМУ фокусу ?
Иногда лучше промолчать... (Несущих остальным читателям форума свой незамутненный поток сознания это не касается)."
"Каким образом ручная фокусировка может улучшить (ухудшить, вообще хоть как повлиять) на размытие фона, когда объект съемки находится на переднем плане. Т.е. как ручная фокусировка влияет на ГРИП (Вы этим буквально "спасаетесь"."


Отправилась я почитать для поумнения некоторые фотографические книги. Немного спустя наткнулась на подтверждение своих же слов, которые в этом форуме были несправедливо подняты на смех. Я утверждала, что для рассеивания фона необходимо еще и навестись на резкость на объект съемки. Не понимаю, почему данное заявление встретило такую бурю веселых улюлюканий, однако книга гласит:

"Глубина резкости зависит не только от диафрагменного числа, но и от расстояния между фотоаппаратом и точкой точной наводки на резкость. Зависимость здесь прямая.
При одной и той же диафрагме глубина резкости окажется тем больше, чем больше расстояние от фотоаппарата до объекта съемки. Стало быть, глубина резкости зависит ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА и величины диафрагмы." (И. Лысов, "Самоучитель по фотографии", Международное агентство "A.D. & T.", Москва, 1996).

Так вот, это относится к Фотоюзверю в основном, не надо посылать человека читать различные пособия, при этом старательно делая вид, что человек этот несет абсолютную чушь, не то все равно в книге откроется истина, которая реанимирует эту якобы чушь и выставит всех отсылающих читать в соответствующем свете.
Фотоюзверь блестяще показал свою упрямую неосведомленность, с чем его и поздравляем.

Подробнее

А вообще, рассеяние фона лучше производить с помощью средств для рассеивания пеших сил противника. Гарантия 100%-ая

Все началось с ручного фокуса, как средства для уменьшения ГРИП.
Человек вызывает всеобщее веселье не когда он попадает в смешное положение, а когда он пытается из него выбраться.

Цитата:

от: Vima
Да понимаю... Что, похоже, я говорю все то же самое, но видать, не так говорю, раз не понимают :(.

Нет, не до конца Вы понимаете. Матрицы в мыльницах настолько малы(при нелинейной зависимости ГРИП от диагонали), что ГРИП получается чудовищно большим и отодвигать от фона человека надо весьма и весьма значительно. И никакая ручная фокусировка естесственно не поможет.

ps: Я Вам для ознакомления ещё там выше ссылок накидал.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html

Подробнее

Что-то не поняла я, чего там показано...

А те ссылки не могу прочитать, там по-английски.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

Нет, не до конца Вы понимаете. Матрицы в мыльницах настолько малы(при нелинейной зависимости ГРИП от диагонали), что ГРИП получается чудовищно большим и отодвигать от фона человека надо весьма и весьма значительно. И никакая ручная фокусировка естесственно не поможет.

Подробнее

Да ладно, бог с ней, с мыльницей - там все ясно, на кого этот товар рассчитан.
А если взять нормальный фотоаппарат со сменной оптикой?
Я же спорю против того, что сказал ФЮ - что, дескать, от наводки на резкость ничего не зависит. Как так не зависит, мне непонятно и понятно не будет никогда, видимо.

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html

Подробнее

Что-то не поняла я, чего там показано...

Подробнее

Вы шутите?
Там калькулятор ГРИП для 35мм камеры с "живой" картинкой как это будет выглядет, а не сухая формула.

Цитата:

от: Vima

А те ссылки не могу прочитать, там по-английски.

www.translate.ru
babelfish.altavista.com

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html

Подробнее

Что-то не поняла я, чего там показано...

Подробнее

Вы шутите?
Там калькулятор ГРИП для 35мм камеры с "живой" картинкой как это будет выглядет, а не сухая формула.

Подробнее

Это я поняла. Но я не понимаю, что значит, когда фигурка становится красной, а пояснений никаких, естественно, нет.

Цитата:

www.translate.ru
babelfish.altavista.com

Подробнее

Машинный перевод никогда не переведет с английского на русский нормально.

Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

Нет, не до конца Вы понимаете. Матрицы в мыльницах настолько малы(при нелинейной зависимости ГРИП от диагонали), что ГРИП получается чудовищно большим и отодвигать от фона человека надо весьма и весьма значительно. И никакая ручная фокусировка естесственно не поможет.

Подробнее

Да ладно, бог с ней, с мыльницей - там все ясно, на кого этот товар рассчитан.
А если взять нормальный фотоаппарат со сменной оптикой?
Я же спорю против того, что сказал ФЮ - что, дескать, от наводки на резкость ничего не зависит. Как так не зависит, мне непонятно и понятно не будет никогда, видимо.

Подробнее

Зависит от фокусировочного расстояния, зависит, но совсем не в каждом сюжете это позволительно из-за того самого кружка нерезкости и п предполагаемого увеличения.

Зависимость - есть, но воспольщоваться ею возможность не всегда имеется. Совсем не всегда.