Портрет - на СФ / БФ (плёнка)

Спасибо . Я вчерась пересматривал такой здоровенный альбом Х.Ньютона - SUMO называется , там много нерезких , с выбитыми светами и тенями , обрезанными "неудачно" краями , в общем вроде как бы брак :)
Или Дебора Турбовиль http://everyday-i-show.livejournal.com/255415.html?thread=8165047 .
Я думаю они снимали так чтоб им самим нравилось , вот теперь и думаю .. что первично авторское виденье или зритель ?
И я когда смотрю чужие фотографии всегда вижу стоящую сзади историю и сам конечно много придумываю смотря на чужие фото :)
Невозможно же знать вкусы других и угодить всем ..
Помню читал о том как Ансель Адамс загнобил Уильяма Мортенсена за вычурность и наигранность его фотографий , да так что Мортенсен снимать перестал , не знаю правда это или нет , но мне лично фотографии Мортенсена намного интереснее чем Адамса , Адамс совсем об о мне не думал :)
Здорово бы создать такой фототеатр , неколько фотографов-постановщиков создающих свои фантазии и завлекающие в свои сети моделей :)
Да и Дагер был в начале был иллюзионистом .
Хотя как писал Аркаша , чего людей снимать , их и так слишком много , надо браться за природу которая исчезает...

Цитата:

от:ramanyja
Спасибо . Я вчерась пересматривал такой здоровенный альбом Х.Ньютона - SUMO называется , там много нерезких , с выбитыми светами и тенями , обрезанными "неудачно" краями , в общем вроде как бы брак :)
Или Дебора Турбовиль http://everyday-i-show.livejournal.com/255415.html?thread=8165047 .
Я думаю они снимали так чтоб им самим нравилось , вот теперь и думаю .. что первично авторское виденье или зритель ?
И я когда смотрю чужие фотографии всегда вижу стоящую сзади историю и сам конечно много придумываю смотря на чужие фото :)
Невозможно же знать вкусы других и угодить всем ..
Помню читал о том как Ансель Адамс загнобил Уильяма Мортенсена за вычурность и наигранность его фотографий , да так что Мортенсен снимать перестал , не знаю правда это или нет , но мне лично фотографии Мортенсена намного интереснее чем Адамса , Адамс совсем об о мне не думал :)
Здорово бы создать такой фототеатр , неколько фотографов-постановщиков создающих свои фантазии и завлекающие в свои сети моделей :)
Да и Дагер был в начале был иллюзионистом .
Хотя как писал Аркаша , чего людей снимать , их и так слишком много , надо браться за природу которая исчезает...

Подробнее

К чужому мнению прислушиваться можно и нужно. Чтобы не "зазвездиться". В остальном делать как нравится тебе. В отличие от Алексея, мы денег не берем, а потому за музыку платим мы - и условия наши.
Впрочем, Ньютон заказы коммерческие делал качественно, по-другому на рынке не выжить.
А насчет природы и людей - по мне, так это люди в бОльшей опасности, меняются они значительно быстрее растений, и каждый по-своему уникален.

Зазвездиться думаю не так просто ,так же и находить желающих плясать под твою музыку.
Вот смотри Набуеси Араки http://www.anti-glamour.ru/nobuyosi/ , это ж наверняка ему снимать такое нравится , но и потом оказывается что это нравится многим .
Ты смотрел https://www.kinopoisk.ru/film/470655/ ?
Там частенько фотографы свои работы нахваливают и наполняют смыслом , такое ощущение что он хочет убедить тебя в важности своих работ и что они прекрасны .

Цитата:

от: Петр

А насчет природы и людей - по мне, так это люди в бОльшей опасности, меняются они значительно быстрее растений, и каждый по-своему уникален.

Ух, как здорово подмечено, и как это лично мне близко и актуально!

upd: это только если снимать людей, а не "образы" или "тени" людей.

Цитата:

от:ramanyja
Зазвездиться думаю не так просто ,так же и находить желающих плясать под твою музыку.
Вот смотри Набуеси Араки http://www.anti-glamour.ru/nobuyosi/ , это ж наверняка ему снимать такое нравится , но и потом оказывается что это нравится многим .
Ты смотрел https://www.kinopoisk.ru/film/470655/ ?
Там частенько фотографы свои работы нахваливают и наполняют смыслом , такое ощущение что он хочет убедить тебя в важности своих работ и что они прекрасны .

Подробнее

Определённо тщеславие -величайший из грехов (с).
Не смотрел ни то, ни другое. Как говорят в Новаторе, на каждое фото можно написать "Войну и мир". Но если зрителю неинтересно, этим сказано многое.

Цитата:

от: kyerdna
Ух, как здорово подмечено, и как это лично мне близко и актуально!

upd: это только если снимать людей, а не "образы" или "тени" людей.

Незаменимых кадров нет (с) Сталин
Вот в Крыму зимой обвалился шикарный водопад, теперь его снова можно будет снять лет так через десять. Тысяч.
А у ДМБ слайдик хороший оттуда лежит.

А в америце вон ваще негроф стриляють))

Цитата:

от: kyerdna
Ух, как здорово подмечено, и как это лично мне близко и актуально!

upd: это только если снимать людей, а не "образы" или "тени" людей.

Ну , тут граница тонка , сколько художников писало мадонн со своих подруг или даже больше чем подруг :) Поэтому образы и тени тоже нужны . Но зависит от виденья и желаний фотографа .

Цитата:

от: ramanyja
Невозможно же знать вкусы других и угодить всем ..

Я думаю, что если автор делает так, как хочет для себя, и доволен сделанным, то и зрителям автоматически перепадает, а если ориентируется на чьи-то вкусы, то никто не получит ничего.
И отклонения от этого правила на краткосрочных периодах возможны, а на долгосрочных уже нет.

Можно ли быть довольным ерундой, если она самодельная для себя? -- Можно конечно, но предполагается все-таки, что автор себя развивает, и все делается без дураков.

Цитата:

от: Петр
Определённо тщеславие -величайший из грехов (с).

Мне кажется, тщеславие полезно для начинающих, оно как крыло, помогающее взлететь, но потом уже не нужно и даже вредно.
Клинический случай попадания на иглу "лайков" даже обсуждать не стоит.

Дхама-васи! Очень нравится.

Телеролик + EfkeR25 Очень, очень нравится!!!

Спасибо !
Re[WAn]: Я тоже думаю что снимать надо так чтоб нравилось тебе , но мы зачем то показываем то что снимаем . И ждем отклика . И самое невероятное ,что не всем из нас еще интересно мнение модели о том как мы ее сняли .
И степень ерунды зависит от насущных стремлений , кому-то беженцев охота снимать или http://bigpicture.ru/?p=384901 , кто-то от травинки или птиц балдеет . Я помню подарили мне фотоальбом Нан Голдин , я посмотрел и подумал - нафиг такое снимать, а потом уже узнал что она фотограф с мировой известностью.
Кто-то обрабатывает фото так что фотография лишь основой была..
Многообразие проявляется через глаза людей , иногда неплохо "залипнуть" над чьей то картинкой и поставить себя на место фотографа .
Помню насмотрелся http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=92519#listStart и тоже захотелось птиц таких увидеть , побежал за 400/5.6 , потом сразу в лес .., я даже синицу так не смог снять , пение птиц вокруг и не вижу не одной :D А потом на сайт его зашел и вобще нем почитал ...
Надо Белинского раздобыть и почитать его критику .

Душевно. :smile2:

czj biometar 120/2.8

img074 by Petr Stul, on Flickr

Цитата:

от: ramanyja
Ну , тут граница тонка , сколько художников писало мадонн со своих подруг или даже больше чем подруг :) Поэтому образы и тени тоже нужны . Но зависит от виденья и желаний фотографа .

Есть большая разница между двумя мирами: человек как есть и всякий там театр. Во втором случае все понятно: художник придумал сказку и воплотил ее. Но это именно сказка, правды ноль.
А вот в первом случае все очень сложно (хотя, казалось бы, что тут сложного - жми на кнопку и будет счастье). Но на практике, чтобы получить хоть одну искру внутреннего мира, надо построить отношения, а это за 5 минут не сделаешь. В чем-то надо быть даже психологом, потому что портретируемый не должен даже допустить мысли, что ты его каким-либо образом используешь для своих целей. И самое главное, ты таких мыслей не должен допускать сам, иначе пиши-пропало, все плавно переходит во второй случай, где красивая сказка и прочая шелуха. Именно так я понимаю психологический портрет.

Да сща без мейка вообще нельзя представить современный девушку., это просто ужас.. совсем не смотрится.. она просто противна без мейка. Не то что фотографировать её - вообще противна просто., смотреть не возможно на таких не накрашенных. И женщины за 35 тож не накрашенные совсем не смотрятся :?

Цитата:

от: Петр
психологический портрет

Это фикция, зачастую такой портрет сплошной колхоз и бытовуха снятые на чб, скорее даже чернуха. Такие портреты снимали век назад, но тогда никто еще не называл это "психологией", называется straight photography, любят на руси выдумать какую-то откровенную белиберду, потому что "психологический портрет" это даже не направление, такого термина вообще нет в мировой фотографии, если вы скажите любому другому человеку про ЭТО, он подумает что вы психолог и описываете характер человека, его психологические и поведенческие мотивы и тд. и таким образом делаете его "психологический портрет", а это просто фото.

[quot]психологический портрет[/quot]

[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/w1e4kffwaus&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/w1e4kffwaus&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]

Наповал