помощи в светофильтрах

Цитата:

от: Vlad40
Огласите имя кандидата.

Ждем заявки энтузиастов...
Потом отберем лучших! :!:

Цитата:

от: Alexander46
...Высоко в горах УФ-фильтр может и будет полезен, но большинство людей живёт в более дружественной среде (т.е. на равнинах) и здесь разницы между УФ и просто защитным фильтром ноль без палочки.

Вы не внимательно читали ранее мною написанное - именно это я уже говорил: "...В наших широтах UV-фильтр есть смысл использовать только как защитный. Все его свойства (причем, есть UV-фильтры под различный спектр ультрафиолета) раскрываются там где ультрафиолета априори много (на море, в горах и т.п.)....". Разницы между написанным мною и вами не вижу - одни и теже я@ца.

Цитата:

от:Vlad40
Вы не внимательно читали ранее мною написанное - именно это я уже говорил: "...В наших широтах UV-фильтр есть смысл использовать только как защитный. Все его свойства (причем, есть UV-фильтры под различный спектр ультрафиолета) раскрываются там где ультрафиолета априори много (на море, в горах и т.п.)....". Разницы между написанным мною и вами не вижу - одни и теже я@ца.

Подробнее

"Не буду диспутировать. Просто приведу фрагмент из статьи о СФ:
Строго говоря, вся ультрафиолетовая область спектра делится на три диапазона: ближний UV-A (400-320нм), средний UV-B (320-280нм) и дальний UV-C (280нм и короче). Цифровые фотоаппараты не столь восприимчивы к ультрафиолетовому излучению, как плёнка, поэтому «видят» в основном в ближнем UV-диапазоне. Плёнка же, более неравнодушная к ультрафиолету, могла бы зафиксировать излучение и в двух оставшихся диапазонах, то есть в UV-B и UV-C, если бы не ограничения со стороны оптики. Глаз человека, естественно, не видит ни в одном из этих диапазонов. Ультрафиолетовые светофильтры обрезают целиком излучение на 320 нм (то есть, среднего и дальнего диапазонов), и частично излучение ближнего диапазона UV-A....

Говорить, что UV-фильтры - это пустышки и никчемное стекло, годное лишь для использования в качестве защитного, это не верно. В конечном счёте каждый верит в свою религию. Я верю, что светофильтры были созданы не только для выкачивания денег "злыми производителями"."
К чему тогда было писать вот это в качестве ответа на мои слова о бесполезности УФ-фильтра?

Цитата:

от:vshatl
Да нет, не наоборот. Сравниваю с фильтрами B+W. Все они недешёвые, какие-то подешевле, какие-то немного подороже. Все они жрут 2-3 стопа. Но вот самый дорогой, самый супер-пупер фильтр жрёт меньше всех - всего 1-1,5 стопа.

Подробнее

Приложите к монитору и покрутите (той частью, которая к объективу должна быть к к себе, а не к монитору,прикол в том, что монитор излучает только поляризованный свет, поэтому самый эффективный полярик становится полностью не прозрачным), вся истина сразу и вылезет, менее эффективный будет чуть просвечивать, наиболее эффективный (и сильнее жрущий) будет практически чёрным. Чудес не бывает и фильтр, который отсекает больше - жрёт сильнее и ни как не наоборот. А лучший фильтр (для поляриков) именно тот, который сильнее отсекает, т.е. выполняет свою задачу по отсечению поляризованного света наиболее эффективно. А что касается "самый дорого супер-пупер"... ну бывает, продавцы разводят покупателей, как кроликов, мы все периодически "попадаем"на таких продаванов без совести... :D

Цитата:

от: Alexander46
...К чему тогда было писать вот это в качестве ответа на мои слова о бесполезности УФ-фильтра?

Александр, вы же прекрасно понимаете. что UV-фильтры не бесполезны. И я даже уже неоднократно написал "почему" и "для чего" они используются. Как и то, что за неимением подходящих для таких фильтров условиях мы их используем просто как защитную стекляху. Например, все прекрасно понимают, что с помощью компьютера можно делать математические рассчёты и производить моделирование ситуаций огромных масштабов, но при этом, покупая стоядерный комп (утрируя) используют его только как печатную машинку для написания текстов в программе Word. И никто от этого не парится. что не использует все могучие возможности компьютера, заложенные инженерами. Так и с фильтрами - просто накручивают их на объективы, а уж для чего конкретно какие фильтры предназначены большинство пользователей даже не задумывается. И уж тем более большинство фотолюбителей (из молодого поколения) вовсе не знает, что светофильтры были изобретены именно под плёнки, "подстраивая" картинку под свойства плёнки ("дневная", "вечерняя" пленки) или для выравнивания освещённости кадра (градиентные фильтры), придания того или иного эффекта. Сейчас практически все эффекты и косяки правятся на компьютере без каких-либо проблем, а ББ так вообще подстраивает камера ещё при съёмке (и то не всегда правильно).
Скажите, Александр, вы используете на объективах фильтры? Если да, то вы всё-таки видите в них смысл (как и я). А уж кто на сколько использует возможности фильтров и насколько разнообразные фильтры - это зависит от опыта, познаний о фильтрах, творческих замыслах и жанров.

Зачем Вы мне рассказываете про фокусы полярика с экранами современных мониторов/телевизоров? Я это знаю. Давно знаю. И какой стороной фильтр прикладывать к этим самым экранам тоже знаю. А вместо своего /Вашего/ личного мнения, основанного, надо понимать, исключительно на своём личном опыте про развод покупателей как кроликов, хотелось бы услышать Вашу аргументацию Вашего утверждения в предыдущем Вашем посте про дороговизну поляриков из-за способности " жрать " 2-3 стопа. Как по мне, 2-3 стопа - это норма, так жрут и дорогие фильтры именитых фирм, так и дешёвые китайские.
Не могу согласиться с Вашим мнением про лучшие полярики, которые являются лучшими , так как " сильнее отсекают". И про " наиболее эффективные".
Лучшие и наиболее эффективные для чего, для каких задач?
В своё время я осилил замечательную ветку в соседнем форуме :https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/527587.
Не всё понял, но мысль уловил: одного полярика в " хозяйстве "мало. Требуется, как минимум, два фильтра. Разные, светлые и тёмные. И все они будут эффективными при правильном применении. Под пейзаж - " сильные" фильтры, те , которые нравятся Вам. Под портретную съёмку, при съёмке " прелестниц" / так у автора ветки,мне такое определение сильно понравилось/ - " слабые', " деликатные" с мягкой, деликатной регулировкой порога поляризации.

Цитата:

от:vshatl
Зачем Вы мне рассказываете про фокусы полярика с экранами современных мониторов/телевизоров? Я это знаю. Давно знаю. И какой стороной фильтр прикладывать к этим самым экранам тоже знаю. А вместо своего /Вашего/ личного мнения, основанного, надо понимать, исключительно на своём личном опыте про развод покупателей как кроликов, хотелось бы услышать Вашу аргументацию Вашего утверждения в предыдущем Вашем посте про дороговизну поляриков из-за способности " жрать " 2-3 стопа. Как по мне, 2-3 стопа - это норма, так жрут и дорогие фильтры именитых фирм, так и дешёвые китайские.
Не могу согласиться с Вашим мнением про лучшие полярики, которые являются лучшими , так как " сильнее отсекают". И про " наиболее эффективные".
Лучшие и наиболее эффективные для чего, для каких задач?
В своё время я осилил замечательную ветку в соседнем форуме :https://foto.ru/forums/general/fotoaksessuary/527587.
Не всё понял, но мысль уловил: одного полярика в " хозяйстве "мало. Требуется, как минимум, два фильтра. Разные, светлые и тёмные. И все они будут эффективными при правильном применении. Под пейзаж - " сильные" фильтры, те , которые нравятся Вам. Под портретную съёмку, при съёмке " прелестниц" / так у автора ветки,мне такое определение сильно понравилось/ - " слабые', " деликатные" с мягкой, деликатной регулировкой порога поляризации.

Подробнее

А Вы сами то как думаете, какая у полярика задача? Или их там 30? Даю подсказку, фильтр называется "поляризационный" :D И не делятся они на "сильные" и "деликатные", а делятся они исключительно на полноценные и фуфловые. А "деликатность" достигается исключительно умением им пользоваться. Вы конечно можете придерживаться своего мнения и даже пытаться стебануться надо мной, но я на этом всём такую собаку съел. И потом, где, ткните пальцем,где у меня написано.что дороговизна обусловлена тем, что он 2-3 стопа жрёт? Через строчку читали? Там написано, что 2-3 стопа жрёт исключительно благодаря эффективности отсечения поляризованного света, но такой эффективностью обладают достаточно дорогие фильтры, а не китайский ширпотреб-недоделки. которые Вы почему-то изволите называть "деликатные", для всех остальных они называются "выброшенные деньги"
Впрочем, на этом закончу... далее не интересно

Добрый день! Я вот собрался на тропический остров, ну и задумался как фоткать в яркий солнечный день на открытых диафрагмах людей, пейзажики всякие, океан, города. Какой светофильтр лучше подойдет для этих целей? Полярик или UV? А то я что-то растерялся, прочитав эту тему, т.к. единого мнения тут нет. :D
По идее полярика хватит, т.к. он уберет блики с океана, стекол домов, да еще и съест пару стопов, что поможет снимать на открытой диафрагме. Я прав? И есть какие-то нюансы использования (что-то вот про солнце было, которое вроде как не должно попасть в кадр)?

Цитата:

от:Gorgaz
Добрый день! Я вот собрался на тропический остров, ну и задумался как фоткать в яркий солнечный день на открытых диафрагмах людей, пейзажики всякие, океан, города. Какой светофильтр лучше подойдет для этих целей? Полярик или UV? А то я что-то растерялся, прочитав эту тему, т.к. единого мнения тут нет. :D
По идее полярика хватит, т.к. он уберет блики с океана, стекол домов, да еще и съест пару стопов, что поможет снимать на открытой диафрагме. Я прав? И есть какие-то нюансы использования (что-то вот про солнце было, которое вроде как не должно попасть в кадр)?

Подробнее

Своего разума не хватает, что решили воспользоваться коллективным?
Поисковиками пользоваться умеете?

Цитата:

от: Викс
Своего разума не хватает, что решили воспользоваться коллективным?

Ну как бы да, для этого и спрашиваю опытных людей.

Цитата:

от: Gorgaz
Ну как бы да, для этого и спрашиваю опытных людей.

Довольно странное желание снимать пейзажики всякие, океан, города на открытой, ну да ладно, у каждого свои тараканы :) .
Берите полярик и градиентный, где и когда какой применять на месте разберётесь.

Цитата:

от:Alexander46
Довольно странное желание снимать пейзажики всякие, океан, города на открытой, ну да ладно, у каждого свои тараканы :) .
Берите полярик и градиентный, где и когда какой применять на месте разберётесь.

Подробнее

Не-не, на открытой это к людям было.

Цитата:

от: Gorgaz
Не-не, на открытой это к людям было.

Да без разницы, фильтры те же. У меня полярик очень часто гостит на объективах. Градиентный редко, но под него надо искать сюжеты с ровным горизонтом. УФ-фильтр уже лет несколько не доставал из коробки.

Цитата:

от:Gorgaz
Добрый день! Я вот собрался на тропический остров, ну и задумался как фоткать в яркий солнечный день на открытых диафрагмах людей, пейзажики всякие, океан, города. Какой светофильтр лучше подойдет для этих целей? Полярик или UV? А то я что-то растерялся, прочитав эту тему, т.к. единого мнения тут нет. :D
По идее полярика хватит, т.к. он уберет блики с океана, стекол домов, да еще и съест пару стопов, что поможет снимать на открытой диафрагме. Я прав? И есть какие-то нюансы использования (что-то вот про солнце было, которое вроде как не должно попасть в кадр)?

Подробнее

Уберет... если вы его относительно источника света-океана правильно сориентируете( строго под 90гр. относительно солнца !!!) Если не сориентируете то он практически ничего не уберет. Ну "затемнит картинку на 1-2 стопа возможно.
UV же возможно только морскую дымку чуть "прояснит"....
Боже ж ты мой... ну как только люди на югах без фильтров то снимают

Цитата:

от:MERKURU
Уберет... если вы его относительно источника света-океана правильно сориентируете( строго под 90гр. относительно солнца !!!) Если не сориентируете то он практически ничего не уберет.

Подробнее

Прежде, чем писать такую ерунду, дождитесь солнечной погоды, накрутите полярик, да поснимайте в разных направлениях.

Hoya PL-CIR Slim 58mm - я правильно понимаю, что это циркулярный фильтр? А то в месте покупки написано, что линейный.

Цитата:

от: Gorgaz
Hoya PL-CIR Slim 58mm - я правильно понимаю, что это циркулярный фильтр? А то в месте покупки написано, что линейный.

CIR - циркулярный, к тому же, линейные сейчас, скорее всего, не производят. Этот ещё и тонкий. Если ставить будете не на сверхширик, то лучше взять в обычной оправе, удобнее будет пользоваться.

Цитата:

от: Alexander46
CIR - циркулярный, к тому же, линейные сейчас, скорее всего, не производят. Этот ещё и тонкий. Если ставить будете не на сверхширик, то лучше взять в обычной оправе, удобнее будет пользоваться.

Да вот что-то в наличии нет нетонкого простого.

Цитата:

от:Gorgaz
Добрый день! Я вот собрался на тропический остров, ну и задумался как фоткать в яркий солнечный день на открытых диафрагмах людей, пейзажики всякие, океан, города. Какой светофильтр лучше подойдет для этих целей? Полярик или UV? А то я что-то растерялся, прочитав эту тему, т.к. единого мнения тут нет. :D
По идее полярика хватит, т.к. он уберет блики с океана, стекол домов, да еще и съест пару стопов, что поможет снимать на открытой диафрагме. Я прав? И есть какие-то нюансы использования (что-то вот про солнце было, которое вроде как не должно попасть в кадр)?

Подробнее

Возможно, будет полезным и просто серый фильтр. Ибо солнце в тех краях крутое, для съемки на открытой может не хватить выдержек...
В этом случае можно и УФ, и серый накрутить вместе, я так не раз делал.

Кстати, какая камера, минимальное ИСО, выдержка, какая оптика? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Возможно, будет полезным и просто серый фильтр. Ибо солнце в тех краях крутое, для съемки на открытой может не хватить выдержек...
В этом случае можно и УФ, и серый накрутить вместе, я так не раз делал.

Кстати, какая камера, минимальное ИСО, выдержка, какая оптика? :?:

Подробнее

никон d3300, съемка с рук, беру с собой 50/1.8g