Помощь начинающему

Цитата:

от: =Алексей=

Это как на ФФ снять шириком вблизи и обрезать края, разницы ни какой.
Угол который видит фотограф тут не причем.

Серьёзно? Т.е. если мне надо снять погрудный портрет и на ФФ с двух метров (предположим) он и получается погрудным, а на кропе в кадр помещается одна голова без ушей, мне так и снимать? Отойти назад, чтоб получить нормальный кадр никак нельзя?

Цитата:

от:Alexander46
Серьёзно? Т.е. если мне надо снять погрудный портрет и на ФФ с двух метров (предположим) он и получается погрудным, а на кропе в кадр помещается одна голова без ушей, мне так и снимать? Отойти назад, чтоб получить нормальный кадр никак нельзя?

Подробнее

Я ведь написал, что понял вас. Отойдете и конечно это сильно уменьшает искажения, но все равно это будет. Потому что для ширика 2 метра или 3 метра, не так уж и весомо. ( Разница ведь всего 1.5 раза)
Блинчик уже валился при грудном портрете, на кропе. Прямое сравнение не приведу, я больше не снимаю на canon.

Я поэтому написал, что бы ТС, при выборе объектива, обратил внимание на съёмку вблизи. Ведь на кропе он станет, основным.

Цитата:

от:=Алексей=
По углу не будет, потому что берется центральная часть, а фокусное расстояние не изменить и ближние объекты все равно вытягиваются и больше, равномерно по всему кадру. Это как на ФФ снять шириком вблизи и обрезать края, разницы ни какой.

Подробнее

Вытягиваются, но не "равномерно, по всему кадру", а к краям, чем ближе к краю, тем сильнее. И если вырезать, как вы пишете, кроп с фф- кадра, то искажений по краям этого кропа будет меньше, чем по краям кадра изначального.

Цитата:

от:=Алексей=
Добавлю 5 копеек.
Если на кроп, берите 35 мм для ФФ. Будет близко нормальному углу, почти как 50 на полном кадре. Только не забывайте, что фокусное 35 мм, остается 35 и шириком, особенно при съемке вблизи.
Было замечено, правда на стеклах Canon, что на кропе ширик Canon 35/2 почти не искажает предметы, а вот блинчик Canon 40/2,8 даже очень не плохо. Думаю разные оптические схемы, на это тоже стоит обратить внимание при выборе.
У меня товарищ так использует , 35/2 на Canon 1100 и вполне доволен, дешево и сердито. Я пробовал, вроде не плохо, только есть особенности при съемке вблизи

Подробнее

Школьный курс геометрии (подобие треугольников) не то, чтобы плачет ....просто рыдает по вам ....

Цитата:

от: juristkostya
Школьный курс геометрии (подобие треугольников) не то, чтобы плачет ....просто рыдает по вам ....

А по Вам по физике. :D . Искажение линзами и оптическими системами. И чем оптически ширик отличается от Планара и других классических полтинников.

Цитата:

от: =Алексей=
А по Вам по физике. :D . Искажение линзами и оптическими системами.

Я физик по образованию. Вы не правы. Перспективные искажения (те, которые никак не исправить) зависят ТОЛЬКО от точки съемки и не зависят ни от оптической схемы ни от фокусного расстояния. Объектив строит просто центральную проекцию, Вам выше написали правильно - это школьный курс геометрии.

Цитата:

от: =Алексей=

И чем оптически ширик отличается от Планара и других классических полтинников.

Это все вообще по-барабану, потому как оптическая схема влияет только на геометрические искажения ПРОЕКЦИИ, соотв. это давно правится хоть в конвертере, хоть в самой камере. Фокусное расстояние влияет только на масштаб и никаких "искажений, присущих ширику", в природе не существует. За исключением геометрии (вроде дисторсии), которая правится автоматом и которая, кстати, к ФР жестко не привяазана.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Фокусное расстояние влияет только на масштаб и никаких "искажений, присущих ширику", в природе не существует.

Это с одной стороны, но с другой удобнее ведь сравнивать снимки, на которых объект занимает примерно одинаковую площадь в кадре. Для этого придётся снимать с разного расстояния, и если на 135 будет 3 метра, то на 28 уже 0,5, вот тут-то искажения и будут.

Цитата:

от:Alexander46

Это с одной стороны, но с другой удобнее ведь сравнивать снимки, на которых объект занимает примерно одинаковую площадь в кадре. Для этого придётся снимать с разного расстояния, и если на 135 будет 3 метра, то на 28 уже 0,5, вот тут-то искажения и будут.

Подробнее

Да, вот именно из-за этого миф про влияние фокусных на искажения и пошел... Подходим ближе, получаем нос больше ушей... и делаем неправильный вывод, что это "потому что ширик" а не "потому что подошли"...
А далее уже пошло проецирование неправильных выводов на кроп/фф и родились легенды, что "полтинник на кропе - это не портретник, а все тот же полтинник, нос на нем все равно будет больше ушей" и.т.д.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Да, вот именно из-за этого миф про влияние фокусных на искажения и пошел...

В принципе, да, согласен, не все понимают, что есть что.

Цитата:

от: Alexander46
В принципе, да, согласен, не все понимают, что есть что.

Да хорошо, если 1% что то понимает... Все соц сети завалены ужасными селфи со смартфонов (а там широкоугольный объектив) и никто пончть не может, чего это такие рожи у них... А многие даже не замечая искажений думают, что всё нормально! :)))

Цитата:

от:Sofont

Да хорошо, если 1% что то понимает... Все соц сети завалены ужасными селфи со смартфонов (а там широкоугольный объектив) и никто пончть не может, чего это такие рожи у них... А многие даже не замечая искажений думают, что всё нормально! :)))

Подробнее

Да нормально всё и есть, люди живут и не парятся. Это мы тут заморачиваемся всякой ерундой от нечего делать )).

Цитата:

от: Sofont

А многие даже не замечая искажений думают, что всё нормально! :)))

Ага, есть такой эффект, что в принципе к ширику в инстафото люди привыкли. Т.е. мозг уже адаптировался исправлять "на лету" перспективу на фото с экрана точно так же, как в реале и не замечать её...

Цитата:

от: Alexander46
Да нормально всё и есть, люди живут и не парятся. Это мы тут заморачиваемся всякой ерундой от нечего делать )).

Отчаянно надеюсь, что не только от нечего делатб, но и в стреилении сделать этот мир лучше, а людей компетентнее...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ага, есть такой эффект, что в принципе к ширику в инстафото люди привыкли. Т.е. мозг уже адаптировался исправлять "на лету" перспективу на фото с экрана точно так же, как в реале и не замечать её...

Подробнее

К сожалению, они не "исправляют на лету", а просто не понимают разницы, ибо большинство ведь и не видели нормальных фото/портретов! Ведь все соц сети 99,9% фото с телефонов!

Тут даже темы были, что телефон лучше зеркалки снимает :)))

Цитата:

от: Sofont

и в стреилении сделать этот мир лучше, а людей компетентнее...

Уверены, что это нужно? Я и сам может рад бы смотреть на мир нормальными глазами, а не глазами фотографа, но всё, поздно, увяз по самые уши. :)

Цитата:

от: Sofont

К сожалению, они не "исправляют на лету", а просто не понимают разницы

Ну как... если глаза смотрят на укороченные ноги и мозг видит их нормальными, не понимая что здесь не так, это разве не значит, что мозг успешно справился с коррекцией?

Цитата:

от: Sofont

ибо большинство ведь и не видели нормальных фото/портретов! Ведь все соц сети 99,9% фото с телефонов!

А нормальные портреты воспринимаются некоторыми уже НЕнормальными, в том-то и дело. Я уже слышал что-то вроде: "на них как будто на них сжат объем и это неестественно".

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да, вот именно из-за этого миф про влияние фокусных на искажения и пошел... Подходим ближе, получаем нос больше ушей... и делаем неправильный вывод, что это "потому что ширик" а не "потому что подошли"...
А далее уже пошло проецирование неправильных выводов на кроп/фф и родились легенды, что "полтинник на кропе - это не портретник, а все тот же полтинник, нос на нем все равно будет больше ушей" и.т.д.

Подробнее

Но макрушником Вы снимаете очень близко, вплоть до сантиметров, и искажений таких нет)). Такого эффекта, как на ширике не будет.
Цитата:

от:Alexander46
Это с одной стороны, но с другой удобнее ведь сравнивать снимки, на которых объект занимает примерно одинаковую площадь в кадре. Для этого придётся снимать с разного расстояния, и если на 135 будет 3 метра, то на 28 уже 0,5, вот тут-то искажения и будут.

Подробнее

Так я это и имел в виду, одинаковый результат. По равной дистанции сравнивать не совсем корректно. ( По моему мнению).

Ну так и на ширике не будет никаких искажений, если им снять с расстояния нескольких сантиметров тот же объект, который был снят макрушником :D Вот только процент занимаемого места в кадре у него будет соответственно меньше.

Просто встречаются бредни, как выше заметили, что "полтинник на фэфэ фейс искажает, значит и на кропе будет, потому что оптическая схема та же..." и прочее бла-бла.

Разумеется, это не так.

Цитата:

от: =Алексей=
но макрушником Вы снимаете очень близко, вплоть до сантиметров, и искажений таких нет)). Такого эффекта, как на ширике не будет.

Бредовый пример.
Макрушником с нескольких сантиметров вы снимаете очень-очень маленький объект. В итоге, соотношение "размер объекта/дистанция съёмки" таковы, что перспективных искажений не возникает.