Помогите выбрать зеркальную систему после БЗК

Цитата:

от: Mike_P
А зачем вам 2.8?

Удобно в помещении без вспышки снимать. Квартира, отель, детский сад ит.д. Ну и вечером до заката тоже супер. Если вы про боке, то не интересуюсь) коротковат 18-50

2.8 м.б. недостаточно.

Цитата:

от:Skorsez
80% пользователей этого форума используют свою фотокамеру на 10-30%... Остальные 70-90% это творческий и технический потенциал. Вы же не используете мотор своего автомобиля на 100% ? Даже на 80 думаю не получится.

Подробнее

Пример с автомобилем не совсем корректный, это же не вопрос надежности. Моторесурс двигателя значительно снижается при максимальной нагрузке.

Если использовать возможности камеры на 10-20%, то уже абсолютно без разницы какую камеру использовать.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Как раз наоборот, в jpeg ресурс и потенциал процессора камеры используется полностью, а иначе используется ресурс компьютера.

Потенциал процессора и ПО - да, камеры - нет. ДД в RAW выше, разрешение в RAW в 2 - 4 раза выше чем в JPEG. В итоге получается, что на стоковый полукроп из RAW снимок получится ничуть не хуже чем на ФФ с топовой оптикой в JPEG.

Цитата:

от:KotLeopold
Это Вы явно перегибаете палку.
Если правильно снимать - джипег в 95% случаев не хуже РАВа.
Если не уметь снимать - никакой РАВ не поможет!
Так что не вводите автора темы в заблуждение!

Впрочем, действительно не все камеры одинаково хорошо "испекают" джипег, с этим согласен. Если хочется "сразу джипег" - надо подбирать для этого нужную камеру...

Подробнее

Конечно перегибаю, для web и снимков небольшого размера всё-равно чем снимать. Поэтому и не понимаю желания ТС поменять камеры с приличным JPEG на "серьёзную" технику, которая в JPEG снимать не умеет, технический потенциал которой выше, но который так и останется невостребованным. И камеры в итоге будут отнесены в разряд "плохих".

В JPEG снимать сложнее, если правильно. Камера должна иметь расширенные настройки преобразования и "правильные" алгоритмы" (шумоподавление, резкость, ББ, уровень сжатия JPEG, сжатие ДД и т.п.). Это всё должно быть предварительно настроено и сохранено в различных профилях фотоаппарата.

У меня довольно долго была Nikon D3100.
Отличная камера, очень удобная.
Со временем обросла хорошими объективами, вспышкой.
Но время идёт, захотелось обновления.
Купил Nikon D5500 в дополнение к D3100 и не нарадуюсь.
Отличная камера! :D
Что удивило, она, несмотря на то, что с откидным экраном, ещё меньше по размерам и легче первой. ;)

Цитата:

от:6-40

В JPEG снимать сложнее, если правильно. Камера должна иметь расширенные настройки преобразования и "правильные" алгоритмы" (шумоподавление, резкость, ББ, уровень сжатия JPEG, сжатие ДД и т.п.). Это всё должно быть предварительно настроено и сохранено в различных профилях фотоаппарата.

Подробнее

Если не предупреждать в фотолаборатории о печати без коррекции, там выправят. Раньше ведь печатали так с пленки, и нравилось. ДД фотобумаги с тех пор не изменился. При просмотре на домашнем мониторе есть регулировка яркости, а калибровкой цветопередачи и контраста обычные люди не занимаются.
Другое дело, что ПО в компьютере может работать по более ресурсоемким алгоритмам, чем ПО в камере, и давать поэтому лучший результат.

Я к тому, что заводские настройки дают достаточно хороший результат, и сами эти настройки, выбранные изготовителем по результатам своих исследований - то, за что покупатель платит деньги. И вправе ожидать, что в более дорогой камере, с новым, построенном по продвинутой технологии, процессором, с этим лучше, чем в старой. "Сырой" формат снимка - способ сделать апгрейд фотосистемы, перенеся его на новую версию ПО конвертации (что бесплатно).

Цитата:

от:6-40

В JPEG снимать сложнее, если правильно. Камера должна иметь расширенные настройки преобразования и "правильные" алгоритмы" (шумоподавление, резкость, ББ, уровень сжатия JPEG, сжатие ДД и т.п.). Это всё должно быть предварительно настроено и сохранено в различных профилях фотоаппарата.

Подробнее

С этим согласен полностью. :!:
Хочешь получить сразу приличный результат в джипеге - надо четко настроить камеру и грамотно снимать.

> Камера должна иметь расширенные настройки преобразования и
> "правильные" алгоритмы" (шумоподавление, резкость, ББ, уровень
> сжатия JPEG, сжатие ДД и т.п.). Это всё должно быть предварительно
> настроено и сохранено в различных профилях фотоаппарата.
А что за камеры позволяют гибко JPEG настраивать?
Мне вот тех возможностей, что камеры дают, явно не хватает. Там есть, фактически, только контраст/насыщенность/резкость. Выбор шумоподавления -- мало/средне/много, без возможности более точной настройки, ну и отдельный режим "приоритет светов", или как-то так.
Однако уже такой опции, как "приоритет теней" (поднять тени и сдвинуть границу чёрного) -- нет в принципе (не знаю, как на никонах или на 1d, но на 5d/7d нет). Между тем, для меня, например, довольно нужная опция и этими правками я постоянно пользуюсь. Одна из причин, почему приходится снимать в raw, из jpeg операции с тенями значительно хуже проделываются.

в олимпусах, например, можно настроить степень сжатия, резкость, контраст, насыщенность и градации (авто, нормальное, хай(высокий ключ), лоу (низкий ключ) - вполне достаточно...

Цитата:

от:Rott
> Камера должна иметь расширенные настройки преобразования и
> "правильные" алгоритмы" (шумоподавление, резкость, ББ, уровень
> сжатия JPEG, сжатие ДД и т.п.). Это всё должно быть предварительно
> настроено и сохранено в различных профилях фотоаппарата.
А что за камеры позволяют гибко JPEG настраивать?
Мне вот тех возможностей, что камеры дают, явно не хватает. Там есть, фактически, только контраст/насыщенность/резкость. Выбор шумоподавления -- мало/средне/много, без возможности более точной настройки, ну и отдельный режим "приоритет светов", или как-то так.
Однако уже такой опции, как "приоритет теней" (поднять тени и сдвинуть границу чёрного) -- нет в принципе (не знаю, как на никонах или на 1d, но на 5d/7d нет). Между тем, для меня, например, довольно нужная опция и этими правками я постоянно пользуюсь. Одна из причин, почему приходится снимать в raw, из jpeg операции с тенями значительно хуже проделываются.

Подробнее

Камеры, которые традиционно хорошо снимают в jpeg это от Fuji, Pentax, Olimpus. Возможности настройки примерно у всех одинаковы.
Смысла снимать в jpeg не вижу совсем. Не хочешь проявлять RAW - открывай встроенный в RAW jpeg любым вьювером, XnView например, так же быстро как и с jpeg получается, зато возможность проявить и выправить снимок при необходимости всегда есть.

Цитата:

от:6-40

Смысла снимать в jpeg не вижу совсем. Не хочешь проявлять RAW - открывай встроенный в RAW jpeg любым вьювером, XnView например, так же быстро как и с jpeg получается, зато возможность проявить и выправить снимок при необходимости всегда есть.

Подробнее

"Лень - двигатель прогресса." :D
Кроме особых случаев - снимаю все сразу в джипег.
Ибо не люблю обрабатывать снимки, не люблю "вытягивать" из г... конфетку, предпочитаю сразу снять качественно и потом только минимальная обработка при необходимости.

Помню попытки снимать в РАВ - остался неприятный осадок от нудной возни с пачками файлов. Ну не мое это.
Хотя иногда таки снимаю в РАВ, но только при реальной необходимости - освещение сложное и т.д.
Каждый выбирает по себе и по своей технике...

Цитата:

от:6-40
Потенциал процессора и ПО - да, камеры - нет. ДД в RAW выше, разрешение в RAW в 2 - 4 раза выше чем в JPEG. В итоге получается, что на стоковый полукроп из RAW снимок получится ничуть не хуже чем на ФФ с топовой оптикой в JPEG.

Подробнее

Фпнтастика на третьей полке. Если выставить здесь Джепег и Джепег из РАВ, гадать будите, где что...

Цитата:

от:6-40
Потенциал процессора и ПО - да, камеры - нет. ДД в RAW выше, разрешение в RAW в 2 - 4 раза выше чем в JPEG. В итоге получается, что на стоковый полукроп из RAW снимок получится ничуть не хуже чем на ФФ с топовой оптикой в JPEG.

Подробнее

интересно, а с какого перепугу в RAW разрешение аж в 2-4 раза выше?
Всегда думал что оно одинаковое что в рав что в жипеге...
прям чудеса какие тотворятся :)
ДД выше стало в RAW тоже новость какая то...
Откуда такая "теория" ? Из личного опыту?

Если поставите рядом кроп и 24х36 - тоже гадать будете, однако.
Динамический диапазон реально можно использовать только у RAW, jpeg эту информацию режет просто по своей природе (так формат файла устроен). Разрешение... не скажу, что в два раза, в принципе, за счет ручного зонального применения шумодава и шарпинга можно добиться лучшей прорисовки деталей (хотя это и не кажется особо актуальным). Но это требует квалификации...

Цитата:

от: 6-40
Камеры, которые традиционно хорошо снимают в jpeg это от Fuji, Pentax, Olimpus.

Да и Nikon, начиная с появления D7000 тоже неплох.

Цитата:

от: Mike_P
Да и Nikon, начиная с появления D7000 тоже неплох.

Вроде у Никон А тот-же сенсор, РАВ и Джепег в этой камере 2 большие разницы.

Сейчас камеры клеят НДР 3 кадра, не хуже, чем из РАВ будет.

Цитата:

от: Mike_P
Да и Nikon, начиная с появления D7000 тоже неплох.

Думаю, вообще в каждом бренде есть камеры с более или менее "красивым" джипегом.
С чем это связано - мне трудно сказать, но порой недорогие модели типа того же легендарного Никона Д40 были производителем "награждены" красочной картинкой сразу в джипеге, а другие и притом более крутые - хорошую картинку дают в основном при использовании РАВа и последующей обработке...
Поэтому выбирать надо не только по производителю, но и по особенностям конкретной модели. :!:

Цитата:

от:MERKURU
интересно, а с какого перепугу в RAW разрешение аж в 2-4 раза выше?
Всегда думал что оно одинаковое что в рав что в жипеге...
прям чудеса какие тотворятся :)
ДД выше стало в RAW тоже новость какая то...
Откуда такая "теория" ? Из личного опыту?

Подробнее

Разный демозаик используется. В камерах - самый быстрый и примитивный, а зачастую и просто размытие или усреднение.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1104594.jpg
Не верите- давайте ваш RAW, проявлю с разными алгоритмами демозаика.

ДД jpeg ниже чем у сырых данных, теоретический максимум 11 стопов, реально гораздо ниже за счет оптимизации +цвета усреднены и пожаты.

Цитата:

от: Александр Бейч
Фпнтастика на третьей полке. Если выставить здесь Джепег и Джепег из РАВ, гадать будите, где что...

Если выложите тестовый RAW и камерный jpeg, то и гадать не нужно будет, всё будет очевидно и наглядно.

В jpeg, особенно в камерном, максимально сжат (размазан) цвет для уменьшения размера файла в соответствии с установленным режимом субдискретизации, который вы в камере настроить или изменить не сможете.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Поскольку "несжатый" jpeg "весит" больше исходного RAW раза в два.

Я вижу разницу между камерным jpeg и проявкой RAW, а вы увидите где что?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1140614.jpg

Смотрю сейчас со старого ноута, справа перешарп, цвет неправильный по причине ББ. Посмотрю вечером с компьютера, может быть результат будет другим.

Цитата:

от: 6-40

Я вижу разницу между камерным jpeg и проявкой RAW, а вы увидите где что?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1140614.jpg

Помимо того, что написал Александр Бейч - контраст на приведенных снимках разный, а это мешает нормальному сравнению.
При желании это можно исправить в любом редакторе за пару кликов...
Тогда и сравнивать...