Всем доброго времени суток.
Прошу помощи в выборе объектива для кропа Nikon d5500, необходим для фотографирования семьи, в наличии имеется фикс 50мм 1,4, но в квартире с ним приходится далеко отходить, что не всегда возможно. Рассматриваю сигму 17-50 2,8, такой же тамрон (но подешевле), а так же сигму 17-70 2,8-4. Может есть и что то и более предпочтительное - бюджет 25-50 т.р.
Помогите выбрать "универсальный" объектив.
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать "универсальный" объектив.
Re[a-lopatin]:
Сигму 17-50/2.8 ОС наверно. Только проверять АФ и резкость при покупке. А вообще, надо было кит брать с 18-55 VR II. Отдельно он обычно дороже.
Re[a-lopatin]:
Из предложенных вариантов лучше Сигма 17-50 2,8, а если совсем дешево хочется, то кит 18-55 с рук стоит примерно 2-3т.руб. Но для съемки детей в квартирных условиях нужна вспышка.
Re[mishuter]:
Дешевле не хочется, кит изначально был отвергнут из-за желания не утяжелять систему внешней вспышкой.
Re[a-lopatin]:
2.8 для квартиры м.б. темно, если объекты движутся. Может Nikkor 24/1.8?
Re[Mike_P]:
вроде как и резкостью не блещет на 2,8
Re[a-lopatin]:
от: a-lopatin
Дешевле не хочется, кит изначально был отвергнут из-за желания не утяжелять систему внешней вспышкой.
Вам ни куда не уйти от внешней вспышки при съемке в помещении, с любым объективом и любой фотокамерой. Фотография это прежде всего СВЕТ!
Re[a-lopatin]:
от: a-lopatin
Дешевле не хочется, кит изначально был отвергнут из-за желания не утяжелять систему внешней вспышкой.
На кропе, при квартирной съемке, светосила в 2,8 спасет только днем, вечером этого не хватит! У самого были все эти вопросы в свое время. Купил Сигму 17-50, все нравилось, но в последствии все-таки купил вспышку.
Re[mishuter]:
Честно говоря я тоже понимаю, что в итоге придется навесить и вспышку, но пока объектив в приоритете.
Re[a-lopatin]:
от: a-lopatin
Честно говоря я тоже понимаю, что в итоге придется навесить и вспышку, но пока объектив в приоритете.
Еще раз говорю--из предложенных вариантов лучше будет Сигма 17-50. Резкая с открытой, отличный конструктив, тихий мотор. Тамрон хорошая фирма, но именно в вопросе 17-50 он сливает по полной Сигме почти во всем--мотор шумнее, конструктив слабый (резинки отклеиваются), по резкости может соревноваться только версия без стаба (стабный Тамрон мылит).
Re[a-lopatin]:
от:a-lopatin
Всем доброго времени суток.
Прошу помощи в выборе объектива для кропа Nikon d5500, необходим для фотографирования семьи, в наличии имеется фикс 50мм 1,4, но в квартире с ним приходится далеко отходить, что не всегда возможно. Рассматриваю сигму 17-50 2,8, такой же тамрон (но подешевле), а так же сигму 17-70 2,8-4. Может есть и что то и более предпочтительное - бюджет 25-50 т.р.Подробнее
Универсальный объектив это объектив с максимальным размахом зуммирования, то есть пригодный и для съемки в тесной кухне и вороны на дереве в конце двора. Поэтому посмотрите в сторону объективов 18-200, 18-250, 18-300 или тамроновского уникального 16-300. Они тусклые и оптических заслуг не имеют, но их несомненное достоинство - огромный диапазон зуммирования. Такой объектив и вспышка позволят вам справиться практически со всеми ситуациями в любительской съемке.
Re[Юрий Трубников]:
Пардон, но слово "универсальный" было взято в кавычки именно потому что мегазумы, макросъемка и т.д. не интересуют.
Re[a-lopatin]:
от:a-lopatin
для Nikon d5500, необходим для фотографирования семьи, в наличии имеется фикс 50мм 1,4, но ... приходится далеко отходить. Рассматриваю сигму 17-50 2,8, такой же тамрон (но подешевле), а так же сигму 17-70 2,8-4. Может есть и что то и более предпочтительное - бюджет 25-50 т.р.Подробнее
Лично брать в руки и вертеть, тестить, чтобы "не было мучительно больно" потом.
Из этих - Сигму, а точнее Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM. Ультразвуковой мотор - пробег по шкале фокусировки за полсекунды. Стабилизатор. Постоянная f/2.8 - не фикс, но хорошо. И хорошо со вспышкой на отражение, особенно с высокими и(или) тёмными потолками, ибо 2.8, а не 5.6, как у кита.
"Новый" Тамрон 17-50 со стабилизатором по резкости хуже чем старый.
"Старый" Тамрон без стабилизатора Tamron AF 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] - по резкости неплох, на краях при f/2.8 получше вышеназванной сигмы по некоторым мнениям.
Но у него в приводе фокусировки есть пассик - резиновый, что не добавляет надёжности и стабильности, особенно при длительной и нещадной эксплуатации. Да, есть счастливые обладатели. Но это не значит, что вы будете таким же. Особенно если это Б/У.
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Вам ни куда не уйти от внешней вспышки при съемке в помещении, с любым объективом и любой фотокамерой. Фотография это прежде всего СВЕТ!
очень даже можно уйти, если рассеять свет со встроенной.
Re[a-lopatin]:
от: a-lopatin
Дешевле не хочется, кит изначально был отвергнут из-за желания не утяжелять систему внешней вспышкой.
и зря, свет со встроенной вспышки легко (и совершенно бесплатно) можно рассеять, а вот внешняя вспышка для домашнего фото вовсе не обязательна, к тому же на широком углу китовый 18-55 темнее чем 17-50/2.8, всего навсего чуть более пол-стопа, то-есть при равном исо на открытой вам понадобится выдержка скажем 1/60(для 18-55) против 1/100(для 17-50/2.8 ), согласитесь: не такая уж и большая разница.
Re[Rising]:
от: Rising
очень даже можно уйти, если рассеять свет со встроенной.
Докажите примером и вас поймут.
Re[Rising]:
от:Rising
и зря, свет со встроенной вспышки легко (и совершенно бесплатно) можно рассеять, а вот внешняя вспышка для домашнего фото вовсе не обязательна, к тому же на широком углу китовый 18-55 темнее чем 17-50/2.8, всего навсего чуть более пол-стопа, то-есть при равном исо на открытой вам понадобится выдержка скажем 1/60(для 18-55) против 1/100(для 17-50/2.8 ), согласитесь: не такая уж и большая разница.Подробнее
На 50мм разница заметна.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
На 50мм разница заметна.
у автора темы уже есть 50 мм, который априори лучше чем любой зум на этом фр.
Re[Rising]:
от:Rising
и зря, свет со встроенной вспышки легко (и совершенно бесплатно) можно рассеять, а вот внешняя вспышка для домашнего фото вовсе не обязательна, к тому же на широком углу китовый 18-55 темнее чем 17-50/2.8, всего навсего чуть более пол-стопа, то-есть при равном исо на открытой вам понадобится выдержка скажем 1/60(для 18-55) против 1/100(для 17-50/2.8 ), согласитесь: не такая уж и большая разница.Подробнее
Ага - и смешается свет одной цветовой температуры (от вспышки) и другой - от лампочек. В итоге, даже снимая в RAW, получить нормальные скинтоны становится затруднительно. Внешняя вспышка, по крайней мере, внешний свет перешибет (конечно, если она достаточно мощная, больше 50).
Re[Rising]:
от: Rising
у автора темы уже есть 50 мм, который априори лучше чем любой зум на этом фр.
Ничем он не лучше, по крайней мере для целей ТС. 50 мм, вообще, "не пришей к ноге глаза", использовать его светосилу для домашних фотографий трудно из-за глубины резкости (нужно долго практиковаться, и то, он годится в достаточно редких случаях), а для портретов с размытием он короток. Попиксельно его картинка, конечно, лучше, но увидеть это на готовой фотографии экранного масштаба или распечатке 10х15 (и даже а4) нельзя.
Так что 18-55 и мощная вспышка. 17-50 еще лучше (и намного), но и 18-55 позволит сделать очень хорошие снимки.
