Помогите выбрать "универсальный" объектив.

Цитата:

от: Кэп2007
В просторных помещениях торговых домов сигма 17-70 снимает ничуть не хуже сигмы 17-50.

Вы проводили сравнительные тесты ?
[quot]Во всех остальных случаях без вспышки Вам делать нечего будет с обоими сигмами. [/quot]
Как Вы об этом узнали :) ?
[quot]- меня даже не удивляет, что вторичный рынок завален предложениями о продаже сигмы 17-50...[/quot]
Вы никогда не пробовали подтверждать свои выводы фактами ?
[quot] тогда как б/у сигму 17-70 не так часто встретишь [/quot]
Естественно - не популярные стекла редко встречаются на вторичном рынке :) .
[quot]Что касается фокусных, то я еще раз повторю: сигма 17-70 - это чуть ли не идеальный компромисс "цена/качество". [/quot]
Неплохо бы добавлять, что это - для Вас лично :D . А то получается, что как бы вся рота идет не в ногу...
[quot]ПыСы: я здесь не для спора. Желается Вам спорить - да ради Бога[/quot].
Напомню, кто именно затеял здесь холивар:
Цитата:

от: Кэп2007
-в отличие от 17-50 у 17-70 меньше разброс по качеству
-по размеру и весу поменьше, чем 17-50

Кстати, малый вес при бОльших фокусных - как раз показатель худших оптических свойств :P .
[quot]В одном я уверен: для универсального объектива (или штатника) фокусные в районе 60-70мм гораздо чаще востребованы, нежели "дырка" на 2,8.[/quot]
Опять сплошной флейм
[quot]... удачи.[/quot]

del

Досточтимые сэры, вы спорите исключительно о личных предпочтениях - кому-то нравится снимать на одних фокусных, кому-то на других, сами понимаете, достоинства и недостатки того или иного объектива это никак не отражает.
Вопрос, насколько я понимаю, сводится к тому, насколько это плохо - падение светосилы к длинному концу. и что хуже - падение светосилы или короткое фокусное 50 и не больше. Попытаюсь высказать свое мнение...
Размытие у них примерно одинаковое на длинном конце, так что если снимать на улице, у длинного фокуса все преимущества: и возможность приблизить и меньший вес (он меньше как раз из-за темного длинного конца). Что в минусе - а в минусе комната на длинном (и среднем, когда светосила уже падает) фокусном. Не могу сказать, что при наличии вспышки это критично - но вот если ТС всерьез не хочет внешней вспышки (напрасно не хочет, но, в конце концов, насильно мил не будешь), тогда, однозначно, 17-50, потому что ставить 50 мм, как правило, просто не окажется времени. Другое дело, что 17-50 ни разу не тревел, короток (за исключением тех, кто любит именно в тревеле фокусное покороче; в подавляющем большинстве случаев это хорошо, но что-то из сюжетов, неизбежно, пролетит мимо. Например, можно будет забыть обо всех зоопарках; правда, и длиннофокусный штатник для зоопарка мал, но это все-таки намного лучше).

Цитата:

от: Spector
Не могу сказать, что при наличии вспышки это критично - но вот если ТС всерьез не хочет внешней вспышки (напрасно не хочет, но, в конце концов, насильно мил не будешь).

Внял опытным форумчанам и заказал Nissin i-40, самую маленькую вспышку вроде как.

del

Цитата:

от: a-lopatin
Внял опытным форумчанам и заказал Nissin i-40, самую маленькую вспышку вроде как.

40 - этого мало для того, чтобы делать освещение отраженным светом:

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег
Это домашняя пьянка без малейшей претензии на художественность и даже не очень хорошо сбалансированная по балансу белого (просили поскорее). Просто как пример освещения отраженным светом (вспышка - 610 Сигма с ведущим числом 61)

Кита нет, изначально был негативно настроен по отношению к ним из-за низкой светосилы. Есть опыт с canon кит+пыха 430 = 1,5 кг и громоздкая конструкция - поэтому хотелось более компактного варианта.

del

del

[quote=Spector]40 - этого мало для того, чтобы делать освещение отраженным светом:
quote]

а как же топовая sb-910 с ведущим числом 34? Или у ниссин не честные 40?

del

Цитата:

от:v1ctorych
При выдержке 1/60 и F 2.8 нормально даже на ISO 100-200. Другое дело, что иногда хочется и диафрагму прикрыть, и выдержку покороче...

В любом случае, это в разы лучше, чем даже 17-50 с 2.8, но без вспышки.

Подробнее

Ненормально, потому что смешивание цветов приводит к тому, что баланс белого в разных местах кадра разный, и, для нормальной фотографии (не для тех пьяных снимков, которые я показал), ковырять RAWы приходится долго и муторно. Внешнего света быть, практически, не должно, его нужно забить вспышкой и не ставить выдержку длиннее 1/250 (или сколько там на конкретной камере). Тогда можно будет просто спокойно снимать и не думать о балансе белого.

Цитата:

от: v1ctorych
Если не путаю ничего, никон заявляет ВЧ при зуме 35мм, а ниссин - при 105.

У ниссина на том же зуме ВЧ составит около 23м.

910я конечно мощнее.

Ага - к сожалению, все, кроме Никона, измеряют ведущее число на максимальном фокусном - обычно это 105, но у меня есть блиц, в котором максимальное фокусное 85, на нем ведущее число и измерили. Нет стандарта, к сожалению. Никоновское измерение самое логичное, но число побольше выглядит маркетологичнее...

del

Цитата:

от: Spector
...Нет стандарта, к сожалению. Никоновское измерение самое логичное, но число побольше выглядит маркетологичнее...

Ага, это шляпа полная с этим ведущим числом. Сейчас вон зум-рефлектор у топовых пых "дотянули" до 200мм и гордо заявляют - "60" - подходим, берем, не стесняемся...

Похоже большинство высказалось за сигму 17-50 2.8 и мощную вспышку. Итого получается тушка 420г + объектив 565г + sb-910 420г и батареи = ~1,5 кг. Пришел к тому же от чего пытался уйти)))

Вспышку можно и послабее-полегче. К вспышке можно вообще 18-55 VR II брать.

Цитата:

от: Mike_P
Вспышку можно и послабее-полегче. К вспышке можно вообще 18-55 VR II брать.

Кит вызывает протест душевный, как покупка мыльницы)))

Говорят, новый складной с кнопкой зело хорош.

новый какой то выпустили еще: AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR