Помогите выбрать ультразум!

Спасибо за сравнение с зенитом и таблицу диафрагм стало гараздо интереснее. Размерчик почти привычный осталось только понять хочется ли опять таскать с собой мини бандурку :-)

Для оценки глубины резкости значения диафрагм (без приведения к эквиваленту диафрагмы - с учетом размера матрицы) не годятся. Обладатель "Зенита" должен знать что диафрагма 2.8 на "Зените" и на СФ "Салюте"(либо СФ "Киеве") - это две большие разницы.
Изучайте: http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
Таблица с экв диафрагмами (приведенными к размеру полного кадра 35мм) - здесь (внизу - * Effective aperture, in 135 film terms - this gives an idea of the depth of field control offered by the lenses when the sensor size is taken into account.): http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/
Полный аналог "Зенита" по ГРИП-диафрагмам - см Canon 5D $$$
Народ, снимающий портреты, подсажен на цифрозеркальный кроп... Есть варианты с фиксами на беззеркалках...
На мелкоматричных гиперзумных компактах (с требованием портретов с размытием) Вам делать нечего :D
Можно было еще как-то вывернуться на просьюмерах (матрица 2/3 - не маленькая) c светлой оптикой и отходя далеко (например старые Olympus 8080, Sony 828 )... но это ножками бегать... извращение...

Цитата:

от:koticik

2. Диафрагма у УЗ реальная и нет? Просто недавно взял поиграться Canon G7 (понемаю что не УЗ) и толи я его не допонял времени мало было, то ли он меня но сколько я не игрался с диафрагмой пытаясь размыть фон не на макро не на обычном режиме мне не удалось вроде бы начнет фокусироваться все ок, а как только дожимаеш спуск он дофокусировался(а вернее перефокусировался) и в кадре все резко.

Подробнее

:D :D :D
Читайте литературу. Ваша "Реальная диафрагма" - это "Эквивалентная диафрагма" и это НЕ "Диафрагма".
Точно также как и "Эквивалентное фокусное расстояние" объектива - это НЕ "Фокусное"... "фокусное" нужно умножать на коэффициент...
Такую инфу можно было найти...

Цитата:

от: koticik
Люди сам вот в раздумье что купить потому просветитьте по наскольким вопросам если можно.

2. Диафрагма у УЗ реальная и нет?

А это у кого как. Есть ультразумы с нормальной диафрагмой, как у того же ФЭДа, а есть с серым фильтром вместо неё, вот там только 2 значения: закрыта и открыта. То, что у вас не получилось размыть фон, виной тому не диафрагма (пусть её значение будет 2.8, например), а матрица, чем она меньше, тем больше ГРИП со всеми вытекающими. На плёночнике или на кропе, хотя бы, открыл дырку - и фон в хлам, а на ультразуме чтоб сделать что-то подобное, надо от портретируемого отойти как можно дальше и его самого поставить как можно дальше от фона, вот тогда размоет, но никакого рисунка там не будет, словно матовое стекло наложится на изображение.

Вот "портрет". До птички метров 10, до деревьев метров 30. Fujifilm HS20EXR. Некое подобие боке имеется. Кликабельно.

Здесь фон достаточно далеко...
Весь прикол на "художественном портрете зеркалочным фиксом"(кроме собсно сюжета))) - когда, например, на лице - глаза/щеки резкие, а за ушком - уже не резко... и на прическе видно каждую волосинку

Цитата:

от:Ustoff
Здесь фон достаточно далеко...
Весь прикол на "художественном портрете зеркалочным фиксом"(кроме собсно сюжета))) - когда, например, на лице - глаза/щеки резкие, а за ушком - уже не резко... и на прическе видно каждую волосинку

Подробнее

Можно примерно так


Или так


Глубина нерезкости пара-тройка десятков см. что примерно соответствует размерам лица.

Портретов не снимал, но думаю таким приемом может кое-что получится.

Расстояние до объектов не более 2-х метров. Зум близкий к полному 18х.
38-й Панас.

Цитата:

от:Ustoff
:D :D :D
Читайте литературу. Ваша "Реальная диафрагма" - это "Эквивалентная диафрагма" и это НЕ "Диафрагма".
Точно также как и "Эквивалентное фокусное расстояние" объектива - это НЕ "Фокусное"... "фокусное" нужно умножать на коэффициент...
Такую инфу можно было найти...

Подробнее

Да это все понятно не прикол в том что снимал не на УЗ, а на вполне такой обычный Canon G7 и размыть хотел фона на расстоянии 4 метров от места на которое сфокусировался.
Грешу на какито настройки фотика потому что чуть смещал картинку от положения фокусировки хотел что на что сфокусировался сдвинуть с центра может палец с непривычки шалил и фотик перефокусировался.

Главное что на полном автомате эта железка делал то что хотели получить (ну почти) тоесть он сам фокусировался куда хотел и таки то фон то передний план вылетал в хлам ну решил попробывать, узал его у друга переключил фокус на цетральный с автоматического, поставил приоритет диафрагмы и нефига не получилось.

Может просто фотик офигел его помоему как купил друг так с положения авто и не отключал. А может у меня руки кривые но то подправиться к пленке тоже долго привыкал пока хоть одна фотка вообще в резкость попала :D .

Под реальной диафрагмой как раз и имел в виду есть она лепестками или стоит вото самое стеклышко.

Найти инфу то можно но одно дело почитать другое узнать как оно в реале уж часто бывает что то что написано в мануале не соотвецтвует истине.

Дык и написано как оно работать будет... и с формулами - от чего зависит ГРИП... Есть ресурсы - примеры снимков, с указанием - чем сделано и на каких параметрах...
При меньшем размере снимаемого объекта (ближе к макро) - ГРИП меньше... Известно что у крупноматричников с макро сложнее (спецмакрообъективы вопрос закрывают за доп $$ ).
На крупноматричниках и то - для портрета штатный зум не катит, вопрос решает светосильный фикс...
И это - в оптике и матрице - чисто геометрические вещи...
Настройки вашего G7 - это исключительно размер его матрицы, фокусное и диафрагма... Все... (просто к фокусному и к диафрагме соотв коэффициент применить)))

Спасибо за ответы, взял Fujifilm Finepix HS25 EXR, доволен.

Если не торопитесь - на днях ожидается выход беззеркального Canon (кроп 1.6 ). С китовым 18-55 массогабарит поменьше зеркалочного (но сумочку потребует), а через переходник любой фикс, хоть советский ( 50 превратится в "портретное" 80 )... и будет Вам диафрагма (с коэф 1.6 ), и куча вариантов по оптике пристегивать...
Подобная Sony NEX - но лично меня как-то не вдохновляет, жаль Nikon такой отсутствует (Nikon 1 - это кроп 2.7 ) :(

Поздравляю!!! Приглашаю На ветку Fujifilm
HS25, HS30...

Цитата:

от:Alexander46
А это у кого как. Есть ультразумы с нормальной диафрагмой, как у того же ФЭДа, а есть с серым фильтром вместо неё, вот там только 2 значения: закрыта и открыта. То, что у вас не получилось размыть фон, виной тому не диафрагма (пусть её значение будет 2.8, например), а матрица, чем она меньше, тем больше ГРИП со всеми вытекающими. На плёночнике или на кропе, хотя бы, открыл дырку - и фон в хлам, а на ультразуме чтоб сделать что-то подобное, надо от портретируемого отойти как можно дальше и его самого поставить как можно дальше от фона, вот тогда размоет, но никакого рисунка там не будет, словно матовое стекло наложится на изображение.

Подробнее

А я думал, наоборот, к портретируемому нужно подойти поближе :)

Взял у знакомого Canon Sx 150 поставил на него CHDK и сегодна почти пол дня игрался.
Пока что в каких-то смутных чувствах с одной сороны красиво и РАВ есть и еще много чего но с другой (брекинг хоть и появился но какой-то совсем не фонтанный :-(). Пытался поставить максимальное качество видео красиво но больше 2-5 сек камера не выдерживат толи карточка медленная толи проц камеры.

Создалось стойкой ощущение что при создании РАВ внутринний шумодав либо отключен вообще либо CHDK задирает ИСО когда его о том не просят. Пробывал снимать в помещении без пыхи в ручном режиме выдержка 1/30 диафрагма 2 с чем то, судя по камерному экспонометру и гистограме света хватает (зебра тоже себя не проявляет) но на jpg более менее гладкая картинка темновато но не кретично почти ественно на RAW после прояки фотошопным провителем шумы, прицем шум идет из цветного мусора на стенах на которых серо синии однотонные обои.

После того как прощелся фотошопным фумодавом получил практически один в один jpg из камеры (ну за исключением того что смог ее потянуть по освещенности).
Либо я криворукий либо я что то не понимаю.

Притом практически таже фотка только чуть наехал зумом и уже гараздо меньше шума.
Завтра пойду на уличу пробывать.
:D

Цитата:

от: Алексей Демин
А я думал, наоборот, к портретируемому нужно подойти поближе :)

Это как получится. Конечно утверждение "отойти от портретируемого как можно дальше" - несколько... ммм... мягко говоря бредово.

Чтобы размыть фон ультразумом надо его зумировать. И как можно больше.
Чем сильнее зумирование (больше ЭФР), тем меньше ГРИП - тем более размытый фон.
А вот насколько отойти - это как раз и будет определять соотношение размеров объекта съемки с расстоянием от объекта до фона и степенью зумирования.

Но в любом случае - при портретной съемке лица крупным планом это расстояние не превысит три-пять метров. А вот расстояние от объекта до фона - действительно надо выбирать в разы больше расстояния от камеры до объекта.

Хотя опять же - зависит от кратности зума. Например при 15-18х зуме это расстояние (от объекта до фона) может быть в пределе и равно расстоянию от камеры до объекта.
И все равно получим некоторое мягкое размытие.

При зуммирование закрывается диафрагма у объективов с не постоянной диафрагмой, что увеличивает грип. А что, Вы, скажете на это?https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/647736#p7960609
Меня ввели в блуд? :)

Цитата:

от:Алексей Демин
При зуммирование закрывается диафрагма у объективов с не постоянной диафрагмой, что увеличивает грип. А что, Вы, скажете на это?https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/647736#p7960609
Меня ввели в блуд? :)

Подробнее

Она не закрывается, а уменьшается действующее относительное отверстие.
Но на ультразумах сама по себе диафрагма почти практически на ГРИП не влияет.
Именно практически. Теоретически конечно кое-что есть.

Для того чтобы оценить это "кое-что", достаточно поиграться с калькулятором ГРИП и воочию убедиться, как на конкретной матрице с конкретным объективом ГРИП зависит от диафрагмы и ЭФР.

По вашей ссылке - "грип от фокусного не зависит" - достаточно спорное и расплывчатое утверждение.
Надо смотреть конкретику. Поскольку здесь речь идет об ультразумах и об их изменяемом ЭФР - то еще как зависит.
Если я на ШУ своим Панасом 38-м могу снять пейзаж с ГРИП от полуметра до практически бесконечности, то уже на Теле- при полном зуме 18х ГРИП просто мизерная. Особенно при фокусе на близких объектах.

Цитата:

от:Mih.AE.
Она не закрывается, а уменьшается действующее относительное отверстие.
Но на ультразумах сама по себе диафрагма почти практически на ГРИП не влияет.
Именно практически. Теоретически конечно кое-что есть.

Для того чтобы оценить это "кое-что", достаточно поиграться с калькулятором ГРИП и воочию убедиться, как на конкретной матрице с конкретным объективом ГРИП зависит от диафрагмы и ЭФР.

По вашей ссылке - "грип от фокусного не зависит" - достаточно спорное и расплывчатое утверждение.
Надо смотреть конкретику. Поскольку здесь речь идет об ультразумах и об их изменяемом ЭФР - то еще как зависит.
Если я на ШУ своим Панасом 38-м могу снять пейзаж с ГРИП от полуметра до практически бесконечности, то уже на Теле- при полном зуме 18х ГРИП просто мизерная. Особенно при фокусе на близких объектах.

Подробнее

Достаточно поиграться - этого мало. Нужно, что бы объект съемки был в одном масштабе.

А при чем здесь масштаб(?) объекта?
Калькулятор ГРИП работает безотносительно каких-либо масштабов снимаемого.
Он демонстрирует зависимость ГРИП от фокусного, размера матрицы и расстояния до объекта.

Цитата:

от:Mih.AE.
А при чем здесь масштаб(?) объекта?
Калькулятор ГРИП работает безотносительно каких-либо масштабов снимаемого.
Он демонстрирует зависимость ГРИП от фокусного, размера матрицы и расстояния до объекта.

Подробнее

Наш разговор о чем? Как больше размыть фон, например при съемки лицевого портрета. Так лицо должно занимать одинаковую площадь кадра или как?