Помогите выбрать ультразум!

Цитата:

от: Алексей Демин
Наш разговор о чем? Как больше размыть фон, например при съемки лицевого портрета. Так лицо должно занимать одинаковую площадь кадра или как?

:D
Лично я описал принцип размытия фона для ультразумов. А уж как там лицо должно выглядеть - решает фотограф. Может кто-то вознамерится сделать снимок в полный рост ;)
Главное выдержать 2 момента:
- Расстояние до объекта при максимально возможном зуме
- Расстояние от объекта до фона.

Если последнее будет меньше первого, фон практически не размыть.

Однако была мысль
Ustoff -глаза/щеки резкие, а за ушком - уже не резко...

И я привел в пример снимки, демонстрирующие этот момент. Т.е. можно в случае УЗ добиться такой малой ГРИП, чтобы это требование обеспечивалось.

Цитата:

от:Mih.AE.
:D
Лично я описал принцип размытия фона для ультразумов. А уж как там лицо должно выглядеть - решает фотограф. Может кто-то вознамерится сделать снимок в полный рост ;)
Главное выдержать 2 момента:
- Расстояние до объекта при максимально возможном зуме
- Расстояние от объекта до фона.

Если последнее будет меньше первого, фон практически не размыть.

Однако была мысль
Ustoff -глаза/щеки резкие, а за ушком - уже не резко...

И я привел в пример снимки, демонстрирующие этот момент. Т.е. можно в случае УЗ добиться такой малой ГРИП, чтобы это требование обеспечивалось.

Подробнее

При одинаковом масшабе грип от фокусного не зависит - лейбмотив ссылки :)

Цитата:

от: Алексей Демин
При одинаковом масшабе грип от фокусного не зависит - лейбмотив ссылки :)

ЛейТмотив...

Может быть. Такими теоретическими изысканиями как-то не занимался.
Я практик. Беру аппарат в руки и подбираю условия съемки практически чтобы достичь нужного результата.

"При одинаковом масштабе" ... Чего? Один снимок лица человека, другой боинга 747?
Чтобы и то и другое уместить в площади кадра? О чем мы говорим?

В обоих случаях условия будут различны. И если в данный момент в руках только одна камера (УЗ), то в случае с лицом я достигну обсуждаемого эффекта, а в случае с боингом вряд ли. Потому что от лица надо отойти на пару-тройку метров, а от боинга на пару сотен.

О чем я? Нужна конкретика. А в общих рассуждениях можно долго кувыркаться и философствовать. Иногда конечно и это интересно... :P

Что, Вы, так печетесь о чистоте русского языка? Хотя и сами не безгрешны (не менее трех в последнем посте).
При одинаковом масштабе одного и того же объекта съемки :)

Цитата:

от:Mih.AE.

Может быть. Такими теоретическими изысканиями как-то не занимался.
Я практик. Беру аппарат в руки и подбираю условия съемки практически чтобы достичь нужного результата.

"При одинаковом масштабе" ... Чего? Один снимок лица человека, другой боинга 747?
Чтобы и то и другое уместить в площади кадра? О чем мы говорим?

О чем я? Нужна конкретика. А в общих рассуждениях можно долго кувыркаться и философствовать. Иногда конечно и это интересно... :P

Подробнее

Конкретика состоит в том, что лицо на портрете занимает 70% площади кадра (к примеру). Делаем снимки на разных фокусных, чтобы лицо занимало одну и ту же площадь на всех кадрах, естественно кадры делаются на разных расстояниях. Теперь сравниваем ГРИП на разных кадрах.

Цитата:

от:КСП
Конкретика состоит в том, что лицо на портрете занимает 70% площади кадра (к примеру). Делаем снимки на разных фокусных, чтобы лицо занимало одну и ту же площадь на всех кадрах, естественно кадры делаются на разных расстояниях. Теперь сравниваем ГРИП на разных кадрах.

Подробнее

И что? Хотите сказать, что грип будет везде одинаков?

Допустим 1-й снимок с ЭФР 27 - зум=1х
Второй с ЭФР 486 - зум=18х (это я беру для примера свой Панас 38-й)

В первом нужно подойти к лицу примерно на неск. десятков см. (надо бы проверить ;) )
Во втором отойти от лица на 3-4 метра...

Хм.. интересно девки пляшут. Ладно. Надо будет попробовать. Что-то сомнительно.

Возможно, это внесёт какую-то ясность, а может ещё больше запутает: Цитата:

от: Alexander46

Цитата:

от:Алексей Демин
Фон от объекта подальше... и сам к объекту поближе.

Минимальное и максимальное фокусные расстояния:


Объект съёмки, как вы и просили, в одном масштабе. Когда делал эти снимки подумал, а может вы имели ввиду масштаб не объекта съёмки, а фона? Тогда мы оба правы в этом споре, только вы с теоретической, а я с практической точек зрения. Ведь если показать эти снимки любому человеку и спросить, где лучше размыт фон, то ответ будет очевиден. А если же вырезать кусок ЗП из первого снимка и растянуть до размера того же куска второго, то увидим, что размыто примерно одинаково. Вот такая теоретическая практика :D.

Подробнее

Ваш эксперимент вполне корректен. Я ни секунды не сомневался в таком результате.
Но речь-то завели про ГРИП, а не про размытие фона.

Надо будет еще раз поиграться с калькулятором. Но по моему там с масштабированием ничего похожего нет.
Если уж ставить опыт корректно, то надо снимать нечто протяженное и с отметками. Например поставить предмет на ж/д рельсы. Шпалы будут как система отсчета ГРИП при разном ЭФР.

Цитата:

от: Mih.AE.

Если уж ставить опыт корректно, то надо снимать нечто протяженное и с отметками. Например поставить предмет на ж/д рельсы. Шпалы будут как система отсчета ГРИП при разном ЭФР.

Думаю, для этого можно использовать линейку и снимать что-нибудь очень мелкое.

Цитата:

от: Alexander46
Думаю, для этого можно использовать линейку и снимать что-нибудь очень мелкое.

Я думал об этом. Но имхо это будет некорректный опыт.

Съемка в режиме макро на малых расстояниях
Размеры объекта должны быть соизмеримы с лицом-головой. А тут уж никакой линейкой не обойтись. Разве что рулетку метров на 10 растянуть... ;) И то может оказаться мало.

Цитата:

от:Mih.AE.
Я думал об этом. Но имхо это будет некорректный опыт.

Съемка в режиме макро на малых расстояниях
Размеры объекта должны быть соизмеримы с лицом-головой. А тут уж никакой линейкой не обойтись. Разве что рулетку метров на 10 растянуть... ;) И то может оказаться мало.

Подробнее

А по-моему, должно получиться. Нам ведь надо измерить ГРИП на разных фокусных, поэтому без разницы, что сравнивать, 5мм и Х или 50см и Х. Но опять же, это только предположение. Может быть вечером займусь практикой.

Попробуйте. Интересны результаты.
А я подумаю, как реализовать эту пробу на больших объектах и расстояниях.

Однако вот что пишут на хоботе (IXBT) в разделе цифрофото:

"Ее протяженность (зоны резкости) зависит от раскрытия диафрагмы (чем шире, тем меньше ГРИП), фокусного расстояния (чем больше, тем меньше ГРИП), размера матрицы фотоаппарата (чем меньше матрица при равном угле зрения, тем больше ГРИП, чем больше пикселей при равной площади, тем меньше ГРИП) и от снимаемого сюжета (чем больше дистанция до основного объекта, тем больше ГРИП вокруг него)."

Заслуживают внимания 2 момента
1. от фокусного расстояния (чем больше, тем меньше ГРИП)
2. от снимаемого сюжета (чем больше дистанция до основного объекта, тем больше ГРИП вокруг него.

Т.е. в случае с УЗ получается ситуация с двумя взаимоисключающими условиями.
Увеличив фокус - зумировав - мы уменьшаем ГРИП. Но при этом необходимо отойти от объекта - значит по 2-му условию увеличиваем ГРИП.

Вопрос в том - будут ли эти 2 момента компенсировать друг друга, так что итоговая ГРИП останется неизменной? ;)

Цитата:

от: Mih.AE.

Вопрос в том - будут ли эти 2 момента компенсировать друг друга, так что итоговая ГРИП останется неизменной? ;)

Вот это я и хочу выяснить, не зря же тестировщиком работаю :D .

Цитата:

от: Alexander46
Вот это я и хочу выяснить, не зря же тестировщиком работаю :D .

Немного поигрался с калькулятором ГРИП на хоботе -

http://www.ixbt.com/digimage/rezkost.shtml

Получается, что "фигвам" :D При любом раскладе на ШУ грип несравнимо больше чем в Теле-

Только там необходимо вводить фокусное реальное для данного стекла, а не ЭФР. Я правда еще не учел размер матрицы (кружок нерезкости). Но все равно разница ГРИП от разных фокусных достаточно разительна.

Остается проверить (подтвердить?) на практике.

разберитесь с тем как физически рисуется зона нерезкости и все встанет на места, не понадобятся ни какие калькуляторы. чудес не бывает. дело то не в грипе как таковом, а в том, как вы восприинмаете отрисовку зоны нерезкости. замечали ж, что при макросъемке даже мыльницы рисуют какое-никое боке на ШУ?

Цитата:

от:дай-ка угадаю
разберитесь с тем как физически рисуется зона нерезкости и все встанет на места, не понадобятся ни какие калькуляторы. чудес не бывает. дело то не в грипе как таковом, а в том, как вы восприинмаете отрисовку зоны нерезкости. замечали ж, что при макросъемке даже мыльницы рисуют какое-никое боке на ШУ?

Подробнее

Разве в восприятии зоны нерезкости есть варианты?

попробую растолковать мысль в личку.

Хочу новый ультразум (мой старенький SP510UZ давно устарел во всех отношениях, особенно раздражает шумная матрица). Почитал форум, узнал много интересного, однако так и не смог определиться. Единственное, что удалось сделать - это сузить диапазон поиска до 5 моделей:
Canon PowerShot SX40
Fujifilm FinePix HS30EXR
Nikon Coolpix P510
Panasonic Lumix DMC-FZ150
Sony Cyber-shot DSC-HX200V

И теперь ломаю голову. Самое главное - большинство тестовых снимков не дают конкретного ответа на основной вопрос: какой аппарат будет показывать лучшие результаты в условиях плохой освещенности. Днем на улице - все отлично, макро - тоже. Но моя основная проблема - шумы при съемке в помещении. Можно сказать, что для помещений лучше взять самую простую китовую зеркалку, но это не мой случай - зеркалкой надо еще уметь снимать.

Субъективно картинка кажется лучше у фуджи. Видимо, за счет большего размера матрицы.

Что бы вы посоветовали?

P.S. Достать зенит ттл, что ли, из кладовки?:)

Цитата:

от: Brute
но это не мой случай - зеркалкой надо еще уметь снимать.

Это заблуждение, начальные зеркалки как раз "заточены" под новичков, которые ещё не разобрались во всех тонкостях, и вполне нормально снимают в зелёной зоне.

Цитата:

от: Alexander46
Это заблуждение, начальные зеркалки как раз "заточены" под новичков, которые не умеют снимать, и вполне нормально снимают в зелёной зоне.

И телеобъектив к ней?:)
Увы, бюджет ограничен, а природу снимать тоже предстоит. Так что "зеркало" могу рассматривать чисто гипотетически.