Помогите выбрать портретный объектив

В качестве портретника на кропе мне больше нравится 85/1.8 . Но он плохо применим в помещениях (получаются только лицевые портреты). Поэтому в небольших помещениях, как правило, 50/1.4 + вспышка в потолок. На открытом пространстве 85/1.8.

Цитата:

от: Вадимко
Вроде бы наоборот :)
поэтому для лицевых на кропе 50 не прокатит

ага, причём, пухлость модели уже роли не играет, в любом случае искажения будут очень сильные.
в данном случае я говорил именно про поясные )

Цитата:

от: bonys
противостояние canon 50 1/8 и 85 1/8 ...

нет никакого противостояния.
противостояние 50 1.4 против 85 1.8 . 50 1.8 это вообще не конкурент.
это дешевое дополнение к киту пока нет денег хоть на что либо приемлемое..

Цитата:

от:Абсент


По поводу 50 или 85.
Склонные к полноте выигрышнее будут смотреться на 50мм. Худенькие - на 85. Попробую объяснить. Если кратко, то чем больше фокусное расстояние, тем сильнее сплющивается картинка.

Подробнее

вы спутали теплое с мягким :)
сплющивается препектива кадра а не его ширина :)
тоесть наоборот - на коротком фокусном пузо выступающее вперед будет сильнее заметно, чем на длинном..
но в принципе для толстых\худых значение имеет не фокусное, а ракурс съемки.
если уже привязывать фокусные с анатомическими особенностями разных людей, то правильнее будет сказать так.
девушку с длинным носом - лучше снимать на большое фокусное - он будет казаться меньше чем в жизни.
и наоборот. девушку с плоским лицом с мелкими чертами - выгодно снимать на более коротком фокусном. черты будут смотреться крупнее..

Цитата:

от: Камушкин
девушку с плоским лицом с мелкими чертами - выгодно снимать на более коротком фокусном. черты будут смотреться крупнее..

А маленьких зелененьких человечков, прилетающих на тарелках, нужно вообще фишаем снимать, поскольку носа как такового у них нет, так, пара дырок-ноздрей. Но никто этого так и не понял до сих пор, и снимают их на что попало. Вот поэтому и нет ни одной нормальной фотографии этих человечков. И нечем скептиков переубедить.

Человечков пофиг чем сымать, все равно никто их не видел :)

Цитата:

от: bonys
а 50 мм 1.8 будет так же мылить задний фон как и 85 1.8 ?

вообщем я запутался слегка...

Бюджетный зум на кропе, диафрагма 5

Несколько дней не было интернета, посему не имел возможности писать сообщения на форуме.

[quot]P.S. 85/1,8 "хроматит" сильно! [/quot]

что это значит?

Склоняюсь к тому, что и canon 50 mm 1/4 и canon 85 mm 1/8 почти равнозначны...

выбор невелик)

люди хвалят и тот и другой объектив.... :D

Цитата:

от: bonys


А за счет чего достигается размытие фона?

чем больше фокусное расстояние и чем больше диафрагма (1,4 больше чем 1,8 так чтобы было понятно)

Цитата:

от:bonys
Несколько дней не было интернета, посему не имел возможности писать сообщения на форуме.

[quot]P.S. 85/1,8 "хроматит" сильно! [/quot]

что это значит?

Склоняюсь к тому, что и canon 50 mm 1/4 и canon 85 mm 1/8 почти равнозначны...

выбор невелик)

люди хвалят и тот и другой объектив.... :D

Подробнее

Хроматит на 1.8 просто жуть особенно на ярких объектах - нужно в РАВ-конвертере их давить + ColorBlur давить.

Цитата:

от:Камушкин
вы спутали теплое с мягким :)
сплющивается препектива кадра а не его ширина :)
тоесть наоборот - на коротком фокусном пузо выступающее вперед будет сильнее заметно, чем на длинном..
но в принципе для толстых\худых значение имеет не фокусное, а ракурс съемки.
если уже привязывать фокусные с анатомическими особенностями разных людей, то правильнее будет сказать так.
девушку с длинным носом - лучше снимать на большое фокусное - он будет казаться меньше чем в жизни.
и наоборот. девушку с плоским лицом с мелкими чертами - выгодно снимать на более коротком фокусном. черты будут смотреться крупнее..

Подробнее

Можно я немного выступлю в теме?
Спор о портретных фокусных расстояниях на мой взгляд не совсем корректен. Для восприятия портрета важно не фокусное расстояние объектива, а расстояние, с которого велась съемка. И для разных типов лица это расстояние и будет разным. Утверждение о том что портретники это 85мм вне зависимости от кроп фактора полностью неверно. Например снимая портрет (речь идет о портретах крупнее поясных) обеъктивом 85мм на формат 6х4,5см вы получите неприятно искаженное лицо, потому что Вам придется проводить съемку с очень маленького расстояния, соответствующего съемке на объектив 50мм на формат 35мм.
Надеюсь я более-менее понятно объяснил.

Цитата:

от: GUNIK
Нет не так-же. 85мм всё-же приятнее размывает и конструктивно лучше и USM (хотя своего пока не имею)
Завтра 450-500$ в руки и айда с тушкой в магазин за 85/1,8

"Своего пока не имею, но хвалю", "ЮСМ лудше" "ростовые - это не модно". Может хватит, а ?

Если человеку для работы то 24-70 будет лучшим вариантом...

Снимал именно в связке 400Д + 85 1.8. Доволен как слон
Несколько примеров можно посмотреть здесь (там правда попадается несколько фото с других объективов)
http://picasaweb.google.com.ua/yurij.nykon/Portraits#

На художественную ценность эти фотки не претендуют, но представление дадут (причем учтите еще что пикаса фотки пожала, в действительности они резче)

Пробовал 50 1.8 (первый) - не понравился, после него 85 1.8 было как открытие - по цветах, насыщенности

И не чуствовал также дискомфорта в том, что он сильно длинный, может быть раз-два в маленьких помещениях, но не более.

85 мм вроде бы всем хорош, однако судя по комментам сильно хроматит, однако что это такое я так и не смог понять...!?

за года ни разу не видел этих хроматических абераций на фотках. Думаю вы тоже их не увидите, они видимы только узкоспециализированной прослойке ЧКФР, которые занимаются изысканиями ХА и других проблем :-)

85мм очен xорош и на кропе и на ФФ
Можно и на дермовиx зумаx делат xорошие портрети...ето сегодниа портрет стал ..Резкии и детализированнии..Морду сканируем...вот и портрет

Посмотрите на портрети более ранние 20-иx 30-иx 50-иx годов...детализации минимум.... зато какои шарм....а расположение света и теневиx частеи передаиут именно образ,...
Прежде стоило би посмотрет на ТОП ПОРТРЕТИ а потом на ТОП СТЕКЛА

Кстати портрети Должни бит доволно миагкими ..длиа етого ест ДЦ дфокус контрол Софт стекла ..ранше в соиузе даже Колготки на линзе натиагивали..

Все зависит от цели съемки: если на обложку глянцевого журнала, в котором я работаю арт-директором- лучше светосильный зум 2,8 50-200 на полноформатной матрице, а если "для себя"-достаточно полтинника 1,8 на кропе

Цитата:

от: bonys
85 мм вроде бы всем хорош, однако судя по комментам сильно хроматит, однако что это такое я так и не смог понять...!?

http://ru.wikipedia.org/wiki/ХА

пример:

Цитата:

от: MekloN
http://ru.wikipedia.org/wiki/ХА

пример:

Зря показали, теперь не будет ему покоя
"В неведении счастье".
Многие ХА легко правятся в фоторедакторах.

Судя по вашему сообщению, вы начинающий фотолюбитель.
Я тоже начинающий. По этому, как начинающий начинающему выскажу свое мнение: "Берите 50/1,8." Почему?...
1. 50/1,8 - хороший объектив.
2. 50/1,8 стоит порядка 4-5 т.р., 50/1,4 стоит 17-18 т.р., 85/1,8 и того дороже.
3. Каким бы объективом вы не фотографировали, по первости, вы разницу не увидите. Чтобы делать хорошие портреты (да и вообще фотографии) надо долго и упорно учиться, тренироваться. Снимать сотни, тысячи снимков. Здесь большое значение имеет опыт. Опытный фотограф даже цифромыльницей сделает снимок лучше, чем начинающий с крутой фототехникой. А недостатки фототехники он исправит фотошопом. А учиться без разницы, с каким объективом, а дешевый не так жалко.
4. Когда вы нафотографируетесь 50/1,8, и поймете что выросли до лучшей оптики, тогда вопрос, какой объектив брать отпадет сам сабой. Вы уже сами будете знать, что вам нужно. И вообще надо ли. А старый (дешевый) объектив вы продадите и очень быстро, может потеряв 500 руб. Дорогой же объектив продать сложней, и потеря в цене будет больше.
Удачи.