Помогите выбрать портативный фотоаппарат с возможностью широкоугольной съемки.

Цитата:

от:Отец Никон

1. При том, что изначально речь шла про ПОРТРЕТ, а Вы начали нести ахинею, что портрет можно снять на мобилу в виде панорамы на широкоугольник ради того, чтобы увеличить разрешение. Ничего тупее для съемки классического портрета, чем этот Ваш рецепт - я пока не слышал.


2. Еще одна порция ахинеи. Любопытно, что Вы же сами даете ссылки на рецепты съемки и такое впечатление, что даже не ознакомившись с тем, о чем там речь. Эта самая "бокерама" делается ни разу не потому что кому-то не хватило денег "на светлую оптику", она изначально снимается на "светлую оптику", такую как 85/1,2, 135/2 и др. для того чтобы на выходе получить аналог оптики, которой просто в природе не существует. По размытию склееный кадр получается что-то вроде 24...35мм с дифрагмой не более, чем 0.5. Таких объективов в природе-то не существует, именно этим данный метод и ценен, а вовсе не тем, чтобы мегапиксели нарастить.

3. Если работы, приведенные, например, на этой странице с описанием метода
http://speakingtomato.livejournal.com/649589.html
Для Вас плоские, то извините, то Вы просто слепы. Как раз таки размытие там, где его другими способами просто невозможно добиться и дает объем, как на фото с веточками в лесу.

4. Да, Вы правы, до Вашей "содержательной" галереи сплошь с центральными композициями, торчащими предметами из голов и обрезанными ногами мне далеко...

Подробнее

1. Название тему посмотрите ИЗНАЧАЛЬНО. Какой портрет на ширик?

Вот пост, где здесь про портрет?https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12203998
А дальше тема про увеличение разрешения пошла.

2. Рассуждения подростка про боке. :D Который полагает что размытый задник и отсутствие композиции является признаком высокохудожественности.

3. Безграмотность выпирает. Размытие не является инструментом передачи объема изображения. На свои снимки посмотрите, плоскотня с размытым фоном. Хотите поспорить об этом?

4. Моя галерея действительно содержательная, каждый снимок отражает определенный технический аспект. А "Высокохудожественность" мне не нужна, я же по свадьбам не побираюсь и лохам мозги "размытием" не промываю. :D

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
1. Название тему посмотрите ИЗНАЧАЛЬНО. Какой портрет на ширик?

Вот пост, где здесь про портрет?https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12203998
А дальше тема про увеличение разрешения пошла.

Подробнее

Тем не менее отвечали, уважаемый, Вы на пост, где речь шла про портрет. И ссылки на бокераму приводили именно в разрезе портрета. Иначе и быть не могло, потому как для съемок портрета она и была придумана.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА


2. Рассуждения подростка про боке. :D Который полагает что размытый задник и отсутствие композиции является признаком высокохудожественности.

Сколько мне лет в профиле написано, проницательный Вы наш.
Что такое композиция тоже уж кому-кому, но точно не Вам меня учить.


Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

3. Безграмотность выпирает. Размытие не является инструментом передачи объема изображения. На свои снимки посмотрите, плоскотня с размытым фоном. Хотите поспорить об этом?

Нерезкость как раз так ЯВЛЯЕТСЯ одним из инструментов передачи объема. Наравне с освещением, линейной и тональной перспективой.... Это следует напрямую из устройства человеческого глаза... Не позорились бы хотя бы в этом...

P.S. С Вами ни про свои ни про какие-либо еще снимки спорить не вижу никакого смысла, поскольку уровень Вашего понимая фотографии этого делать не позволяет, простите уж.

Цитата:

от: Отец Никон

P.S. С Вами ни про свои ни про какие-либо еще снимки спорить не вижу никакого смысла, поскольку уровень Вашего понимая фотографии этого делать не позволяет, простите уж.

Да, Вы правы. Поберегите силы, ибо не всегда в споре рождается истина. :(

В данной ветке "голос разума" имеет мало что общего с разумом. Спорить бесполезно. :!:

Цитата:

от:Отец Никон
Нерезкость как раз так ЯВЛЯЕТСЯ одним из инструментов передачи объема. Наравне с освещением, линейной и тональной перспективой.... Это следует напрямую из устройства человеческого глаза... Не позорились бы хотя бы в этом...

P.S. С Вами ни про свои ни про какие-либо еще снимки спорить не вижу никакого смысла, поскольку уровень Вашего понимая фотографии этого делать не позволяет, простите уж.

Подробнее

Сударь, да вы невежа!
Никакого боке здоровый глаз не наблюдает, поскольку вы не можете рассматривать зону нерезкости глазами, а размер сетчатки, на котором формируется резкая картинка ближе к мелкоматричным камерам, чем к ФФ.
Найдите пожалуйста в теории ссылку о размытии ка способе передачи объема. Не найдёте ни в одной серьёзной работе по живописи и фото.
Итак, начали https://alexey-shadrin.com/articles/visual-volume-article/

А с тональной перспективой и отсутствием высших пространственных частот на ваших снимках проблемы как раз, поэтому и плоское всё. Из танка уже выгляньте, посмотрите правде в глаза.

Честно говоря разницы В ОБЪЕМЕ между супер-светосилой и мыльницей не вижу, потому-что размытие убивает перспективу и тональную перспективу, а на объемность предметов съемки вообще никак не влияет.
Мыльница справа. Всё резко и" объемно".

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1192045.jpg

Цитата:

от: KotLeopold
Да, Вы правы. Поберегите силы, ибо не всегда в споре рождается истина. :(

В данной ветке "голос разума" имеет мало что общего с разумом. Спорить бесполезно. :!:

Лео, а вы - то зачем встаёте на сторону невежества?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Лео, а вы - то зачем встаёте на сторону невежества?

Похоже вы здесь в одиночестве... Конечно, это одна из составляющих получения объёма снимков. Посмотрите на собеседника где-нибуть с 1-1,5м., вы-же не видите достаточно чётко того, что за ним. ;) В догонку, 14 мп камера на 1/1,8", что у меня была, хорошая, но к сожалению сломалась (единственная, что сломалась во время моего пользования) - - 3 мп намерили профи. https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Lumix-DMC-LF1-lens-mounted-on-Panasonic-LUMIX-DMC-LF1__876

Цитата:

от:Александр Бейч
Похоже вы здесь в одиночестве... Конечно, это одна из составляющих получения объёма снимков. Посмотрите на собеседника где-нибуть с 1-1,5м., вы-же не видите достаточно чётко того, что за ним. ;) В догонку, 14 мп камера на 1/1,8", что у меня была, хорошая, но к сожалению сломалась (единственная, что сломалась во время моего пользования) - - 3 мп намерили профи. https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-Lumix-DMC-LF1-lens-mounted-on-Panasonic-LUMIX-DMC-LF1__876

Подробнее

Мир сошел с ума? Бывает, хорошо что теория живописи и фотографии на моей стороне, а мнение невеж значения не имеет. :D

FYI: Смотрите, один и тот же RAW проявлен разными конвертерами, разница в разрешении - в 4 раза по методике DXO.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160696.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160724.jpg

А это с одного файла миры никона 810 вырезки
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158804.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1158546.jpg

Удивительно, правда? Оптика, матрица и снимок одни и те же. :D

Так что вы там про разрешение 4 - 6 МП с 24 мп матрицы говорили?

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Никакого боке здоровый глаз не наблюдает, поскольку вы не можете рассматривать зону нерезкости глазами, а размер сетчатки, на котором формируется резкая картинка ближе к мелкоматричным камерам, чем к ФФ.

Подробнее

Видите ли... Восприятие снимка отличается от восприятия реальной сцены как минимум по причине того, что сцена трехмерная, а снимок плоский, а значит часть инструментов, которыми владеет наш мозг на снимке не работают. По сути на плоской картине не работаю как минимум т фокусировка хрустлика, конвергенция и параллакс. А значит эти факторы надо заменять какими-то другими, а другие это как раз линейная и тональная перспектива, размытие, заслонение и др... Иначе снимок будет плоским в большинстве случаев. И разумеется эти факторы на снимке получаются выражены сильнее, чем в реальности, излишнее размытие заднего плана, нарочитое включение в кадр уходящий линий, задымление фона и прочее...

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Найдите пожалуйста в теории ссылку о размытии ка способе передачи объема. Не найдёте ни в одной серьёзной работе по живописи и фото.
Итак, начали https://alexey-shadrin.com/articles/visual-volume-article/

Подробнее

Знаете, читал немало, но с удовольствием ознакомлюсь и с Вашей ссылкой тоже, спасибо. Что касается живописи - то средства в живописи только условно те же, что и на фото, традиционно же, силу того, что там сцену автор создает сам, можно обходится меньшим набором средств, чем в фотографии. Например, выраженная линейная перспектива, как при съемке шириком в живописи традиционно почти не использовалась до распространения фотографии, то же касается и нерезкости, хоть и в меньшей степени, ибо менее детальный чем основные объекты фон Вы можете найти даже у классиков вроде Репина.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Честно говоря разницы В ОБЪЕМЕ между супер-светосилой и мыльницей не вижу, потому-что размытие убивает перспективу и тональную перспективу, а на объемность предметов съемки вообще никак не влияет.
Мыльница справа. Всё резко и" объемно".

Подробнее

У размытия фона создать объем не всегда основная или единственная функция.
Иногда фон нужен только для того, чтобы не отвлекать внимания от объекта съемки. Вообще нет смысла от каждого снимка ждать "все сразу". На мыльнице справа хоть объем и угадывается - глаз цепляется за все подряд, фон банально отвлекает от объекта, мешает его смотреть, то машины начинаешь рассматривать, то надписи, то здание... Не снимок, а каша.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Найдите пожалуйста в теории ссылку о размытии ка способе передачи объема. Не найдёте ни в одной серьёзной работе по живописи и фото.
Итак, начали https://alexey-shadrin.com/articles/visual-volume-article/

Подробнее

Ну что ж, с материалом Вашим ознакомился, безусловно, неплохая статья, хотя и не совсем системная. Например, перечислить линейную перспективу в виде факторов передачи пространства аж 4(!) раза в виде якобы разных признаков - это ж надо было так додуматься. Кроме непосредственно "линейной перспективы" указанная там же "вариабельность размера проекций", "сходство размеров", "текстурные градиенты" - по большому счету одно и то же, если уж очень все это хотелось автору перечислить, то хотя бы мешать в одну куча не стоило, а описать в виде разновидности проявления линейной перспективы.
Воздушная перспектива тоже вот гордо перечисленна так же отдельно в общем списке, хотя ее принято относить как частный случай перспективы тональной.
Ну и разумеется совершенно не удивляет, что аккомодацию (фокусировку), из-за которой сыр-бор, в этой каше забыли выделить как изобразительный признак фотографии...
Как итог: статья, разумеется, многим будет интересна и познавательна, но ИМХО над системностью и полнотой автору надо бы еще поработать.

Цитата:

от:Отец Никон
Ну что ж, с материалом Вашим ознакомился, безусловно, неплохая статья, хотя и не совсем системная. Например, перечислить линейную перспективу в виде факторов передачи пространства аж 4(!) раза в виде якобы разных признаков - это ж надо было так додуматься. Кроме непосредственно "линейной перспективы" указанная там же "вариабельность размера проекций", "сходство размеров", "текстурные градиенты" - по большому счету одно и то же, если уж очень все это хотелось автору перечислить, то хотя бы мешать в одну куча не стоило, а описать в виде разновидности проявления линейной перспективы.
Воздушная перспектива тоже вот гордо перечисленна так же отдельно в общем списке, хотя ее принято относить как частный случай перспективы тональной.
Ну и разумеется совершенно не удивляет, что аккомодацию (фокусировку), из-за которой сыр-бор, в этой каше забыли выделить как изобразительный признак фотографии...
Как итог: статья, разумеется, многим будет интересна и познавательна, но ИМХО над системностью и полнотой автору надо бы еще поработать.

Подробнее

Ну если "вариабельность размера проекций" и "текстурные градиенты" для вас одно и тоже, то это клиника. Это невозможность получения информации с письменных источников.

Размытие как фактор влияющий на визуальное восприятие объема там указан? Нет? А знаете почему? Потому что размытие не влияет на визуальное восприятие объема. Это распространенное заблуждение, в которое вы верите по безграмотности.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Ну если "вариабельность размера проекций" и "текстурные градиенты" для вас одно и тоже, то это клиника. Это невозможность получения информации с письменных источников.

А Вы немного подумайте и тогда поймете, что это два частных случая одного и того же.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Размытие как фактор влияющий на визуальное восприятие объема там указан? Нет? А знаете почему? Потому что размытие не влияет на визуальное восприятие объема. Это распространенное заблуждение, в которое вы верите по безграмотности.

Подробнее

Ну разумеется не влияет, особенно вот на этом фото заметно как "не влияет"




Надоело мне с Вами дискутировать, уважаемый теоретик...

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Ну если "вариабельность размера проекций" и "текстурные градиенты" для вас одно и тоже, то это клиника. Это невозможность получения информации с письменных источников.

Размытие как фактор влияющий на визуальное восприятие объема там указан? Нет? А знаете почему? Потому что размытие не влияет на визуальное восприятие объема. Это распространенное заблуждение, в которое вы верите по безграмотности.

Подробнее

удивляет... кругом одна безграмотность..а позвольте узнать в каких краях вы стали таким грамотным?
Уж не на гугле ли? Если ваше образование это гугл...то оно и видно.
Кто вам дал право оскорблять других позвольте спросить... отчего то к себе вы требуете уважительного отношения.
Я бы с удовольствием взглянул на ваши глубоко качественные работы. Попытка заглянуть в галерею вызвала удивление... там сплошь какое то фуфло, как говорится " без вкуса и запаха"... зато льются такие заумные речи
Кстати очень далекие от темы....вам не кажется что это перебор? ;)

Цитата:

от:Отец Никон
Ну разумеется не влияет, особенно вот на этом фото заметно как "не влияет"




Надоело мне с Вами дискутировать, уважаемый теоретик...

Подробнее

Мудрое решение ...бросьте эти бессмысленные попытки. Посмотрите галерею "мастера" и все станет ясно

Цитата:

от: Отец Никон
Ну разумеется не влияет, особенно вот на этом фото заметно как "не влияет"

Надоело мне с Вами дискутировать, уважаемый теоретик...

Сами то не видите, что размытие пейзажа:
1. убивает перспективу
2. убивает текстуры и т.д.
3. и дальше по тексту статьи.

Голову включите уже. То что размыто - выглядит плоско и может быть заменено на что угодно.

вы путаете выделение объекта съемки ГРИП и визуализацию объема.

Возьмите классическую пирамидку и узкой ГРИП размойте её часть.
Увеличьте ГРИП так, чтобы вся пирамидка была резкой.
Сравните, как это повлияло на восприятие ОБЪЕМА пирамидки.

Правильно, никак, мало того, наполовину размытая пирамидка выглядит не пирамидкой, а ошибкой фотографа.

Поэтому пейзажи с узкой ГРИП не снимают, это признак необразованности и дурного тона.

Например здесь всё резко и объемно, все признаки "объема" как из учебника присутствуют и искусственного размытия ГРИП нет:
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1164999.jpg

Про 4 с 24- это только с мыльницы, с Сони А6000 и 16-50- это уже 6.

Как и писал, здесь никому ничего не доказать, слишком христоматийные истины вы ставите под вопрос.

Цитата:

от:MERKURU
удивляет... кругом одна безграмотность..а позвольте узнать в каких краях вы стали таким грамотным?
Уж не на гугле ли? Если ваше образование это гугл...то оно и видно.
Кто вам дал право оскорблять других позвольте спросить... отчего то к себе вы требуете уважительного отношения.
Я бы с удовольствием взглянул на ваши глубоко качественные работы. Попытка заглянуть в галерею вызвала удивление... там сплошь какое то фуфло, как говорится " без вкуса и запаха"... зато льются такие заумные речи
Кстати очень далекие от темы....вам не кажется что это перебор? ;)

Подробнее

А вы в альбом с каким названием заглянули, если не секрет? Название содержанию соответствует? И в чем суть претензии?

Цитата:

от: Александр Бейч
Как и писал, здесь никому ничего не доказать, слишком христоматийные истины вы ставите под вопрос.

Я ставлю под вопрос?
Народ тупо путает выделение объекта ГРИП и визуализацию объема изображения. Это не я придумал и как раз стою на классических позициях, которым уже тысячи лет, о чем и привел ссылку.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

А вы в альбом с каким названием заглянули, если не секрет? Название содержанию соответствует? И в чем суть претензии?

А у меня и нет претензий
А у вас много альбомов? Я пока нашел один....

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Я ставлю под вопрос?
Народ тупо путает выделение объекта ГРИП и визуализацию объема изображения. Это не я придумал и как раз стою на классических позициях, которым уже тысячи лет, о чем и привел ссылку.

Подробнее

а кто вам мешает стоять на ваших позициях
И да... так и не понял, почему кроме вас никто не может стоять на своих позициях ??? Вот это меня больше всего интересует...