Помогите выбрать портативный фотоаппарат с возможностью широкоугольной съемки.

не поленился порылся....
вот 12 МП с компакта

DSCF0340.JPG
и вот 4 МП с компакта.
сенсоры одинаковые да и оптика соответствующая

DSC07968.JPG
разница в разрешении по пикселям в 3 раза
Сколько деталей не хватает на снимке с меньшим разрешением?

Цитата:

от: v1ctorych


С таким подходом можно с легкой душой все щелкать на смартфон - не нужны ни полторакроп ни двакроп ни шестимегапиксельные мыльницы - все равно разницы "не видно"

Совершенно верно, разницу видно когда рядом разместить два снимка и лупу взять.

Цитата:

от: v1ctorych


С таким подходом можно с легкой душой все щелкать на смартфон - не нужны ни полторакроп ни двакроп ни шестимегапиксельные мыльницы - все равно разницы "не видно"

о каком подходе речь?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
И какие выводы по разрешению можно сделать по этим снимкам? Правильно, никакие.

Как и по приведенным выше. Если сюжет отличается, сравнение усложняется). Я сделал вывод, что снимки с сигмы несколько более детализированные, т.к. сенсор больше, артефакты не съедают детали в тенях.

Цитата:

от:Александр Бейч

Как и по приведенным выше. Если сюжет отличается, сравнение усложняется). Я сделал вывод, что снимки с сигмы несколько более детализированные, т.к. сенсор больше, артефакты не съедают детали в тенях.

Подробнее

Тут есть еще один "тонкий"момент....в основном конечно касающийся компактов и их оптики. очень многое зависит от работы шумодава...
То есть реальную детализацию мы не увидим...ибо "шумогрыз неотключаемый" всегда делает свое подлое дело... кушает особо мелкое ничуть не стесняясь.
Поэтому те камеры где это можно отключить совсем будут в некотором выигрыше....в общем восприятии.

Цитата:

от:Александр Бейч
Как и по приведенным выше. Если сюжет отличается, сравнение усложняется). Я сделал вывод, что снимки с сигмы несколько более детализированные, т.к. сенсор больше, артефакты не съедают детали в тенях.

Подробнее

А я сделал совершенно другие выводы.
Тестер получил заведомо желаемый результат, обработав снимки таким образом, чтобы дискредитировать конкурента и уменьшил снимок с целью скрыть истину.

Я могу сделать по-другому со снимком с F200, сигма слева как была, без изменений
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1191870.jpg

Обратите внимание, на сколько цвет с фуджа богаче по оттенкам, тени и детали проработаны. А с Сигмы размазня залитая желтым.

И выводы какие?

Цитата:

от:MERKURU
Тут есть еще один "тонкий"момент....в основном конечно касающийся компактов и их оптики. очень многое зависит от работы шумодава...
То есть реальную детализацию мы не увидим...ибо "шумогрыз неотключаемый" всегда делает свое подлое дело... кушает особо мелкое ничуть не стесняясь.
Поэтому те камеры где это можно отключить совсем будут в некотором выигрыше....в общем восприятии.

Подробнее

Гораздо хуже шумодава не отключаемый шарпинг. Он рисует ореолы, от которых трудно избавиться без потери деталей. А с ореолами снимок пригоден лишь для размещения в корзине.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Гораздо хуже шумодава не отключаемый шарпинг. Он рисует ореолы, от которых трудно избавиться без потери деталей. А с ореолами снимок пригоден лишь для размещения в корзине.

Что значит шарпинг?
Практически у всех камер есть настройки жипега...
уводите в минуса....
А вот в смартах ПО здорово шарпит и обрабатывает снимки... поэтому такие прямые сравнения всего и вся без учета настроек не объективны и ровно ни о чем толком не говорят.
Каким образом шарпинг может влиять на детали... мне не совсем понятно
Детали они или есть...или их нет...

Цитата:

от: MERKURU
о каком подходе речь?

Я поясню, мне несложно.

1. Снимается (на мобилу и на 10мп полуторакроп) какой - нибудь туфтовый сюжет, где в принципе не видать работы камеры какой бы то ни было (кроме ресскасти, разумеется) - где нет больших перепадов яркостей, где нет тонких тональных переходов, нет движухи, нет необходимости в красивой бокешке, ну вы поняли.

К примеру, кирпичная стена :D

2. Снимок с мобилы уменьшается (можно и не уменьшать, разницы не будет) до размера джипега "м" из полуторакропа.

3. Два снимка сравниваются. Можно даже не в размере экрана, а попиксельно, на любителей этого дела.

4. Делается внезапный вывод что мобила лучше полуторакропа по проработке кирпичной стены, ну или как минимум не хуже, ага Где?? Где не хватает деталей??? Везде хватает же.

5. Вывод - снимаем все на мобильники. :!: Полуторакропы - в помойку :!:

Цитата:

от:MERKURU
Что значит шарпинг?
Практически у всех камер есть настройки жипега...
уводите в минуса....
А вот в смартах ПО здорово шарпит и обрабатывает снимки... поэтому такие прямые сравнения всего и вся без учета настроек не объективны и ровно ни о чем толком не говорят.
Каким образом шарпинг может влиять на детали... мне не совсем понятно
Детали они или есть...или их нет...

Подробнее

Это то что делает ваши снимки не пригодными к просмотру. :D
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1191871.jpg


Не на всех камерах шарпинг отключается.
Мало того, разные алгоритмы проявления RAW обеспечивают разное разрешение снимку.

Цитата:

от:v1ctorych
Я поясню, мне несложно.

1. Снимается (на мобилу и на 10мп полуторакроп) какой - нибудь туфтовый сюжет, где в принципе не видать работы камеры какой бы то ни было (кроме ресскасти, разумеется) - где нет больших перепадов яркостей, где нет тонких тональных переходов, нет движухи, нет необходимости в красивой бокешке, ну вы поняли.

К примеру, кирпичная стена :D

2. Снимок с мобилы уменьшается (можно и не уменьшать, разницы не будет) до размера джипега "м" из полуторакропа.

3. Два снимка сравниваются. Можно даже не в размере экрана, а попиксельно, на любителей этого дела.

4. Делается внезапный вывод что мобила лучше полуторакропа по проработке кирпичной стены, ну или как минимум не хуже, ага Где?? Где не хватает деталей??? Везде хватает же.

5. Вывод - снимаем все на мобильники. :!: Полуторакропы - в помойку :!:

Подробнее

И что вас смущает? На хороших мобилах разрешение действительно больше чем на ЦЗ.

Цитата:

от:v1ctorych
Я поясню, мне несложно.

1. Снимается (на мобилу и на 10мп полуторакроп) какой - нибудь туфтовый сюжет, где в принципе не видать работы камеры какой бы то ни было (кроме ресскасти, разумеется) - где нет больших перепадов яркостей, где нет тонких тональных переходов, нет движухи, нет необходимости в красивой бокешке, ну вы поняли.

К примеру, кирпичная стена :D

2. Снимок с мобилы уменьшается (можно и не уменьшать, разницы не будет) до размера джипега "м" из полуторакропа.

3. Два снимка сравниваются. Можно даже не в размере экрана, а попиксельно, на любителей этого дела.

4. Делается внезапный вывод что мобила лучше полуторакропа по проработке кирпичной стены, ну или как минимум не хуже, ага Где?? Где не хватает деталей??? Везде хватает же.

5. Вывод - снимаем все на мобильники. :!: Полуторакропы - в помойку :!:

Подробнее

вообще речь шла о другом.
мне тоже не сложно
ТС задал вопрос отличит ли он ( увидит ли разницу) кадра с 12 Мп камеры микры и кадра с 20 Мп камеры кроп 1,5 НА МОНИТОРЕ 17".
Мухлюя с уменьшениями-увеличениями, шарпами и пр. запросто можно "доказать" что угодно.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Это то что делает ваши снимки не пригодными к просмотру. :D
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1191871.jpg


Не на всех камерах шарпинг отключается.
Мало того, разные алгоритмы проявления RAW обеспечивают разное разрешение снимку.

Подробнее

чем же они не пригодны?
что то вырезали увеличив...и вывод.
Снимайте в РАВ....или и там он у вас не отключается?

Цитата:

от: MERKURU
чем же они не пригодны?
что то вырезали увеличив...и вывод.
Снимайте в РАВ....или и там он у вас не отключается?

Артефактами этими и непригодны.
Снимаю, в т.ч. и на телефон. Иначе никак.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
И что вас смущает? На хороших мобилах разрешение действительно больше чем на ЦЗ.

Тут два момента:
1. Как подобрать ТАКУЮ поганую ЦЗ и такого бестолкового фотографа, чтобы разрешение было хуже, чем у хорошей мобилки? Это тоже надо уметь.
2. Для чего люди вообще фотографируют? Если только ради разрешения - так пусть хоть мобилами, хоть чем.
А я вот - ретроград и ценю в снимках совсем другое и снимаю фотоаппаратами разного формата и получаю удовольствие от этого, даже если порой приходится потягать громоздкую технику. :D

Поэтому у каждого свои запросы.
Надеюсь, что и автор темы найдет себе инструмент.

Главное - чтобы он понимал, что есть выбор и выбор зависит только от него, а не от веяний моды или советов форумчан...
Разве нет? :?:

Цитата:

Для чего люди вообще фотографируют? Если только ради разрешения - так пусть хоть мобилами, хоть чем.

Так и я о том же.

Вот, на примере выше, действительно, можно получить близкие по результатам кадры с абсолютно разных по размеру сенсоров. И если снимать только кирпичные стены, то действительно, крупный сенсор нафиг не нужен, хватит и мобильника.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

И что вас смущает? На хороших мобилах разрешение действительно больше чем на ЦЗ.

м да..... ( хоть посмеяться от души есть возможность)
Вы про какое разрешение все речь то ведете?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Артефактами этими и непригодны.
Снимаю, в т.ч. и на телефон. Иначе никак.

ну если вы снимаете только ради поиска артефактов...то да

Цитата:

от:KotLeopold
Тут два момента:
1. Как подобрать ТАКУЮ поганую ЦЗ и такого бестолкового фотографа, чтобы разрешение было хуже, чем у хорошей мобилки? Это тоже надо уметь.
2. Для чего люди вообще фотографируют? Если только ради разрешения - так пусть хоть мобилами, хоть чем.
А я вот - ретроград и ценю в снимках совсем другое и снимаю фотоаппаратами разного формата и получаю удовольствие от этого, даже если порой приходится потягать громоздкую технику. :D

Поэтому у каждого свои запросы.
Надеюсь, что и автор темы найдет себе инструмент.

Главное - чтобы он понимал, что есть выбор и выбор зависит только от него, а не от веяний моды или советов форумчан...
Разве нет? :?:

Подробнее

Доктор, со всем соглашусь.
Конечно ТС найдет себе технику...если ему правда мосХ до конца не вынесут разрешениями и артефактами
А насчет поганых ЦЗ это точно.... , кое кто вероятно находит....

Цитата:

от:KotLeopold
Тут два момента:
1. Как подобрать ТАКУЮ поганую ЦЗ и такого бестолкового фотографа, чтобы разрешение было хуже, чем у хорошей мобилки? Это тоже надо уметь.
2. Для чего люди вообще фотографируют? Если только ради разрешения - так пусть хоть мобилами, хоть чем.
А я вот - ретроград и ценю в снимках совсем другое и снимаю фотоаппаратами разного формата и получаю удовольствие от этого, даже если порой приходится потягать громоздкую технику. :D

Поэтому у каждого свои запросы.
Надеюсь, что и автор темы найдет себе инструмент.

Главное - чтобы он понимал, что есть выбор и выбор зависит только от него, а не от веяний моды или советов форумчан...
Разве нет? :?:

Подробнее

1. Автор выбирает себе аппарат, почему бы ему не выбрать современный с хорошими характеристиками ДД, разрешения, скорости, диапазоном ФР? Для съемки в любых возможных условиях в будущем. Вы никогда не видели снимков с ЦЗ, которые выглядят хуже чем с мобилы?
2. Ну кто для чего. Кто-то ради денег, кто-то ради снимков, кто-то ради кнопку понажимать (в фотографа поиграть, нео-пленочники особенно этим грешат), кто-о в познавательных целях.
3. Громоздкую технику тоже тягаете для получения определенного результата. А почему бы вам не снимать на совсем мыльницу для шедевров, сами же говорите, что без разницы чем снимать шедевры
4. Конечно, сам выберет. Да уже и выбрал, судя по всему.