Помогите выбрать портативный фотоаппарат с возможностью широкоугольной съемки.

Цитата:

от:Valery K
Вчера заехал в магазин, подержать так сказать в руках выбранный фотик. Смотрю, лежит Сони а5000 с объективом 16-50. Вот думаю, 16мм и о нем ни слова в теме...
Сегодня читаю,Диапазон зума 16-50 мм (24-75 мм в 35-мм эквиваленте) тоесть тоже самое как и в lx100.
И зачем так людей в заблуждение вводить..

Подробнее

это кто же вас в заблуждение вводит...кроме вас самого.
А кроп фактор вы куда денете....???
Поэтому 14 мм на микре это угол как у 28 мм на полнокадровом.
18 мм на кропе 1,5 (1,6) ...а угол тоже как у 27 мм ФФ или почти 29 мм у некоторых моделей.
То есть редко делают камеры с 24 мм в эфр в основном с 28 мм в эфр....причем все...и компакты и микру и кропы. ( Я имею ввиду основные китовые объективы)

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Где вы это гадости нахватались? Это у вас не правильная методика. Для сравнения детализации и разрешения нельзя уменьшать снимки, т.к. это приводит к удалению деталей со снимка бОльшего размера. После этого разрешение станет как минимум одинаковым.

Снимки увеличивают до одинакового размера и сравнивают. Или оставляют в оригинальном размере.
Иначе выводы о разрешении будут такие бредовые. Сравнивали как-то снимок с Хасселя 40 МП и мыльницы 8 -10МП, причем уменьшили оба до 1 МП и вывод сделали о том, что разрешение у них одинаковое. Вы на такой же позиции находитесь. :D

Разницу в детализации видите?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg
Мерил и 24 МП с байера разница в 9 МП по площади видна.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1094188.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093545.jpg

Подробнее

я вот не пойму где вы таких методик нахватались... наверное здесь на форуме.
Понимаете...чтобы проверить (сравнить) разрешение объектива нужна таблица (мира)... а уменьшать ...увеличивать и пр. это только здесь особо грамотные тестеры практикуют.... ;)
И сравнивать вы будете не абстрактное..."вот смотри здесь лучше", а конкретные цифры. ;)

Цитата:

от: Valery K
Блин, в раздумьях я
У А5000 подкупает размер матрицы и МП, у LX100 светосила и просто больше нравится

Если в такой постановке вопроса то:
LX100 действительно имеет преимущество по светосиле и оно перекрывает преимущество А5000 kit в размерах матрицы (по матрице преимущество сони примерно ступень, а по светосиле проигрыш 2 ступени).
Соотв. если предположить, что на сони ничего кроме кита не будет цепляться, то панас будет лучше при съемке по шумам, но хуже при съемке при хорошем освещении, так как разрешение сильно меньше. Тут уж надо смотреть, что важнее.
Есть и другая сторона вопроса, а именно никто под дулом автомата не заставляет покупать а5000 кит, а на разницу в цене между тушкой А5000 и панасом можно вообще говоря купить оптику, пару фиксов, например... И тогда уже качество будет со всех сторон лучше у Сони...
Так что я вижу только один кейс, при котором лучше будет панас, а именно
когда диапазона штатного зума хватит с головой и другого не надо , а также нет желания возиться со сменной оптикой (портретники и прочее), пусть даже ради лучшего качества. Тогда да - компактно и относительно качественно сразу из коробки.
Во всех остальных случаях лучше брать Сони. К тому же это и в два раза дешевле... по крайней мере на первое время, а дальше уже оптику купить в зависимости от запросов.

Хм

Цитата:

от: Valery K

Хм

в чем у вас сомнения? В разрешении.... не забивайте голову. Вам этих 12 МП хватит с лихвой.
Вы же не собираетесь печатать огромные плакаты....
Единственный проигрыш это не сменная оптика и все же 24 мм в эфр это не так уж и широко. Сужу по своему УЗ...там как раз 24 мм.
Плюс у вас еще и в ЭВИ....у сони его нет.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Александр, вы сказки рассказываете, причем абсолютно бредовые про "натуральные пиксели". Давайте посмотрим полноразмер с вашей сигмы по сравнению с ресайзнутым до того же размера 6 МП УЗ от Фуджи (S200), снимков полно в сети.




Сигма слева если что.

Подробнее

Почти те-же камеры, только в сравнении с С200 более высоко оцененная тестами Ф200

499e27ca02b6.jpg

3ec0d1bd6cd8.jpg

То есть на 17-ти дюймовом мониторе фото сделанное на сенсор с кропом 1,5 и МП 20 будет неразличимо с фото сделанное на сенсор с кропом 2 и МП 13?

Если не будене 100% раскрывать.

Цитата:

от: Valery K
То есть на 17-ти дюймовом мониторе фото сделанное на сенсор с кропом 1,5 и МП 20 будет неразличимо с фото сделанное на сенсор с кропом 2 и МП 13?

возьмите и посмотрите сами.
NX 2000 (кроп полтора 3080*5472 )

08040040.JPG
Panasonic G2 ( кроп 2 3000*4000)

P1130261.jpg
компакт с сенсором 1/1,8" (2848*2136)

DSCF3883.JPG

много различий по деталям и пр. ? смотрите в просмотрщике без всяких увеличений...

Цитата:

от: Александр Бейч
Если не будене 100% раскрывать.

я уже не знаю как объяснить
12 мп за глаза и более

Честные 12 безусловно.

Цитата:

от: Александр Бейч
Почти те-же камеры, только в сравнении с С200 более высоко оцененная тестами Ф200

И какие выводы по разрешению можно сделать по этим снимкам? Правильно, никакие.

Цитата:

от: Valery K
То есть на 17-ти дюймовом мониторе фото сделанное на сенсор с кропом 1,5 и МП 20 будет неразличимо с фото сделанное на сенсор с кропом 2 и МП 13?

При печати на А4 будет не заметно. На А3 с лупой сможете найти разницу. А на А2 и без лупы разницу увидите.
Причем съемка и проявка в RAW может (!) визуально увеличить количество деталей в 4 раза (по два на сторону. А если не стараться, то не увеличит. :D

Цитата:

от: Александр Бейч
Честные 12 безусловно.

Пиксели все честные. :D

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
При печати на А4 будет не заметно. На А3 с лупой сможете найти разницу. А на А2 и без лупы разницу увидите.
Причем съемка и проявка в RAW может (!) визуально увеличить количество деталей в 4 раза (по два на сторону. А если не стараться, то не увеличит. :D

Подробнее

ТС конкретно спросил про 17" монитор. Про печать речи вообще нет.
А для печати есть таблицы какое разрешение для какой печати нужно...
зачем мудрить то?
На мониторе между компактом и кропом 1,5 не всегда разницу увидишь....
даже если будет 4 МП

Цитата:

от:MERKURU
ТС конкретно спросил про 17" монитор. Про печать речи вообще нет.
А для печати есть таблицы какое разрешение для какой печати нужно...
зачем мудрить то?
На мониторе между компактом и кропом 1,5 не всегда разницу увидишь....
даже если будет 4 МП

Подробнее

Если вы имеете ввиду ресайз до 2К в размер монитора, то вообще поровну чем снимать.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Пиксели все честные. :D

Только на выходе честное мвлодетальное мыло на честных 4 МП из 12.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Если вы имеете ввиду ресайз до 2К в размер монитора, то вообще поровну чем снимать.

я про ресайз слова не говорил....
я говорил про просмотр на мониторе 17" изображений с разных камер с разным разрешением
много деталей вы не досчитаетесь на этих изображениях?
Одно с кроп 1,5

SAM_2336.jpg
а второе с компакта 6 МП

DSCF3306.JPG
разница в мегапукселях в 3 раза....
причем оптика компакта явно не того качества что на кропе.

Цитата:

от: Александр Бейч
Только на выходе честное мвлодетальное мыло на честных 4 МП из 12.

Кенон 230, мыльница, 12 МП.
Где мыло?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1183314.jpg

Цитата:

от:MERKURU
я про ресайз слова не говорил....
я говорил про просмотр на мониторе 17" изображений с разных камер с разным разрешением
много деталей вы не досчитаетесь на этих изображениях?
Одно с кроп 1,5

SAM_2336.jpg
а второе с компакта 6 МП

DSCF3306.JPG
разница в мегапукселях в 3 раза....
причем оптика компакта явно не того качества что на кропе.

Подробнее

С таким подходом можно с легкой душой все щелкать на смартфон - не нужны ни полторакроп ни двакроп ни шестимегапиксельные мыльницы - все равно разницы "не видно"