Помогите выбрать портативный фотоаппарат с возможностью широкоугольной съемки.

Цитата:

от:Отец Никон
А с чего прирост, собственно должен быть линейным? Прирост будет линейным только когда объектива нет вообще или разрешение объектива на порядки больше разрешения матрицы. А если разрешения оптики и матрицы, скажем так, сопоставимы, то никакой линейности быть не может, с увеличением разрешения одного из компонента суммарное разрешение системы будет стремиться к разрешению другого компонента. И это вполне нормально.

Подробнее

Посмотрите "закона минимума Либиха" Конечно, можно избытком одного компенсировать недомтаток другого, даже в организме так происходит, но ближе к делу - 12 мп с хорошим обьективом даст лучший результат, чем 20 с плохим.

Цитата:

от: Александр Бейч
Там реально 3-4 мп, я кажется об этом писал... но это опыт, вам не понять. Вы слигком подвержены действию маркетологов.

Мне как раз на маркетологов по барабану, потому что верю своим глазам, снимкам и тестам. Я не знаю что Вы называете "реально 3-4Мп", но
1. Если кадр с современного смартфона отресайзить вдвое (до 3-4 Мпкс) а потом увеличить обратно, то этот кадр будет ЗАМЕТНО хуже исходного. Значит там больше чем 3-4Мпкс.
2. Смартфон с 12Мпкс снимает с ЛУЧШИМ разрешением, чем смартфон с 8Мпкс и ЗАМЕТНО лучшим, чем 3-4Мпкс. Можете считать свои "реальные" Мпкс как угодно, но этот факт остается фактом. И маркетологи тут не причем, это глазами видно.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня Нокиа Н8 из-зп размера/цены, совпеменные сматрфоны слоновьего размера на офисный планктон расчитаны а не для рабочего на производстве/стройке.

Современные смартфоны бывают разные, и большие и маленькие, в том числе и пыле-влаго защищенные, а для работы на стройке/производстве есть специальные чехлы, которые гораздо надежнее защитят от падения, чем подобные устаревшие модели. И даже в ударопрочном чехле современный смартфон не будет толщиной с кирпич.

Это не правильная методика, уменьшить, потом увеличить за счёт интерполяции. Правильная - уменьшить до размера и сравнить с проверенным вариантом, с той же Сигмой ДР 1. Я в соответствующей ветке много снимков вижу, и кроме Нокия 808/1020, панасоник СМ1 ничего не впечатляет (всё на уровне падаренной детям мыльницы Сони ТХ7.https://club.foto.ru/forum/14/712770

Цитата:

от:Отец Никон
Современные смартфоны бывают разные, и большие и маленькие, в том числе и пыле-влаго защищенные, а для работы на стройке/производстве есть специальные чехлы, которые гораздо надежнее защитят от падения, чем подобные устаревшие модели. И даже в ударопрочном чехле современный смартфон не будет толщиной с кирпич.

Подробнее

Кроме айфонов бпнпльно в карман не влазят, вернее в карман, для этого предназначенный (иначе мешают). Да и это, чтобы позврнить, иногда музыку послушать и что-то сфотогравировать, по делу или для себя.

Цитата:

от:Александр Бейч
Посмотрите "закона минимума Либиха" Конечно, можно избытком одного компенсировать недомтаток другого, даже в организме так происходит, но ближе к делу - 12 мп с хорошим обьективом даст лучший результат, чем 20 с плохим.

Подробнее

Может быть еще законы Мерфи посмотреть и прочее не относящее никаким боком теме? Мы же уже это обсуждали: если разрешение оптики и матрицы сопоставимы, то с увеличением разрешения матрицы суммарное разрешение системы увеличивается.
Ваша ошибка в том, что Вы непременно пытаетесь сравнить "12 МПкс с хорошим объективом" и "20 Мпкс с плохим", вместо того, чтобы сравнивать "12Мпкс с хорошим" и "20Мпкс с хорошим".

Цитата:

от:Александр Бейч
Кроме айфонов бпнпльно в карман не влазят, вернее в карман, для этого предназначенный (иначе мешают). Да и это, чтобы позврнить, иногда музыку послушать и что-то сфотогравировать, по делу или для себя
...............

Подробнее

Ну вот этого как раз не надо. Толстый кирпич (тем более неправильной формы) даже небольших размеров мешает в кармане больше, чем большой, но тонкий смарт. Помню свои первые смарты еще лет 10 назад - это были как раз маленькие кирпичи (HTC P3300, например), размером меньше указанной нокии, но толщиной как раз сантиметра полтора. Так вот все, что я покупал после этого в толщине всегда уменьшалось, а в диагонали и соотв. размерах увеличивалось и как ни странно менее удобно держать телефон в кармане от этого не становилось, даже напротив, удобнее. Сейчас у меня смарт с диагональю 5,5" (причем не самая компактная модель с этой диагональю, есть и компактнее) и тем не менее совершенно нормально ношу его постоянно в кармане и с ним более, чем удобно.
Следующий будет скорее всего 5.7"... и еще потоньше.

Кому как, будь так, носил-бы в кармане Сони М4 аква, ан нет. Последний носил в нерабочее время в поясной сумке, куда вошол и СМ1.

Цитата:

от:Отец Никон
Может быть еще законы Мерфи посмотреть и прочее не относящее никаким боком теме? Мы же уже это обсуждали: если разрешение оптики и матрицы сопоставимы, то с увеличением разрешения матрицы суммарное разрешение системы увеличивается.
Ваша ошибка в том, что Вы непременно пытаетесь сравнить "12 МПкс с хорошим объективом" и "20 Мпкс с плохим", вместо того, чтобы сравнивать "12Мпкс с хорошим" и "20Мпкс с хорошим".

Подробнее

Буде шумнее, но детализированее (Сони А7S и просто А7)

Цитата:

от:Александр Бейч
Жаль нет сейчас этой Сигмы. Да, конвертирова её и до 12 (если память не изменяет, может быть 14, эта возможность была прямо в конвертере. Было точно не хуже, чем с 12 мп топового смартфона. У меняя завалялся 12 мп Сони с 1/2,5, снимал им год назад знаю о чём пишу.

Подробнее

Александр, вы сказки рассказываете, причем абсолютно бредовые про "натуральные пиксели". Давайте посмотрим полноразмер с вашей сигмы по сравнению с ресайзнутым до того же размера 6 МП УЗ от Фуджи (S200), снимков полно в сети.


Сигма слева если что.

Цитата:

от:Александр Бейч
Это не правильная методика, уменьшить, потом увеличить за счёт интерполяции. Правильная - уменьшить до размера и сравнить с проверенным вариантом, с той же Сигмой ДР 1. Я в соответствующей ветке много снимков вижу, и кроме Нокия 808/1020, панасоник СМ1 ничего не впечатляет (всё на уровне падаренной детям мыльницы Сони ТХ7.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/14/712770[/quote]
Где вы это гадости нахватались? Это у вас не правильная методика. Для сравнения детализации и разрешения нельзя уменьшать снимки, т.к. это приводит к удалению деталей со снимка бОльшего размера. После этого разрешение станет как минимум одинаковым.

Снимки увеличивают до одинакового размера и сравнивают. Или оставляют в оригинальном размере.
Иначе выводы о разрешении будут такие бредовые. Сравнивали как-то снимок с Хасселя 40 МП и мыльницы 8 -10МП, причем уменьшили оба до 1 МП и вывод сделали о том, что разрешение у них одинаковое. Вы на такой же позиции находитесь. :D

Разницу в детализации видите?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg
Мерил и 24 МП с байера разница в 9 МП по площади видна.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1094188.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093545.jpg

Вчера заехал в магазин, подержать так сказать в руках выбранный фотик. Смотрю, лежит Сони а5000 с объективом 16-50. Вот думаю, 16мм и о нем ни слова в теме...
Сегодня читаю,Диапазон зума 16-50 мм (24-75 мм в 35-мм эквиваленте) тоесть тоже самое как и в lx100.
И зачем так людей в заблуждение вводить..

Это стандартное обозначение, всегда так было.

Цитата:

от:Valery K
Вчера заехал в магазин, подержать так сказать в руках выбранный фотик. Смотрю, лежит Сони а5000 с объективом 16-50. Вот думаю, 16мм и о нем ни слова в теме...
Сегодня читаю,Диапазон зума 16-50 мм (24-75 мм в 35-мм эквиваленте) тоесть тоже самое как и в lx100.
И зачем так людей в заблуждение вводить..

Подробнее

Пишут физические фокусные, дальше надо множить на кроп-фактор, чтобы сравнивать на разного размера матрицах.
16 мм на а5000 соответствуют фокусные ок. 5 мм на мелкоматричных компактах.

Цитата:

от: Александр Бейч

..................................................
Буде шумнее, но детализированее (Сони А7S и просто А7).
..............................................

Ну слава тебе господи, наконец-то Вы признали, что будет детализированнее)
А вот будет шумнее или нет - это уже разговор отдельный, смотря какой шум сравнивать - попиксельный или приведенный к кадрам одного размера.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Это у вас не правильная методика. Для сравнения детализации и разрешения нельзя уменьшать снимки, т.к. это приводит к удалению деталей со снимка бОльшего размера. После этого разрешение станет как минимум одинаковым.

Снимки увеличивают до одинакового размера и сравнивают. Или оставляют в оригинальном размере.
Иначе выводы о разрешении будут такие бредовые. Сравнивали как-то снимок с Хасселя 40 МП и мыльницы 8 -10МП, причем уменьшили оба до 1 МП и вывод сделали о том, что разрешение у них одинаковое. Вы на такой же позиции находитесь. :D

Подробнее

Полностью согласен.
По-хорошему, следует или по описанной методике увеличивать меньший кадр до большего или вообще ничего не увеличивать и пытаться различить миры (снятые в том же масштабе одним и те же объективом), прочитать мелкий текст и.т.д.

Цитата:

от:Отец Никон
Ну слава тебе господи, наконец-то Вы признали, что будет детализированнее)
А вот будет шумнее или нет - это уже разговор отдельный, смотря какой шум сравнивать - попиксельный или приведенный к кадрам одного размера.

Подробнее

Мы о 24 и 12 МП на ФФ. На АПС разница будет меньше, на 4/3 ещё меньше (у меня 3, с 12, 16 и 20.) С 4/3 проблема, борюсь за хорошее разрешение. Надежда на новое приобретенные, что получу в понедельник, аналог Лейки 15/1,7. Сильно большая разница с ФФ Сони А7, а там 20 и 24 МП, разница не должна быть огромной.

Блин, в раздумьях я
У А5000 подкупает размер матрицы и МП, у LX100 светосила и просто больше нравится

Вот эти фото с А5000. Будет ли такая же детализация на LX100?

Цитата:

от: Valery K
Вот эти фото с А5000. Будет ли такая же детализация на LX100?

На второй фотографии - чуть бы уменьшить мощность вспышки и вынести ее в сторону...