от: siqueiros
Так сова еще и в одежде была?
Очевидно в пуховике из совиных перьев )
Помогите выбрать полный кадр (и надо ли оно мне😁)
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 61 - 77
Re[siqueiros]:
Очевидно в пуховике из совиных перьев )
Re[RAZORRRR]:
Дикие люди. Никогда не фоткали сову на рентгене?
Вот я фоткал, вчера например:
Шумновато, но что поделать - кроп. На полном кадре то по другому бы вышло.
Вот я фоткал, вчера например:
Шумновато, но что поделать - кроп. На полном кадре то по другому бы вышло.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Вот я фоткал, вчера например:
ivynbee.com/wp-content/uploads/2016/01/x-ray-01.jpg
:?
Re[Sofont]:
Ушел из темы, а тут теории заговора)
Что-то сюда фото не грузит, поэтому рентген совы здесь:
https://yadi.sk/d/jpspO-23_aNM5w
И там же пара ее фоток в нормальной обстановке
Что-то сюда фото не грузит, поэтому рентген совы здесь:
https://yadi.sk/d/jpspO-23_aNM5w
И там же пара ее фоток в нормальной обстановке
Re[RAZORRRR]:
Так, сгонял в Сербию с D7200 и оптикой:
1. Nikkor 18-200 3.5-5.6 DX
2. Nikkor 50 1.4D
3. Tokina 12-24 DX
4. Tokina 100 2.8
Была очень насыщенная программа, поэтому фоткал на бегу, особо повозиться времени не было. Зато много сов :) Скинул фотки в альбом:
https://www.flickr.com/photos/159503971@N05/albums/72157702361683092
Заодно освоил Lightroom, удобная штука. В Photoshop ничего не доводил, забил.
Что вынес для себя:
+ D7200 явно лучше, чем D200, конечно. При хорошем освещении выше детализация за счет 24MP, при плохом - чувствительность выручает. Например, фотки с черным котом сняты при ISO 12800, и на небольшом формате даже терпимо выглядят. Неплохо работает Active D-lightning в сценах с большим DD, в raw уменьшением светов очень круто вытаскиваются детали в пересвеченных зонах. Ну и в целом тушка работает шустрее
- Понял, какие паршивые у меня линзы, особенно 18-200. Смотришь на равки, и плакать хочется, настолько мутная картинка и плохой рисунок
- Для помещений и съемок в сумерках чувствительности все равно жестко не хватает. Реальная рабочая дырка у недорогой оптики все равно от 2.8 начинается, а то и от 4: полтинник в диапазоне 1.4-2.0 очень нерезкий, зумы дай бог дают 2.8, а то и хуже. И кроп.матрица без стаба не позволяет снимать с рук, не задирая ISO сверх рабочих. Последствия видны на том же рентгене совы, на фото из помещений, на вечерних фото совы на ветке: сильные шумы
- Даже с естественным светом не снимает D7200, конечно, на уровне хорошего полного кадра в части микроконтраста и четкости, + как я понимаю, полнокадровая оптика (даже мои простенькие 50 и 100) на кропе не выдает максимум своей разрешающей способности при том же количестве MP.
- Для птиц 200мм хватает с трудом, тем более такого нерезкого и темного объектива на дальнем конце. Для фоток сов пришлось пробираться в отельный офис и по заборам лазить
- Видео совсем отстой (тоже не хватает чувствительности, стаба, в общем не зашло)
В общем, рад, что купил D7200 и проверил свои гипотезы. В целом жить с ним можно, особенно если снимать на улице, при хорошем свете (например, в поездках на море). Но все же не для всех моих задач его хватает.
Пока дальнейший вариант развития такой - покупать Nikon Z6 с 24-70 Z и переходником, постепенно докупать линзы:
1. Чистый, резкий широкоугольный зум вроде Nikkor 14-24 2.8 или 12-24 4 (или мб грядущий 14-30 z)
2. Телезум вроде Tamron 70-200 2.8 или фикс типа Nikkor 300 4 (для птичек и прочей мелочи)
3. Возможно, какой-нибудь среднедиапазонный фикс (считай, портретник), если он даст более интересную картинку, чем 24-70
Линзы покупать либо серые новые, либо б/у, если на рынке нормальные есть.
В короткие поездки и по любому поводу таскать легкую связку тушки и 24-70, а в большие поездки и на природу забивать сумку всеми линзами и переходником
Буду очень рад услышать:
1. Где я налажал с настройками, и можно было той же техникой снять сильно лучше
2. Есть ли вариант системы с линзами, которая для меня даст лучше результат и/или выйдет существенно дешевле: та же Сони, например
3. Если все же на Никоне оставаться, то есть ли более разумные варианты линз, чем те, что описал выше
1. Nikkor 18-200 3.5-5.6 DX
2. Nikkor 50 1.4D
3. Tokina 12-24 DX
4. Tokina 100 2.8
Была очень насыщенная программа, поэтому фоткал на бегу, особо повозиться времени не было. Зато много сов :) Скинул фотки в альбом:
https://www.flickr.com/photos/159503971@N05/albums/72157702361683092
Заодно освоил Lightroom, удобная штука. В Photoshop ничего не доводил, забил.
Что вынес для себя:
+ D7200 явно лучше, чем D200, конечно. При хорошем освещении выше детализация за счет 24MP, при плохом - чувствительность выручает. Например, фотки с черным котом сняты при ISO 12800, и на небольшом формате даже терпимо выглядят. Неплохо работает Active D-lightning в сценах с большим DD, в raw уменьшением светов очень круто вытаскиваются детали в пересвеченных зонах. Ну и в целом тушка работает шустрее
- Понял, какие паршивые у меня линзы, особенно 18-200. Смотришь на равки, и плакать хочется, настолько мутная картинка и плохой рисунок
- Для помещений и съемок в сумерках чувствительности все равно жестко не хватает. Реальная рабочая дырка у недорогой оптики все равно от 2.8 начинается, а то и от 4: полтинник в диапазоне 1.4-2.0 очень нерезкий, зумы дай бог дают 2.8, а то и хуже. И кроп.матрица без стаба не позволяет снимать с рук, не задирая ISO сверх рабочих. Последствия видны на том же рентгене совы, на фото из помещений, на вечерних фото совы на ветке: сильные шумы
- Даже с естественным светом не снимает D7200, конечно, на уровне хорошего полного кадра в части микроконтраста и четкости, + как я понимаю, полнокадровая оптика (даже мои простенькие 50 и 100) на кропе не выдает максимум своей разрешающей способности при том же количестве MP.
- Для птиц 200мм хватает с трудом, тем более такого нерезкого и темного объектива на дальнем конце. Для фоток сов пришлось пробираться в отельный офис и по заборам лазить
- Видео совсем отстой (тоже не хватает чувствительности, стаба, в общем не зашло)
В общем, рад, что купил D7200 и проверил свои гипотезы. В целом жить с ним можно, особенно если снимать на улице, при хорошем свете (например, в поездках на море). Но все же не для всех моих задач его хватает.
Пока дальнейший вариант развития такой - покупать Nikon Z6 с 24-70 Z и переходником, постепенно докупать линзы:
1. Чистый, резкий широкоугольный зум вроде Nikkor 14-24 2.8 или 12-24 4 (или мб грядущий 14-30 z)
2. Телезум вроде Tamron 70-200 2.8 или фикс типа Nikkor 300 4 (для птичек и прочей мелочи)
3. Возможно, какой-нибудь среднедиапазонный фикс (считай, портретник), если он даст более интересную картинку, чем 24-70
Линзы покупать либо серые новые, либо б/у, если на рынке нормальные есть.
В короткие поездки и по любому поводу таскать легкую связку тушки и 24-70, а в большие поездки и на природу забивать сумку всеми линзами и переходником
Буду очень рад услышать:
1. Где я налажал с настройками, и можно было той же техникой снять сильно лучше
2. Есть ли вариант системы с линзами, которая для меня даст лучше результат и/или выйдет существенно дешевле: та же Сони, например
3. Если все же на Никоне оставаться, то есть ли более разумные варианты линз, чем те, что описал выше
Re[RAZORRRR]:
Хорошие, красивые снимки, цвет красивый (по цвету я вообще считаю D7100, D7200 одни из лучших среди всех камер никон, включая ФФ).
Хороший у вас объектив 18-200. Это же зум, десятикратный, большего от него требовать невозможно.
Самый бескомпромиссный вариант, для вас это Nikon Z6 с 24-70 Z. Если финансы позволяют то и думать нечего. Там глядишь и никкор 14-24Z появится.
Что касается матричного стаба. Он далеко не всегда нужен. Я тоже люблю вечерние, ночные фото, но все равно в 96-98% случаев он не нужен. Гораздо более дешевое и самое главное более эффективное средство это штатив. Может в эти 2-4 % случаев он будет достаточен?
Есть еще вариант Nikon Df, очень хорошая ФФ камера, матрица в ней от Nikon D4, по ИСО еще лучше чем Z6. Уже не производится, только бу. Матричного стаба правда нет.
Для птичек есть телезум для ФФ камер Nikon 70-300mm VR AF-P Full-Frame FX f/4.5-5.6E ED
https://kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp-fx.htm
Для кропов фокусные будут 105-450
Есть более дешевый для кропов 70-300 AF-P VR DX
Еще вариант никкор 70-200/2,8 или более старый 80-200/2,8
PS Посмотрел ваши фото на 12-24. У вас есть фото на этот ширик где можно резкость в углах посмотреть?
Хороший у вас объектив 18-200. Это же зум, десятикратный, большего от него требовать невозможно.
Самый бескомпромиссный вариант, для вас это Nikon Z6 с 24-70 Z. Если финансы позволяют то и думать нечего. Там глядишь и никкор 14-24Z появится.
Что касается матричного стаба. Он далеко не всегда нужен. Я тоже люблю вечерние, ночные фото, но все равно в 96-98% случаев он не нужен. Гораздо более дешевое и самое главное более эффективное средство это штатив. Может в эти 2-4 % случаев он будет достаточен?
Есть еще вариант Nikon Df, очень хорошая ФФ камера, матрица в ней от Nikon D4, по ИСО еще лучше чем Z6. Уже не производится, только бу. Матричного стаба правда нет.
Для птичек есть телезум для ФФ камер Nikon 70-300mm VR AF-P Full-Frame FX f/4.5-5.6E ED
https://kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp-fx.htm
Для кропов фокусные будут 105-450
Есть более дешевый для кропов 70-300 AF-P VR DX
Еще вариант никкор 70-200/2,8 или более старый 80-200/2,8
PS Посмотрел ваши фото на 12-24. У вас есть фото на этот ширик где можно резкость в углах посмотреть?
Re[Alex Shpitonkov]:
Доброго времени суток! Тушка d7200 очень удачная у Nikon, по многим показателям она не сильно отстает от FF (850 не берем в расчет). Поэтому (ИМХО) дело в оптике. На clab-nikon есть участник с ником Julysha, она на 7200 делала технически очень качественные фото, НО: она отбирала объективы ОЧЕНЬ скурпулезно (могла 4 из 5 забраковать), потом их долго и нудно подстраивала, потом обработка в 3-х редакторах и тд...(если интересно полистайте тот форум, она там частый персонаж).
По делу: фиксы sigma-art Ваше все....а зумы, тем более 10-и кратные, это, естественно, компромисс! У nikon есть 16-80, говорят очень даже ничего) но цена....та же Julysha на 7200 использовала 24-105 sigma art, но ей не нужен был широкий угол....
PPS нет, но если есть деньги на ff, и оптику нормальную к нему, то, таки да!!
По делу: фиксы sigma-art Ваше все....а зумы, тем более 10-и кратные, это, естественно, компромисс! У nikon есть 16-80, говорят очень даже ничего) но цена....та же Julysha на 7200 использовала 24-105 sigma art, но ей не нужен был широкий угол....
PPS нет, но если есть деньги на ff, и оптику нормальную к нему, то, таки да!!
Re[od99]:
от: od99
Для кропов фокусные будут 105-450
Не вводите людей в заблуждение!!!!!!! Фокусные как были 70-300, так и останутся!!!!!!! Это ФИЗИЧЕСКАЯ величина!!!
Re[Alex Shpitonkov]:
от: Alex Shpitonkov
2. Телезум вроде Tamron 70-200 2.8 или фикс типа Nikkor 300 4 (для птичек и прочей мелочи
Птичек на d500+150-600 снимать можно, а если пофессионально, то фикс + "засидка" (из засады)))
Re[karamarmul]:
от: karamarmul
Не вводите людей в заблуждение!!!!!!! Фокусные как были 70-300, так и останутся!!!!!!! Это ФИЗИЧЕСКАЯ величина!!!
Объектив для ФФ камер Nikkor 70-200mm/2.8 на APS-C камере за счет кропа 1,5 даст фокусные 105-300
Объектив для ФФ Nikkor 50mm/1.4G соответственно 75мм
Ну и наш полнокадровый 70-300 на кропе даст фокусные 105-450
Тот же Sigma 24-105 для ФФ камер на кропе даст фокусные от 36
Re[od99]:
от: od99
за счет кропа 1,5 даст фокусные
корректнее формулировка: за счет кропа, в пересчете получим "эквивалентное фокусное расстояние".
Для ТС - Лесные птички на 200 (экв 300 ) - нереально, если не из "засидки". Или если не городские голуби/синицы. Меня на 300 (экв 400 ) только дятел подпустил (я по лесу гулял), и то на пределе...
Re[Alex Shpitonkov]:
от:Alex Shpitonkov
- Понял, какие паршивые у меня линзы, особенно 18-200. Смотришь на равки, и плакать хочется, настолько мутная картинка и плохой рисунок
- Для помещений и съемок в сумерках чувствительности все равно жестко не хватает. Реальная рабочая дырка у недорогой оптики все равно от 2.8 начинается, а то и от 4: полтинник в диапазоне 1.4-2.0 очень нерезкий, зумы дай бог дают 2.8, а то и хуже.Подробнее
Никор 18-200 весьма неплохой тревел зум и полтинник ваш должен быть резким как минимум на 1.7 а то и на открытой. Я не уверен но кажется в Д7200 есть возможность подстройки автофокуса. Думаю в вашем случае банальный фронт или бек фокус портит картинку. Ну и конечно для птиц нужно искать стекло совсем другого класса.
Re[konstantin0007]:
Я-таки скорректировал АФ, по мишени со штатива, писал выше. Фокус точный, но на открытой диафрагме картинка получается мягковата. Подберу пример потом. За исключением намеренной стилизации под ретро-портрет, я люблю такую подчеркнутую перешарпленность, вот тут ее нет.
Re[karamarmul]:
Ага, я уже понял, что Tamron 150-600 годная штука, т.к. когда искал чужие фото из этого города сов, почти все нормальные были сделаны на него.
Re[od99]:
Насчет штатива, мои сценарии использования не очень к нему располагают. Т.е. специально выехать на какой-то крутой спот - это одно, а на каждую прогулку по городу с девушкой его таскать - другое. Плюс пока его разложишь, поставишь, накрутишь..
Кстати, вообще не в курсе, как продвинулись штативы. Есть что-нибудь легкое и компактное, чтобы в небольшую фотосумку влезал, но поднимался до уровня глаз?
Кстати, вообще не в курсе, как продвинулись штативы. Есть что-нибудь легкое и компактное, чтобы в небольшую фотосумку влезал, но поднимался до уровня глаз?
Re[RAZORRRR]:
"корректнее формулировка: за счет кропа, в пересчете получим "эквивалентное фокусное расстояние".
Корректная формулировка: за счет кропа получим меньший угол обзора, а фокусное как было, так и останется
Корректная формулировка: за счет кропа получим меньший угол обзора, а фокусное как было, так и останется
Re[od99]:
В сербском альбоме на flickr есть несколько фото на 12 мм с разным освещением, можете посмотреть (скачать можно в полном размере). Глубокой обработки типа размытия краев там нет. Если для себя подбираете, думаю, показательнее будет pixelpeeper или обзоры глянуть.
