Помогите выбрать первую камеру

Цитата:

от: Александр Бейч
А что со сторонними объективами через переходник? байонет А6000 и А6500 один.

Александр, я не понял вопрос.

"Формально Sony A6500 лучше Sony A6000 по многим позициям:
- Лучше автофокус.
- Можно ставить переходники для съемки сторонними объективами. "
У меня был А6000, но нет А6500 (есть А7 М3) интересно, что там с работой с переходниками добавили.

Цитата:

от:Александр Бейч
"Формально Sony A6500 лучше Sony A6000 по многим позициям:
- Лучше автофокус.
- Можно ставить переходники для съемки сторонними объективами. "
У меня был А6000, но нет А6500 (есть А7 М3) интересно, что там с работой с переходниками добавили.

Подробнее

У меня тоже только Sony A6000 и ручной переходник "Никон Ф - Сони Е".

Насколько я понимаю, в Sony A6000, если купить родной переходник LA-EA3, будут задействованы только точки контрастного фокуса, а они более медленные и линзы с байонетом Sony A-mount будут фокусироваться плохо.

На Sony A6300, A6500 другая система: на LA-EA4 там уже работают и фазовые точки, поэтому фокус с переходниками быстрее и точнее.

P.S. Сколько ни читал обзоров и отзывов по разным Сони Альфа - одного идеального переходника нет. Один не работает с какой-то линзой вообще, другой - тупит на определенных фокусных, и т.п. Кто-то работает в AF-S, но не в AF-C. Придется несколько брать под свои неродные объективы.

Вроде, в сентябре должны анонсировать Sony A7000, которая будет навороченная как A9, но в корпусе Sony A6000. Любителям покупать новинки пора покупать спальные мешки, чтобы спать под дверям магазинов в ожидании открытия. :D

Цитата:

от:Сергей PAT
Поздравляю с покупкой, Никита! Когда обсуждали технику, я забыл отметить, что из всей линейки любительских камер только в Nikon D5200 есть кнопка "Снять шедевр". ;) Так что, желаю удачи в конкурсе World Press Photo!

По объективам вариантов гораздо больше, чем по камерам, и все они имеют плюсы и минусы:
1) Тревел-зумы
2) Качественные и дорогие зумы
3) Фиксы
4) Зумы + фиксы.

Считаю, что начинать можно с Nikon 18-105mm f/3.5-5.6. У него нормальная картинка, стоит недорого, поучитесь снимать и продадите через некоторое время за цену покупки.

Вообще, объективы можно сравнить с золотом: стоят столько же, со временем, в отличие от фотоаппаратов, не теряют в цене.

Итак, тревел-зум позволяет прочувствовать что такое ширик, что такое телевик, что такое нормальные фокусные, узнать, нужен ли Вам фикс на 35, 50 или 85 mm.

По соотношению цена/возможности Никон 18-105 оптимальный. Аналоги: Никон 18-140, 18-200, Tamron и Sigma 18-200, но они несколько дороже. Чем шире диапазон фокусных, тем хуже качество, но больше универсальность.

Поэтому я тоже присоединяюсь к совету: Nikon 18-105. А там сами решите: может, Tamron 17-50mm f 2.8, Sigma 17-50/2.8 или родной Nikon 17-55mm f/2.8 возьмете, или Nikon 16-80/2.8-4... Дальше и перечислять не буду - тут тема более холиварная, чем с камерами. :)

Подробнее

Спасибо большое, Сергей! Сразу оговорюсь, камеру взял с китовым объективом, так что 18-55 у меня уже есть.
Цели у меня на ближайшее время такие:
1. Еду скоро в отпуск в теплые края, поэтому мне нужен объектив для съемок пейзажей - природы.
2. Фото Семьи, стрит.
3. Объектив оптимальный для съемки ребенка.
Поэтому наверное мне нужно 2-3 докупить.

Цитата:

от: juristkostya
У вас камера вообще без объектива?
Если так, то 18-105, и на ближайший год - ничего не докупать, снимать-снимать.

Китовый есть))

Цитата:

от: S.A.Y.
Быстро управились. Впрочем, по 15к на D5200 много предложений. Небось в одной из двух столиц проживаете? Тогда это удобно - много предложений для очной встречи.

Да, в МСК живу, много вариантов было, выбрал по пробегу и состоянию самое лучшее.

Тогда, разве что, полтинник Nikon 50mm f/1.8G, чтобы красивое размытие получать на семейных портретах.

Телевик Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 - вещь хорошая, но... Да хватит Вам возможностей Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 пока что. Посмотрите мои отчеты о поездках по Шри-Ланке за рулем в 2013 году - я даже на фотосафари умудрился наснимать диких слонов и крокодилов на Nikon D5100 KIT 18-55... :D

После отпуска определитесь, нужен ли Вам еще объектив. Я в первый отпуск купил себе штатив - но я знал, что хочу привезти классные пейзажи ночных городов из Китая, пейзажи при режимном свете. Поэтому таскаю эту бандуру всегда с собой. :) Но это зависит от степени увлеченности фотографа. :)

Цитата:

от: nikkita
Китовый есть))

тогда не дёргайтесь.

Если получится быстро и дёшево взять 70-300 - берите. Не получится - езжайте с китовым 18-55. Тратить деньги в горячке - всегда плохо и неэффективно :-)

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 на авито можно тысяч за 10 урвать, сразу говорю, в объективах я само собой ничего не понимаю, он для каких целей? Новый он вообще 39 стоит, приличный ценник. Теперь я понимаю, почему вы говорили, что камера это еще только начало)) вообще б.у. нормально брать? объективы долго живут или у них есть ограничения по ресурсу?
И если у меня уже есть 18-55, то мне нет смысла прихватить еще и Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 ?

Цитата:

от:nikkita

вообще б.у. нормально брать? объективы долго живут или у них есть ограничения по ресурсу?
И если у меня уже есть 18-55, то мне нет смысла прихватить еще и Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 ?

Подробнее

Вообще-то есть. Как правило, это бюджетные объективы сиз голимого пластика. Хотя пластик бывает разный: тот же углепластик. Но вот китовые 18-55 - это чистый расходник, другие объективы с пластиковыми байонетами живут чуть дольше, но опять-таки при их производстве маркетологи рассчитывают, что они редко будут меняться на камере. Плюс, механика и подвижные шлейфы (а то ещё и резиновые пасики) в конструкции объектива. Да, ещё есть и пластиковые защёлки вместо резьбы... Так что увы, но 15-20 т.кадров - это и есть оценочный ресурс китов и не стоит забывать о банальном старении пластика: становится хрупким, может покоробиться и т.д. Т.е. играет роль не только количество циклов фокусировки и отработки диафрагмы, но и банальное время лежания в шкафу, а то и на солнце.
Что касается 18-55 и 18-105(140) - то первый - это штатник, а вторые - тревэл-зумы. Вторые чаще всего остаются единственным объективом на камере. Плюс же 18-55 - это возможность снимать псевдо-макро в масштабе М1:2.5, т.е. во весь кадр можно снять коробок спичек. Тревэл-зумы этого не могут.

Цитата:

от: nikkita

он для каких целей? Н

верный знак, что пока лучше не дёргаться.

Цитата:

от:nikkita
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 на авито можно тысяч за 10 урвать, сразу говорю, в объективах я само собой ничего не понимаю, он для каких целей? Новый он вообще 39 стоит, приличный ценник. Теперь я понимаю, почему вы говорили, что камера это еще только начало)) вообще б.у. нормально брать? объективы долго живут или у них есть ограничения по ресурсу?
И если у меня уже есть 18-55, то мне нет смысла прихватить еще и Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 ?

Подробнее

Я давал ссылку на статью с примерами, зачем нужен ширик и зачем телевик вот в этом сообщении:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12648396

Если коротко: телевик - чтобы птичек снимать и чтобы эффектно фотографироваться на фоне гор, памятников и крупных объектов. Из-за сжатия перспективы особая картинка получается.

Но я тоже, как juristkostya, считаю, что сейчас его не нужно покупать. Вы должны сами почувствовать есть в нем потребность или нет. Я фотографирую в путешествии на телевик 5%, на ширик 5%, на объектив со средними фокусными - 90%. Если бы мой ширик был автофокусный, то доля снимков выросла бы, так как любое стрит-фото, репортаж мне больше на нем нравится.

Считаю, что смысла докупать к Nikon 18-55 Nikon 18-105 нет. Можно не "к", а "вместо", но тоже резон не очевиден, так как вместо 18-55, если появится аппетит, лучше купить упомянутые раньше светосильные зумы или фиксы. Но это уже с приобретением собственного опыта.

Купите чистящий карандаш Lenspen - если пальцами по передней линзе проведете, чтобы не трусами протирать. :)

Цитата:

от: nikkita
вообще б.у. нормально брать? объективы долго живут или у них есть ограничения по ресурсу?

У меня следующие объективы:
1) Nikon 18-55 куплен с камерой.
2) Nikon 70-300 - куплен б/у у перекупа. Я, наверное, 10-й владелец.
3) Nikon 17-55/2.8 - Б/у, я 3-й владелец.
4) Nikon 24-70/2.8 - куплен новым, так как в радиусе 400 км от Екатеринбурга не нашел ни одного б/у на момент покупки.
5) Samyang 14mm f/2.8 - новый, так как был дураком и боялся покупать б/у.
6) Nikon 70-200mm f/2.8 - б/у. Ездили за ним за 200 км от Екатеринбурга.
7) Телеконвертер Nikon TC-14 EII - б/у, летал за ним в Москву, так как у нас не нашел.

Тьфу-тьфу-тьфу, ни с одним из объективов проблем не было.

Цитата:

от:nikkita
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 на авито можно тысяч за 10 урвать, сразу говорю, в объективах я само собой ничего не понимаю, он для каких целей? Новый он вообще 39 стоит, приличный ценник. Теперь я понимаю, почему вы говорили, что камера это еще только начало)) вообще б.у. нормально брать? объективы долго живут или у них есть ограничения по ресурсу?

Подробнее

БУ брать нормально. Тут большинство людей бу берет, позволяет кучу финансов сэкономить, но опять же в нормальном состоянии, без царапин и т.д.. Цены на бу камеры падают быстрее, чем на объективы.

Цитата:

от: nikkita

И если у меня уже есть 18-55, то мне нет смысла прихватить еще и Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 ?

18-105 добавляет фокусных, т.е. у вас появляется возможность снимать, например, более дальние объекты. Это бывает удобно.
Вы просто сами еще не знаете какие фокусные у вас наиболее часто используемые. Например, тетка с D5200, я вам ее фото показывал, она пейзажи снимала на широкоугольный объектив Sigma 10-20.
Я бы для себя взял Sigma 17-50/2.8. Очень хороший объектив, светосильный, но короче по фокусным чем 18-105. Стоит где-то 15к на авито. Если что, его продать не проблема.
Или Sigma 17-70/2.8-4 с буковкой С ( Contemporary )
Я бы предложил вам что-то из этих двух сигм. Чтоб сразу взять хороший объектив

А дальше вы уже сами определитесь что вам больше нужно: ширик для пейзажей /стрита или телевик, может портретник людей снимать Nikkor 85/1,8

Цитата:

от: nikkita
Китовый есть))

Кстати, если захотите побольше денег на оптику потратить :P :P :P , посмотрите в ветке Nikon D3400, у которого матрица, как у Вашего Nikon D5200, но фокусировка хуже, что можно выжать, если руки прямые будут и оптика хорошая.

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=730221&mode=l&page=14#listStart

Посмотрите фотографии фотографа Dimcik...

Цитата:

от:Сергей PAT
Я давал ссылку на статью с примерами, зачем нужен ширик и зачем телевик вот в этом сообщении:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12648396

Если коротко: телевик - чтобы птичек снимать и чтобы эффектно фотографироваться на фоне гор, памятников и крупных объектов. Из-за сжатия перспективы особая картинка получается.

Но я тоже, как juristkostya, считаю, что сейчас его не нужно покупать. Вы должны сами почувствовать есть в нем потребность или нет. Я фотографирую в путешествии на телевик 5%, на ширик 5%, на объектив со средними фокусными - 90%. Если бы мой ширик был автофокусный, то доля снимков выросла бы, так как любое стрит-фото, репортаж мне больше на нем нравится.

Считаю, что смысла докупать к Nikon 18-55 Nikon 18-105 нет. Можно не "к", а "вместо", но тоже резон не очевиден, так как вместо 18-55, если появится аппетит, лучше купить упомянутые раньше светосильные зумы или фиксы. Но это уже с приобретением собственного опыта.

Купите чистящий карандаш Lenspen - если пальцами по передней линзе проведете, чтобы не трусами протирать. :)

Подробнее

Сергей, прочитал у Вас на сайте статью про объективы, понял что Nikon 70-300mm 1:4.5-5.6G для меня интересен, но вот больше всего мне нравятся как получаются пейзажи на объективе Sigma 10-20 о котором выше писал товарищ od99.
И на flickr посмотрел еще Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED очень понравились снимки.
Карандаш для объектива уже заказал, спасибо!)

Цитата:

от:od99
18-105 добавляет фокусных, т.е. у вас появляется возможность снимать, например, более дальние объекты. Это бывает удобно.
Вы просто сами еще не знаете какие фокусные у вас наиболее часто используемые. Например, тетка с D5200, я вам ее фото показывал, она пейзажи снимала на широкоугольный объектив Sigma 10-20.
Я бы для себя взял Sigma 17-50/2.8. Очень хороший объектив, светосильный, но короче по фокусным чем 18-105. Стоит где-то 15к на авито. Если что, его продать не проблема.
Или Sigma 17-70/2.8-4 с буковкой С ( Contemporary )
Я бы предложил вам что-то из этих двух сигм. Чтоб сразу взять хороший объектив

Подробнее

Очень мне понравились снимки этой тетки, подумываю такой объектив взять.

Цитата:

от:nikkita
Сергей, прочитал у Вас на сайте статью про объективы, понял что Nikon 70-300mm 1:4.5-5.6G для меня интересен, но вот больше всего мне нравятся как получаются пейзажи на объективе Sigma 10-20 о котором выше писал товарищ od99.
И на flickr посмотрел еще Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED очень понравились снимки.
Карандаш для объектива уже заказал, спасибо!)

Подробнее

Никита, всегда успеете купить новый объектив. Я бы все-таки не спешил.

P.S. На кропнутую камеру, на мой вкус, Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 (AT-X 116) Pro DX II - идеал. Или Tokina 12-28mm f/4.0...

Я, когда в Нью-Йорке был проездом по пути в Мексику в ноябре 2012 года, хотел купить для своего Nikon D5100 ширик Tokina 124... Но тогда у меня был КИТ 18-55, я снимал только 1 год на зеркалку, колебался...

Не дошел на Манхэттене 1 квартал до знаменитого на весь мир фотомагазина B&H... Сказал: "Пофиг, денег жалко". И еще 2 года снимал на Никон 18-55...