Цитата:от:MaMoHTuK
Так-то оно так, но сегодня разница в цене между 200Д кит и М50 кит - менее 100 долларов, при то, что разница в тх там на порядок (даже если забыть про проблемы бэкфокуса, которой в принципе не будет на БЗК). Если покупку 77Д я как-то могу понять (если есть или планируется к покупке тяжелая EF/EF-S оптика, камера нужна для работы, важен удобный хват, будет использоваться ручка и т.д.), то нахрена покупать 200Д я вообще не понимаю....Подробнее
Объясните мне, какие преимущества я бы получил, выбрав при покупке вместо 200D любую беззеркальную камеру Canon из сопоставимой ценовой категории.
Как это вижу я:
1. Зеркальный фотоаппарат - привычная для меня эргономика. Удобно держать в руках, есть оптический видоискатель, в который я могу в любой момент, даже при выключенной камере, посмотреть и увидеть, как выглядит кадр. Я могу держать камеру включенной сколько угодно времени - а когда надо, сделать фото. Будет ли беззеркальная камера при таком сценарии расходовать аккумулятор, или уйдет в спящий режим, сколько времени ей понадобится на выход из спящего режима и фокусировку по центру кадра (и сохраняется ли выбор зоны фокусировки при включении / отключении камеры) - я не хочу проверять, потому что уже я заранее знаю, как будет вести себя зеркальная камера во всех ситуациях, и меня это поведение, отзывчивость и функциональность полностью устраивают.
2. Когда я работаю по своей специальности (не фото) - я смотрю в монитор. Когда читаю книги на досуге, смотрю в монитор. Фильмы - смотрю в монитор... Разговариваю с кем-то в интернете - смотрю в монитор. Привожу фото в приемлемый для показа вид - смотрю в монитор.
И хотя бы когда снимаю фотографии, в монитор я смотреть не хочу.
Я хочу видеть действительность такой, какая она есть, пусть и через несколько линз и зеркал (или призму), а также матовый экран, но тем не менее - без чего-то, привнесенного в изображение дополнительной электроникой. Мне близок именно этот вид в его естественном состоянии, а не в тех цветах и оттенках, которые способен передать ЖК или OLED экран электронного видоискателя. Мне этот электронный посредник в процессе взаимодействия с миром в данном случае не нужен. У меня будет возможность потом посмотреть на сделанном фото, как это видит камера, а в момент съемки я предпочитаю смотреть на то, как это выглядит на самом деле.
3. Я хочу снимать при любой температуре. Будет ли корректно работать беззеркалка (как в целом, так и в частности её видоискатель) при -30, я не знаю. И проверять это за свои деньги я не хочу. Надолго ли хватит аккумулятора беззеркальной камеры на морозе, я не знаю тоже.
Зато я уверен, что зеркальная камера будет работать, потому что ими на морозе я пользовался. Я знаю, какого ресурса ожидать от аккумулятора. Даже в теплую погоду - я знаю, что могу взять в поездку 2 запасных аккумулятора к камере и мне их хватит на все нужды. Подозреваю (но не хочу выяснять за свои деньги), что для беззеркальной при том же количестве кадров понадобится запасных аккумуляторов уже 4, либо надо будет где-то из заряжать, что не всегда удобно.
4. Canon EOS 200D сейчас стоит, в среднем, 35500 р. с китовым объективом.
Canon EOS M50 сейчас стоит, в среднем, 43000 р. с китовым объективом.
Правда, китовым объективом я снимать не хочу.
Купив 200D, я могу сразу поставить на него любой из моих объективов для EF или EF-S байонета и пойти снимать.
Купив Canon EOS M50, я должен купить ещё адаптер EF-EOS M примерно за 6500 р., чтобы использовать с ним любой из своих объективов.
Или мне имеет смысл покупать под свои нужды EF-M объективы? Это же перспективная система, их, при желании, я потом могу установить... Кстати, куда их ещё можно установить, кроме Canon M-серии?
А какой широчайший выбор удобной качественной автофокусной EF-M оптики у меня будет - целых 5 темных зумов и 3 фикса посветлее! Куда там EF и EF-S до такого разнообразия!
5. Возникает резонный вопрос:
Почему я должен заплатить около 50000 р. (камера + адаптер для объективов), чтобы получить камеру, в отношении которой я не буду заранее знать, как она работает в типичных для меня ситуациях, работа с которой будет для меня менее привычной и потребует адаптации, камеру, которой, возможно, мне будет неудобно пользоваться, если я могу за 35500 р. купить заведомо удобную и приемлемую для меня камеру, работа которой будет для меня предсказуемой и привычной?
Почему я должен платить в 1,5 раза больше - чисто ради возможности экспериментировать с новинкой?
Так лучше в таком случае добавить ещё 10000 р. и купить Canon EOS 6D с большой матрицей, привычной для меня эргономикой, и экспериментировать уже с не с камерой, а с другой ГРИП, другой светочувствительностью...
Объясните мне, пожалуйста, зачем покупать M50 вместо 200D?
Разница на порядок в технических характеристиках M50 и 200D - что вы имели в виду для камер с фактически одинаковыми матрицами и отличием в одном поколении процессора? Разница во времени автономной работы на порядок?
Разница в байонетах на порядок? Разница на порядок в 4k видео, которое мне в фотокамере абсолютно, совершенно не требуется, потому что я видео не снимаю вообще никакое и никогда? Это разница в технических характеристиках камер на порядок?
В каких порядках вы считаете?
