В далеком 2008м году подарили фотоаппарат Canon 1000D с китовым обьективом 18-55. Фотографировала много и активно - путешествия, семейные мероприятия и творческаую сьемку, портреты :) Докупила так же гелиос 44-2, подарили недавно yongnuo 50mm 1.8 , планировала для полного счастья купить универсальный Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 с рук.
И вот настал тот момент, когда фотик уже не вытягивает мои запросы, фотографии на телефон и то как-то лучше, да и стар стал в общем...Накопила и вроде почти определилась с выбором - Canon 77D или Canon 80D. Но потом почитав разные форумы задумалась - есть такой Canon 200D, который вроде не чем не хуже, а даже в чем-то лучше (легкий), может не стоит переплачивать? На проф уровень выходить не собираюсь, фото в основном для себя, хотя бывают и комерческие сьемки попадаются (творческие). На разницу как раз докуплю недостающий обьектив :)
Помогите выбрать переход с Canon 1000D на 200D/77D/80D
Всего 78 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать переход с Canon 1000D на 200D/77D/80D
Re[Frelda]:
Чтобы ответить на ваши вопросы, желательно понять чего вам не хватает в имеющейся технике и что вы хотите получить от новой.
Re[olegbro]:
Вроде написала...страрый фотоаппарат сломался. Но я его уже давно думала менять ибо картинка ужасна стала,телефоны современные лучше снимают 
Для чего - путешествия, портреты и творческая сьемка. Но все это на уровне хобби. Ах да, бюджет до 700$
Для чего - путешествия, портреты и творческая сьемка. Но все это на уровне хобби. Ах да, бюджет до 700$
Re[Frelda]:
от: Frelda
Но потом почитав разные форумы задумалась - есть такой Canon 200D, который вроде не чем не хуже, а даже в чем-то лучше (легкий), может не стоит переплачивать?
В целом Вам верно сказали. Для того, чтобы понять что покупать, над знать, что именно "не вытягивает" Ваша камера. А так вариантов много: например, М50 тоже легче и меньше, чем 77Д/80Д... А М100 даже компактнее, чем 200Д при том, что снимает точно так еж...
Re[Frelda]:
от: Frelda
Но я его уже давно думала менять ибо картинка ужасна стала,телефоны современные лучше снимают
Современные телефоны лучше, чем 1000Д не снимают)
Re[Frelda]:
Не вытягивает уже вообще ничего - умерла :) Тогда ладно, согласна, вопрос по другому стоит - чем её заменить, но уже с лучшими показателями?) M50 и М100 это беззеркалки, не очень замена... Я написала три варианта, которые рассматриваю.
Про телефон шутка конечно, но камера и правда уже еле живая была, и от съёмки удовольствия не было...
Про телефон шутка конечно, но камера и правда уже еле живая была, и от съёмки удовольствия не было...
Re[Frelda]:
На всех этих трех камерах стоит одна и та же матрица. Т.е. картинка по определению должна быть одинаковой.
Все остальные плюшки выбиайте сами - которые вам нужны.
Все остальные плюшки выбиайте сами - которые вам нужны.
Re[Frelda]:
На мой взгляд, 200D вполне достаточно.
Выбирая новую камеру в январе этого года, не увидел для себя особых преимуществ 77D или 80D.
77D и 80D немного больше по размерам, чем 200D, другие корпуса, может быть чуть лучше в плане защиты от влаги/пыли; у них дополнительные ЖК экранчики сверху, без которых можно прекрасно обойтись; при фокусировке через видоискатель используется 45-точечный фазовый автофокус, который не особо нужен, поскольку 9 точек 200D для обычных условий достаточно, а при необходимости есть прекрасная быстрая фокусировка в режиме Live View. Чуть выше скорость серийной съемки. Ничего принципиального, в общем.
Немного задуматься можно лишь относительно наличия у 80D функции подстройки автофокуса (не уверен насчет этой функции в 77D), но на практике с несколькими зеркальными камерами и разными объективами к ним (зумы, фиксы, Canon, не Canon) просто не возникало необходимости в такой подстройке.
Если верить интернет-страшилкам, может сложиться впечатление, что у всех какие-то кривые объективы постоянно, с фронт-бэк фокусом, который с большим трудом лечится камерными настройками, но в реальности всё далеко не так ужасно, и с подобными проблемами рядовой пользователь может вообще никогда не столкнуться. Особенно если проверять объектив при покупке. Скорее это актуально для владельцев действительно большого количества разных объективов (в том числе не совсем корректно работающих), либо если есть какой-то "неправильный" по фокусу объектив, который нет желания продать / поменять, либо если планируется брать объективы в аренду...
Но просто ради гипотетической возможности внутрикамерной подстройки автофокуса, если проблем с объективами фактически нет, покупать 80D вряд ли целесообразно.
В общем, для себя выбрал 200D, которой чаще всего и пользуюсь (легкая, компактная, можно практически всегда взять с собой), и вряд ли 77D или 80D мне дали бы что-то большее (не считая габаритов). Переплачивать за них - только если есть конкретная необходимость в чём-то, чего нет в 200D.
Про 200D могу сказать, что камера удобна и функциональна.
А после 1000D разница будет очень существенной. Снимать 200D будет и проще, и приятнее, и результат будет, скорее всего, лучше. При всём уважении к 1000D, техническое преимущество 200D весьма ощутимо.
Выбирая новую камеру в январе этого года, не увидел для себя особых преимуществ 77D или 80D.
77D и 80D немного больше по размерам, чем 200D, другие корпуса, может быть чуть лучше в плане защиты от влаги/пыли; у них дополнительные ЖК экранчики сверху, без которых можно прекрасно обойтись; при фокусировке через видоискатель используется 45-точечный фазовый автофокус, который не особо нужен, поскольку 9 точек 200D для обычных условий достаточно, а при необходимости есть прекрасная быстрая фокусировка в режиме Live View. Чуть выше скорость серийной съемки. Ничего принципиального, в общем.
Немного задуматься можно лишь относительно наличия у 80D функции подстройки автофокуса (не уверен насчет этой функции в 77D), но на практике с несколькими зеркальными камерами и разными объективами к ним (зумы, фиксы, Canon, не Canon) просто не возникало необходимости в такой подстройке.
Если верить интернет-страшилкам, может сложиться впечатление, что у всех какие-то кривые объективы постоянно, с фронт-бэк фокусом, который с большим трудом лечится камерными настройками, но в реальности всё далеко не так ужасно, и с подобными проблемами рядовой пользователь может вообще никогда не столкнуться. Особенно если проверять объектив при покупке. Скорее это актуально для владельцев действительно большого количества разных объективов (в том числе не совсем корректно работающих), либо если есть какой-то "неправильный" по фокусу объектив, который нет желания продать / поменять, либо если планируется брать объективы в аренду...
Но просто ради гипотетической возможности внутрикамерной подстройки автофокуса, если проблем с объективами фактически нет, покупать 80D вряд ли целесообразно.
В общем, для себя выбрал 200D, которой чаще всего и пользуюсь (легкая, компактная, можно практически всегда взять с собой), и вряд ли 77D или 80D мне дали бы что-то большее (не считая габаритов). Переплачивать за них - только если есть конкретная необходимость в чём-то, чего нет в 200D.
Про 200D могу сказать, что камера удобна и функциональна.
А после 1000D разница будет очень существенной. Снимать 200D будет и проще, и приятнее, и результат будет, скорее всего, лучше. При всём уважении к 1000D, техническое преимущество 200D весьма ощутимо.
Re[Man_from_Siberia]:
Благодарю! Вы очень хорошо всё расписали, я про это и спрашивала. Я любитель, и скорее всего, не замечу сильной разницы. Да, 1000d долгое время мне служил и радовал...
Re[Man_from_Siberia]:
Вообще-то внутрикамерная подстройка автофокуса очень даже нужная вещь. конечно, если снимать китовым объективом на диафрагме 5,6+, то может сложиться впечатление о ненужности этой функции. Но вот представьте ситуацию: съемка портрета на светосильный какой-нибудь 85 или 100 на диафрагме 2-2,5 в условиях неравномерного освещения, цвет которого очень отличается от дневного света, при котором тот же родной 85 или 100мм объектив никогда не подводил. А вот при таком освещении четко дает бэкфокус на 3-4 см, т.е. не на глаз фокусируется, а на ухо зачем-то. Так вот в такой ситуации и понадобится внутрикамерная подстройка автофокуса. Но снова повторюсь, что на диафрагме 5,6 или даже на 4 это может и не понадобится.
Re[серЁжа]:
Из личного опыта.
Sigma 50mm на открытой (f1.4) в разных условиях освещения - проблем не наблюдал вообще.
Tamron 17-50 на 2.8 при разных фокусных и разном свете - тоже всё нормально было с фокусировкой.
Canon EF 50mm f1.8 II - там сам объектив такой, что попадание фокуса на открытой лотерея, разумнее снимать от f2.8, но именно систематических промахов в бек/фронт не было, поэтому никакими настройками камеры компенсировать там ничего не удалось бы.
Canon EF 40mm f2.8 STM на открытой часто использую - даже мысли не возникало про необходимость подстройки автофокуса.
Canon EF 80-200 на f2.8 и разных фокусных - фокусируется, снимает, подстройки не требует.
Продолжать про менее светосильные объективы не буду, тенденция вполне прослеживается. Всё работает и попадает.
При этом, не считая упомянутого выше Тамрона, который для камер с матрицами APS-C, все остальные объективы точно работают и с полнокадровыми Canon, на открытых, днем на улице, в облачную погоду, вечером, в помещении с искусственным светом: светодиодным, люминесцентным... Особенно показательна практика с Sigma на F1.4 - на разных камерах в разных условиях снимать можно (в том числе портреты, если покрупнее - с фокусом конкретно на тот глаз, в который попадает выбранная точка автофокуса) с уверенностью в стабильном попадании.
Нет, само собой, бывает всякое. Промахи автофокуса с 80-200 на f2.8 бывали. Не в какую-то одну сторону, а по-разному. В том числе бывало что автофокус предпочитал фокусироваться по оправе очков на лице человека, а не по глазам - но исправлять эту ситуацию подстройкой вряд ли разумно, вместо этого чуть прикрыть диафрагму, чтобы увеличить ГРИП (самое разумное), либо фокусироваться по воротнику одежды, который обычно примерно в плоскости глаз находится. Или снимать человека без очков, как вариант. Некорректный следящий фокус по движущемуся объекту бывал. Случаи разные - но ни одной ситуации не могу называть, где нужна была бы подстройка автофокуса в камере.
Sigma 50mm на открытой (f1.4) в разных условиях освещения - проблем не наблюдал вообще.
Tamron 17-50 на 2.8 при разных фокусных и разном свете - тоже всё нормально было с фокусировкой.
Canon EF 50mm f1.8 II - там сам объектив такой, что попадание фокуса на открытой лотерея, разумнее снимать от f2.8, но именно систематических промахов в бек/фронт не было, поэтому никакими настройками камеры компенсировать там ничего не удалось бы.
Canon EF 40mm f2.8 STM на открытой часто использую - даже мысли не возникало про необходимость подстройки автофокуса.
Canon EF 80-200 на f2.8 и разных фокусных - фокусируется, снимает, подстройки не требует.
Продолжать про менее светосильные объективы не буду, тенденция вполне прослеживается. Всё работает и попадает.
При этом, не считая упомянутого выше Тамрона, который для камер с матрицами APS-C, все остальные объективы точно работают и с полнокадровыми Canon, на открытых, днем на улице, в облачную погоду, вечером, в помещении с искусственным светом: светодиодным, люминесцентным... Особенно показательна практика с Sigma на F1.4 - на разных камерах в разных условиях снимать можно (в том числе портреты, если покрупнее - с фокусом конкретно на тот глаз, в который попадает выбранная точка автофокуса) с уверенностью в стабильном попадании.
Нет, само собой, бывает всякое. Промахи автофокуса с 80-200 на f2.8 бывали. Не в какую-то одну сторону, а по-разному. В том числе бывало что автофокус предпочитал фокусироваться по оправе очков на лице человека, а не по глазам - но исправлять эту ситуацию подстройкой вряд ли разумно, вместо этого чуть прикрыть диафрагму, чтобы увеличить ГРИП (самое разумное), либо фокусироваться по воротнику одежды, который обычно примерно в плоскости глаз находится. Или снимать человека без очков, как вариант. Некорректный следящий фокус по движущемуся объекту бывал. Случаи разные - но ни одной ситуации не могу называть, где нужна была бы подстройка автофокуса в камере.
Re[Frelda]:
Тоже выбирал не так давно из этих моделей. 77d - продвинутое чем в 200d управление (в ручном режиме снимать одно удовольствие) и более современный модуль автофокуса с большим количеством точек фокусировки. Для меня эти два фактора стали решающими. 80d даст еще более продвинутое управление. Плюс пылевлагозащиту, подстройку фокуса и лучший видоискатель. Но расплачиваться за это удовольствие придется заметно большим весом и габаритами.
Re[Fulgere]:
Если бы только весом и габаритами, ещё и деньгами расплачиваться за это)
Лучше купить менее дорогую камеру, но сохранить деньги на хороший объектив, а также на поездки с этой камерой и объективом по интересным для съемки местам)
Лучше купить менее дорогую камеру, но сохранить деньги на хороший объектив, а также на поездки с этой камерой и объективом по интересным для съемки местам)
Re[Frelda]:
от:Frelda
Вроде написала...страрый фотоаппарат сломался. Но я его уже давно думала менять ибо картинка ужасна стала,телефоны современные лучше снимаютПодробнее
А может и вправду флагмана из смарфонов взять - Samsung S6 или LG G4? На ибэй новые 175$ и 135$
Зума нет конечно, зато мелкие, легкие, дешево и сердито.
А то 200D 18-55 кит (500$) + 55-250 (150$) + 50 1.8 (130$) = 780$
или 200D (480$)+ 18-135 кит (280$) = 760$
а в помещении снимать (с встроенной можно но медленно и неточно фокусируется) - еще и вспышку 430EXII (250$)
итого 1100-1130$, и не надо с собой в отпуск, в гости тяжелую огромную сумищу тягать.
Re[Порядочная Сволочь]:
Ну это вы вообще уже загнули про телефоны. Я бы не в этой теме писала. Про ценники на эти фотоаппараты я знаю, а объектив с рук беру, это я тоже уточнила.
Re[Frelda]:
от: Frelda
M50 и М100 это беззеркалки, не очень замена...
В каком смысле "не очень замена"? На всех этих камерах (200Д/77Д/80Д/М50/М100) стоит одна и та же матрица, соотв. и качество съемки везде будет одинаковым. Беззеркалки - это точно такие же системные камеры, только более компактные, легкие и удобные. Единственный существенный минус по сравнению с зеркалками это небогатый выбор оптики, но учитывая, что оптики у Вас за 10 лет практически не накопилось, того, что есть в системе - точно хватит
Что касается остального то вот две ссылки, показывающие сравнительные размеры М50, 200Д и 77Д:
вид спереди: http://j.mp/2S2CTVC
вид сверху с китом: http://j.mp/2S2yjXK
Есть разница?
Что касается технического оснащения, то М50 на две головы совершеннее 200Д и в целом превосходит 77Д.
Убейте, но не понимаю, зачем Вам 200Д или 77Д. Зеркалки в принципе доживают свой век и единственное, где они сейчас удобнее - это в работе, когда нужно снимать много и с разноообразной оптикой. Тогда и большой размер это плюс, а не минус. И оптики больше и она доступнее. Для дома для семьи сегодня покупать НОВУЮ начальную зеркалку кит... это примерно то же самое, что для покупать в офис для набора и печати документов пишущую машинку вместо компа и принтера)
Re[Man_from_Siberia]:
от: Man_from_Siberia
Лучше купить менее дорогую камеру, но сохранить деньги на хороший объектив
Так-то оно так, но сегодня разница в цене между 200Д кит и М50 кит - менее 100 долларов, при то, что разница в тх там на порядок (даже если забыть про проблемы бэкфокуса, которой в принципе не будет на БЗК). Если покупку 77Д я как-то могу понять (если есть или планируется к покупке тяжелая EF/EF-S оптика, камера нужна для работы, важен удобный хват, будет использоваться ручка и т.д.), то нахрена покупать 200Д я вообще не понимаю....
Re[Frelda]:
от: Frelda
Ну это вы вообще уже загнули про телефоны. Я бы не в этой теме писала. Про ценники на эти фотоаппараты я знаю, а объектив с рук беру, это я тоже уточнила.
У самого есть зеркалка 400Д + 18-55 IS II + 55-250 IS II + 50 1.8 II + 50 1.8 I + внешние вспышки Китай 35вч и была 430EXII. Затем купил LG G4.
Для туризма, повседневной съемки смартфон лучше - легче, меньше, почти не надо думать о ГРИП, картинка не хуже, цвета не хуже, стабилизатор в раз 5 лучше. Вспышки по мощности хватает, а вот по цвету - зеленит. Видео 4К отлчное, в раза 2 лучше мыльного FHD от Кэнон.
Минусы есть - портрет как на 50 1.8 или 85 1.8 не снять, такого размытия фона не получить, нет телевика - поэтому котов в раскованных позах не снять, внешней мощной вспышки нет - поэтому сериями или по 3-5 кадров подряд не поснимать. Зато в кармане всегда.
А чтобы и зеркал снимала хорошее фото, надо уметь строить сцену, свет (пусть и солнеченый).
Сама зеркалка за вас это не сделает. Как например снимать при абы-каком падающем свете днем и думать что заркалка это вытянет за вас и фото получатся таки же отличные как на смартфоне но при правильно поставленном свете. :)
камJPG (полноразмеры по клику)
Мыльница 2мп кэнон а510 при плохом свете
зеркалка 10мп кэнон 400д при плохом свете
зеркалка 10мп кэнон 400д при хорошем свете (raw)
смартфон 16п lg g4 при хорошем свете
Сильно фото со смартфона отличаются от зеркалки, чем?
И плохое фото с зеркалки невозможно изменить в редакторах чтобы оно стало как хорошее со смартфона.
Re[Порядочная Сволочь]:
Сильно отличается. Цвет - химический, на небе, в листве - каша, и это при хорошем освещении.
Топовые камерофоны (тот же панас см1) смотрятся лучше, но там и цена другая.
Топовые камерофоны (тот же панас см1) смотрятся лучше, но там и цена другая.
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Так-то оно так, но сегодня разница в цене между 200Д кит и М50 кит - менее 100 долларов, при то, что разница в тх там на порядок (даже если забыть про проблемы бэкфокуса, которой в принципе не будет на БЗК). Если покупку 77Д я как-то могу понять (если есть или планируется к покупке тяжелая EF/EF-S оптика, камера нужна для работы, важен удобный хват, будет использоваться ручка и т.д.), то нахрена покупать 200Д я вообще не понимаю....Подробнее
Согласен!
Кроме бэк-фронт фокуса, который не правится в дешевых тушках, да и в сервисах с 2-го - 3-го раз так и не пофиксили. Есть еще дешевый конструктив китов и телевиков дешевых кэнон, от чего они слегка/хорошо мажут в разные стороны на 30-60% кадров и это на 10-12мп. А что будет и есть на 24мп? - кошмар и мыло.
Да еще и мыльное видео FHD на кэнон...
В старых тушках понятно, цвета хорошие из коробки (кто фанатеет на цветах), почему и сижу на старой зеркалке.
