Помогите выбрать объектив для Кэнон 600Д

Да вроде норм там с качеством. Самый оптимальный объектив для тревела. Всяко получше чем обсуждаемые Sigma 18-250 OS
Tamron 18-270 VC

Вам показано (доктор прописал) 2 объектива:
1-й основной, всегда на тушке - 15-85. (вариант 17-55 2.8 подороже, светосильней получше в помещениях но нет 85))
15- широкий угол для европейских улочек
85 - достаточно далеко приблизит
2. на футбол если много света 55-250 (70-300 ). Еще более приблизят... другие более дорогостоящие варианты пропустим...
Все родное , никаких сигмотамронов...

Цитата:

от:Andrii_Mostovyi
Хорошо, тогда постараюсь изложить мысль подробнее. Еду в Милан, Рим и летом в Хорватию, возможно и Испанию. В первых двух посещу несколько музеев и матчей, в Хорватии музыкальный фестиваль и, собственно, море, а Испания так же цель - море. Однако хочу, чтобы на фото были не только пейзажи и Архитектура, но и я на воне их. Море - тут ничего необычного. Снова пейзажи и люди на фоне их. Хочется передать красоту и объёмы природы и архитектуры. После планирую также использовать его и в простых путешествиях. Лес, города и прочее. Замыленность не нужна. На портретнике её хватает с головой.

Вот, мысли сформировал) спасибо за ответ заранее.

Подробнее

если будите ходить исключительно с организованной группой, то берите самый дорогой тревэл/суперзум - какие есть на Кэнон, я не знаю, но будьте готовы привезти стандартные фотки со стандартных ракурсов. А если будите сами по себе и будет возможность и охота погулять по окресностям в "мёртвые" часы, то целесообразнее будет взять штатив, штатник - по большому счёту пойдёт даже новый 18-55 СТМ ИС и добавить ваш удачнейший 55-250 СТМ ИС... В общем, лучше иметь то, что гарантированно будет с собой, чем оставлять "эту тяжесть" в номере. Можно добавить несколько фильтров - полярик, серые градиентник и регулиремый до ND400.
Ещё очень неплох для последнего случая вариант со штатником для полного кадра с расчётом на то, что широкий угол закроется панорамой (если готовы посидеть в программах-склейщиках: ничего там сложного нет, а результат частенько завораживает) - очень неплох у Кэнона 24-105/4

Ох, сколько советов. Спасибо, буду дома, все прогуглю и буду разбираться. Единственное, сторону сказать, то то, что группой точно не будем. В кадре только один человек. Максимум двое. А за насадки даже и не думал. Опять же буду гуглить. Так как я профан в этом деле, то информации прийдется просмотреть очень много) и да, меня интересует скорее не сам футбол, а атмосфера стадиона и Архитектура внутри. Фотки игроков я и так могу найти) Джузеппе Меацца хочу иметь на ладони, как внутри арены, так и вне её)

Цитата:

от:Andrii_Mostovyi
Ох, сколько советов. Спасибо, буду дома, все прогуглю и буду разбираться. Единственное, сторону сказать, то то, что группой точно не будем. В кадре только один человек. Максимум двое. А за насадки даже и не думал. Опять же буду гуглить. Так как я профан в этом деле, то информации прийдется просмотреть очень много) и да, меня интересует скорее не сам футбол, а атмосфера стадиона и Архитектура внутри. Фотки игроков я и так могу найти) Джузеппе Меацца хочу иметь на ладони, как внутри арены, так и вне её)

Подробнее

в таком случае очень рекомендуется иметь светлый ширик. Причём в виду того, что у шириков гиперфокал начинается буквально в метре от камеры, то автофокус ему совсем необязателен и пойдёт даже тот же отличный по оптическим качествам Самьянг 16/2 - как раз предназначен для съёмок в толпе при низкой освещённости, а 16мм ещё не так сильно уродует людей, да и дисторсия у него хорошоправленная - очень удобно снимать архитектуру - на узких европейских улочках вообще можно в качестве штатника таскать. Кроме того, светлый ширик отлично дополнит "тревэл" типа 24-105/4ЛИС. А если действительно нужен телевик на побаловаться, а родной 55-250 по каким-то причинам не устраивает, то Тамрон 70-300 ВЦ представляет собой прекрасную альтернативу, впрочем как и 24-70/2.8 ВЦ из той же конюшни.

Цитата:

от:Andrii_Mostovyi
Хорошо, тогда постараюсь изложить мысль подробнее. Еду в Милан, Рим и летом в Хорватию, возможно и Испанию. В первых двух посещу несколько музеев и матчей, в Хорватии музыкальный фестиваль и, собственно, море, а Испания так же цель - море. Однако хочу, чтобы на фото были не только пейзажи и Архитектура, но и я на воне их. Море - тут ничего необычного. Снова пейзажи и люди на фоне их. Хочется передать красоту и объёмы природы и архитектуры. После планирую также использовать его и в простых путешествиях. Лес, города и прочее. Замыленность не нужна. На портретнике её хватает с головой.

Вот, мысли сформировал) спасибо за ответ заранее.

Подробнее

Для туристского типа снимков достаточно фикса - весьма умеренного широкоугольника, на кроп кэнон это фокусное расстояние 24 мм - самый лучший, на какой хватит денег. Такой объектив как раз для людей на фоне пейзажа и достопримечательностей. Но могут встретиться уникальные сюжеты, к которым не приблизишься - на этот случай (который может и не случиться) нужен телезум, такого веса, чтобы не было затруднительно всегда носить с собой. Ну и вообще телезумом хорошо снимать морские и горные пейзажи и в зоопарках.

Цитата:

от: Andrii_Mostovyi
собираюсь посетить ряд футбольных стадионов, матчи на которых проходят преимущественно вечером и под ночь

Я не болельщик и совсем не в курсе порядков на стадионах. Но когда давно впервые оказался за границей и тамошние коллеги повели на хоккейный матч и я стал фотографировать, мне объяснили, что это вообще-то запрещено без специального разрешения. Сейчас что-то изменилось?
Для получения хорошего снимка надо на нем сконцентрироваться. От этого теряется вовлеченность в тот процесс, который снимаешь. То есть, или ты участник этого удовольствия, или ты фотограф и получаешь удовольствие от другого. Переключаться бывает трудно.

Вот, именно это и хотел услышать. Ещё не знаю, какой ширик мне точно попадётся, но я насчитываю на 400+ долларов. Штатив использовать точно не буду. Все это только любительски, чтобы запомнить моменты на долго. По факту, зум мне не нужен вообще. Ну так, чисто для вида конечно не плохо иметь не большой. Главное - это объемность. Хочу показать красоту архитектуры и природы позади себя, но и чтобы человек в кадре был четким, так как какой тогда смысл его в кадре) так же в ближайшее время хочу попробовать сделать пару фоток в густом лесу с человеком в центре. Татуированный человек) хочу атмосферность природы передать и человека в кадре. Вот. Собственно, видимо я сам изначально себя и настроил на шири. В любом случае перед этой поездкой могу позволить себе исключительно один объектив, который возьму с портретиком.

Вот, мне не нужны кадры, к которым нужно "тянуться". Все собираюсь фотографировать в близки) это и нужно было мне услышать. Спасибо) осталось только нагребсти деньги на такой ширик. На сколько будет страдать качество фото, если ширик будет в районе 350-450 долларов?

А вот это я не уточнял. Хм. Нужно значит прошерстить на форумах эту информацию. Спасибо, что уточнили об этом

К сожалею, позволить себе два сразу сейчас не могу, поэтому нужно, чтобы доктор прописал что-нибудь одно, но лучшее)

Раз уж затронули тему фильтров, чтобы не засорять новыми темами форму, поинтересуюсь у вас всех здесь. Я вот знаю только о градиенте и полярике. А сколько их вообще существует? гугл что-то мне ничего интересно не выдает. есть фильтры, которые даю такой эффект, как на фото ниже? или это только фотошоп?





заранее спасибо за ответ

не вижу никаких эффектов съёмочных фильтров, если что-то есть, кроме встроенного профиля компактов, на которые это снято, то это будет чудо.
а что касается фильтров, то наиболее применимые из эффектных:
1. Полярик позволяет убрать блики при условии съёмки близко к перпендикуляру между оптической осью объектива и лучами солнца. А также притемнить чистое синее небо.
2. Градиентник позволяет выровнять освещённость различных частей кадра - полезно при съёмках с ровным горизонтом для проявления облаков или деталей в тенях.
3. ND-фильтры с большой кратностью/переменные - для увеличения выдержек - присъёмке со штатива позволяют "убрать" людей с улиц, сделать воду "шёлковой"
4. Звёздчатые фильтры - делают на ночных фото звёздочки из источников света

Все это делается при обработке. Не обязательно фотошопом, можно прямо при проявке равов в лайтруме.

Цитата:

от: Andrii_Mostovyi
К сожалею, позволить себе два сразу сейчас не могу)

Значит 1. Все придумали до нас. 15-85 - травел-объектифф , широкий угол 15 = экв 24. Универсальное решение.
Хотя отдельное стекло-фикс для каждой задачи (широкий угол 15 противоречит портрету на 85)) даст прирост качества...

Я пользуюсь Сигма 17-50 2.8 - отличный штатник и архитектуру поснимать и людей на её фоне. Только батарею сильно жрёт

+1 за Canon 15-85
У самого такой же набор 600D + 15-85. Вполне устраивает, объектив не подводил ни разу. Фото можно посмотреть тут vk.com/album1563373_223245311 (почти все с него)

Прогуглил я про 18-55. Это же китовый? Я правильно понимаю? Все, с кем ни общался, говорили, что такие обективы - это стандарт. Да и цена говорит сама за себя. Все же я готов потратить в 4-5 раз больше, но чтобы в поездке не возникла мысль, что пожалел деньги и выбрал "не то пальто") я далеко не профессионал, однако не хотелось бы обращать своё внимание на китовые объективы.

15-85, а не 18-55.

Цитата:

от:Andrii_Mostovyi
Прогуглил я про 18-55. Это же китовый? Я правильно понимаю? Все, с кем ни общался, говорили, что такие обективы - это стандарт. Да и цена говорит сама за себя. Все же я готов потратить в 4-5 раз больше, но чтобы в поездке не возникла мысль, что пожалел деньги и выбрал "не то пальто") я далеко не профессионал, однако не хотелось бы обращать своё внимание на китовые объективы.

Подробнее

китовый объектив нужно иметь в комплекте, ибо на поджатых диафрагмах - что диктуется требуемой глубиной резкости - все объективы по большому счёту одинаковы (разница, в основном, за счёт уровня хроматики. Но ХА проявляются только на контрастных переходах - если нет таких границ, то и ХА незаметны). Достоинства же современных китовых линз очевидны: точный математический расчёт и контроль поверхностей, минимальные массогабариты и цена. Да, они недолговечны.
Но если Вы уж так настроены против китовых линз, то у Кэнона есть линейка эЛек - вопрос только в том: имеет ли смысл ставить стекло за полторы штуки баксов на камеру за 300? Единственная причина использования дорогих родных светлых зумов - это точность АФ. Так как большие дырки == малой зоне ГРИП, то это проблема существует, особенно со стёклами третьих фирм. Поэтому Вам и рекомендуют в основном родные объективы типа того же Кэнон 18-55/2.8 юсм ИС. Ну и для пущего эффекта можно дополнить комплект трубой Canon EF 70-200mm f/4 USM L. Лично я взял бы на кроп Кэнона именно такой набор оптики.