Помогите выбрать объектив для 6D

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
нужно что то ещё скачать, типа Асидиси или ещё что то ...

для jpeg файлов лучше да. я люблю fast stone


настоящие джедаи снимают в RAW и используют Digital Photo Professional.
в которой можно поправить настройки камеры после съёмки уже на готовом кадре - такие как яркость / контраст / насыщенность / резкозть / баланс белого и т.д.

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
пришлось редактировать в ЖыПег с помощью проги Дигитал Фото которая в родной коробке была...

вы на правильном пути! :)

в ней есть настройки резкозти
надо переключить туда где 3 ползунка и поставить
2
0
0

будет резко

Цитата:

от:Воин Каск
Однозначно качайте вот это - FastStone Image Viewer (один и удобнейших просмотрщиков фото, в том числе умеет открывать Raw с любой камеры как для просмотра так и простейшего редактирования)
Пользуйтесь на здоровье !

Подробнее

Ура, скачал и установил..Супер..Спасибо..

Цитата:

от: modus2000
вы на правильном пути! :)

в ней есть настройки резкозти
надо переключить туда где 3 ползунка и поставить
2
0
0

будет резко

Ну да, есть такое, но это настройки есть ручные и выше посоветовали поствить их на 0000.... :) Ой, Я вроде про камеру написал... :) в Программе есть только где 5 ползунков )) Яркость, контраст, оттенок, насыщенность и резкость..При передвижении почти ничего не меняется, даже если двигать от 0 до 500 ?)
Ну с этим то я поиграю..Главное что вы мне сказали что всё ок с объективом..
Теперь руки выпрямлять и оттачивать мастерство переключения режимов и понимания какие при каком свете итд..

Остался пока один вопрос , в магазине появился 24-105 4L , появился единственный во всё городе..вот и думаю брать или ждать чего то и учиться пока на этом...

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
Остался пока один вопрос , в магазине появился 24-105 4L , появился единственный во всё городе..вот и думаю брать или ждать чего то и учиться пока на этом...

моё мнение такое:

для пейзажей охота что то пошире типа 17-40

для портретов нужен без зума с диафрагмой 1.4 - 2.8 как правило (50мм, 85, 135мм и т.д.)

для съёмки издалека что то типа 70-200 f4

24-105 ни туда ни сюда

а полтинник он универсален следущим:
умеет размывать фон на портретах в квартире (например 85мм будет уже тесно)

достаточно широкоугольный чтобы снимать пейзажи

очень компактный
очень резкий если прикрыть диафрагму до 2.8 и сильнее

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
При передвижении почти ничего не меняется, даже если двигать от 0 до 500 ?)

странно.
посмотрите видео на ютюбе как редактировать

Что из этого может подойти?

Sigma 8-16/4.5-5.6 DC EX HSM 5+. 18000

Sigma AF 10-20/4-5.6 EX DC HSM - 5-. 14500.

Tokina AT-X 11-16/2.8 PRO DX AF - 5-. 19000.

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - 5-. 16500.

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - 5. 47500.

Canon EF 17-40mm f/4L USM - 5-. 22000.

Tamron 17-50mm f/2.8 VC - 5-. 13500.

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM - 5. 8000.

Sigma AF 18-250/3.5-6.3 DC OS HSM - New. 13500.

Tamron AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC PZD - 5-. 13500.

Canon EF 20mm f/2.8 USM - 5-. 15500.

Canon TS-E 24mm f/3.5L - 5-. 39500.

Sigma AF 24-70/2.8 IF EX DG HSM - 5-/New. 21000/23000.

Canon EF 24-105/4 L IS USM - 5-/5+/ 20500/22000.

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - 5-. 10500.

Canon EF 50mm f/1.4 USM - 5. 11000.

Sigma 50mm/1.4 - New. 14000.

Sigma AF 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM - New. 35500.

Canon EF 80-200mm f/2.8 L - 4. 28500.

Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC AE - 5/New 12000/12500

Canon Speedlite 430 EX II - New. 9000.

Canon Speedlite 580 EX II - 5. 13500.

Canon EF 17-40 f/4L USM новый 26 199

Цитата:

от: modus2000
странно.
посмотрите видео на ютюбе как редактировать

Попробую..возможно в живую не видно но после сохранения получится? Ну вообщем посмотрю. Спасибо..

Ну а по объективу так и не выбрал..Вроде штатник нужен, или придётся носить с собой всё и 85 ку и 135ку и трубу и ширик брать..но Перфекционизм требует жертв..

Цитата:

от:Воин Каск
Судя по тому что природный кадры у вас вероятно занимают приличную часть из снятого вообще, желательно взять ширик 16-35, но тогда не будет хватать бюджета на штатник-универсал (24-105 иль 24-70), хотя вам и 24мм возможно для начала бедет хватать для пейзажей и после если захочется шире докупить ещё ширик для чисто пейажно-видовых вылазок.
Тут уже вам виднее что предпочесть, более универсальные 24-105/24-70 либо 16-35 (17-40) коий практически полностью удовлетворит для пейзажей, но коротковат как шатник.

Портретник пока вам рано брать (тем-более на Кенон 50 1.4 пока точно бессмысленно), сначала с имеющимся полтинником разберитесь что устраивает/нет именно в качестве портретника.
Хотя в перспективе имеет смысл смотреть в сторону 85 1.2 L II либо Сигмы 85 1.4 как альтернативный вариант хорошей 85тки, ещё 135 f2 L зачётная весчь, но эт больше лицевые портреты либо на улице "с расстояния"..

Подробнее

Значит вывод: 24-105 4L, 16-35 (17-40),85 1.2 L II , 135 f2 L, вопрос только по сигме 85 1.4 , а стоит? говорят сигмы не очень.
Мда, задумался..

Или так, брать 17-40 за 26000 как ширик и брать 70-200 4L(или копить на 2,8L)
Опять же, если есть 50 то зачем ширик..а трубу(70-200) с собой возить блин не всегда хочется..Думай Лютый-Думай.. :)

Цитата:

от:modus2000
настоящие джедаи снимают в RAW и используют Digital Photo Professional.
в которой можно поправить настройки камеры после съёмки уже на готовом кадре - такие как яркость / контраст / насыщенность / резкозть / баланс белого и т.д.

Подробнее

Настоящие джедаи НЕ используют ДПП !
А чтонить во первых корректно отображающие цвет, во вторых позволяющие править поканально основные гаммы цвета (малиновый, красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый) как и яркость каждого цвета отдельно, как и правки по надобности цветного баланса каждого цвета отдельно, не говоря про кучу всего полезного чего нет в ДПП не говоря опять-же про его кривость в целом..
Короче ДПП это халявный редактор RAw-ов если под рукой больше нечего нет лучше, да прога коя в какой-то степени полезна чтоб подробно отобразить параметры съёмки, как-то расстояние до объекта съёмки что что может не всякий граф-редактор (если это нужно).

Ну да всё это извечная тема и отдельный разговор скорее для форума Цифровая обработка изображений (ссылочка автору темы на заметку).

Цитата:

от:ЛЮТЫЙ
Или так, брать 17-40 за 26000 как ширик и брать 70-200 4L(или копить на 2,8L)
Опять же, если есть 50 то зачем ширик..а трубу(70-200) с собой возить блин не всегда хочется..Думай Лютый-Думай.. :)

Подробнее

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
Значит вывод: 24-105 4L, 16-35 (17-40),85 1.2 L II , 135 f2 L, вопрос только по сигме 85 1.4 , а стоит? говорят сигмы не очень.
Мда, задумался..

Говорить много кто чего говорит.., Сигма-Сигме рознь (как и Кеноновские впрочем тоже), конкретно 85 1.4 это пример однозначно зачётного объектива почему и посоветовал в числе прочих.

Задумались..? Дык что сложного, проанализируйте ЧТО вам СЕЙЧАС нужнее (тоесть в какие задачи), отседова и будет понятнее что предпочтительнее взять.

Цитата:

от: Воин Каск

Задумались..? Дык что сложного, проанализируйте ЧТО вам СЕЙЧАС нужнее (тоесть в какие задачи), отседова и будет понятнее что предпочтительнее взять.

Тогда 3 вопроса, так как не тот(24-105) и не другой(17-40) я не пробовал в полном объёме и не смогу понять разницы..
1)Например я хочу снять пейзаж вроде того что с озером на моём фото смогу я сделать это на 24-105, вроде угол шире чем у 50.
2)Взять 17-40 который может больше чем 50ка то-есть почти всё тоже как и 16-35, но не будет хватать зума как на 24-105?

Ну главное на сколько этот зум вообще влияет в метрах..может мне проще подойти каких то 5 метров или 105 это реальные 105 метров? И разве не может 24-105 заменить 85 ку( ну разве что по светосиле) На сколько всё это критично?

Если бы была возможность всё погонять то было бы понятно а так приходится спрашивать у тех кто прошёл этот путь и кто знает что можно и не набирать столько техники...

Ну допустим я пока не собираюсь снимать птичек на большом расстоянии. Да и опять же что является расстоянием 200..это чёткость снимка на 200 метрах?
Может мне достаточно снимать архитектуру в поездках, природу, город, подругу на пляже, свои соревнования по Трофи, Ню(опять же свою подругу )

Ладно не буду тупить посмотрю в симуляторе какое фокусное растояние мне нужно.. http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator
http://photics.ru/articles/simulator_of_lenses/#L

Опять же , я читал что бокэ есть параметр определения качества фотографии, так он должен быть сильнее размыт или слабее? Если фон должен быть размыт до неузнаваемости то можно снимать и с 70-300..Если это плохо для оценки то нужны фиксы на своё расстояние..
Судя по логике фон(бакэ) должен быть умеренно размытым..что можно достичь либо приближением к объекту если вы снимаете на зуме, либо фиксом..так это?

А здесь хорошая статья http://radojuva.com.ua/2012/10/lens-mm/

Цитата:

от: modus2000
моё мнение такое:

...

24-105 ни туда ни сюда

...

Достаточно жесткое заявление.
Самый универсальный зум Canon'а ни туда ни сюда.

Прочитал и попробовал сделать как советовали.

Цитата:

от:ЛЮТЫЙ
Тогда 3 вопроса, так как не тот(24-105) и не другой(17-40) я не пробовал в полном объёме и не смогу понять разницы..

1)Например я хочу снять пейзаж вроде того что с озером на моём фото смогу я сделать это на 24-105, вроде угол шире чем у 50.
2)Взять 17-40 который может больше чем 50ка то-есть почти всё тоже как и 16-35, но не будет хватать зума как на 24-105?

Подробнее

Ээ.., ну и каша.....
Из этого понял что вопрос следующий - насколько шире угол на 24мм чем на 50мм и насколько меньше "приближает" сверхширик типа 16-35/17-40 по сравнению с объективом 24-105 ?

Примерно вот так http://only-photo.ru/uploads/posts/2013-03/1363107983_photos_4_big.jpg

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
Ну главное на сколько этот зум вообще влияет в метрах..

Чяво..?

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
может мне проще подойти каких то 5 метров или 105 это реальные 105 метров?

Мнда-с..., печально......... Читать ЛИКБЕЗ

Цитата:

от: ЛЮТЫЙ
И разве не может 24-105 заменить 85 ку( ну разве что по светосиле) На сколько всё это критично?

Если сейчас задаёте такие вопросы, то вновь стоит повторить то что уже предположил ранее - вам пока рано покупать портретник до кучи к имеющемуся 50 1.8 ибо вы и с этим ещё не разобрались + сами не знаете чего хотите.

Цитата:

от:ЛЮТЫЙ
Ну допустим я пока не собираюсь снимать птичек на большом расстоянии. Да и опять же что является расстоянием 200..это чёткость снимка на 200 метрах?
Может мне достаточно снимать архитектуру в поездках, природу, город, подругу на пляже, свои соревнования по Трофи, Ню(опять же свою подругу )

Подробнее

Сравнительная картинка "фокусные/угол обзора" см. выше.

Всё уже понятно, сайты посмотрел, сравнил,итд..пока не будет возможности мне самому опробовать не будет понятно, ваш мозг в мою голову не вставить..


ВЫ всё правильно поняли, на сколько 17-40 шире 50мм я уже понял, в РАЗЫ!!!
На сколько зум больше и бегать меньше и дотянуться до объекта можно при зуме тоже понял..

В Итоге мой выбор
17-40+24-105+70-200/2,8 или 4L или 70-300 /5,6... Но сперва 24-105
Буду брать сперва 24-105 потом 17-40 или что подберу..
Всё остальное придётся доходить самому, раз мой простой язык новичка не понятен...
Спасибо всем за помощь !!!!

Цитата:

от: osunix
Достаточно жесткое заявление.
Самый универсальный зум Canon'а ни туда ни сюда.

Это просто моё мнение.
Я исхожу всегда из соображений жесткой экономии.
24-105 можно легко заменить пройдя ногами поближе подальше с полтинником.
И никто разницы не заметит


А вот 17мм не заменить ходьбой
И я в поездках 95% снимаю на 19мм
Потому как всегда охота объять всю красоту с той точки где стоишь

Если б имел я больше денег набор был бы такой


16-35 2.8
50 1.8
135 2.0
70-200 2.8

Цитата:

от: modus2000

Если б имел я больше денег набор был бы такой
16-35 2.8
50 1.8
135 2.0
70-200 2.8

Если можно более подробно почему такой выбор..
Мне кажется я понимаю, но хотелось бы услышать мнения профессионалов.

16-35 для пейзажей
И для портретов широкоугольных со вспышкой на 35 мм
Люблю такие иногда





50 1.8 это во первых моё любимое стекло кэнона картинка которого мне лично напоминает объём среднеформатных камер. Во вторых 50мм это то стекло когда смотришь в видоискатель оно угол показывает так как видит глаз. В третьих это максимально узкий портретник позволяющий снимать в квартире (длиннее тесно уже)


135 2.0 уличные ростовые портреты. Просто мечта. Убойный портрет у меня ассоциируется со связкой 5d+135мм

70-200 у меня есть f4. Достаточно резкий чтобы из 20% кадра увеличить что то в дали и сделать отдельное фото. При этом мягкий и не громоздкий. Но ночью и в сумерках только штатив. На 2.8 и ночью можно было бы снимать


Единственное мой набор легкий а то что я написал потяжелее :(
Основное время хожу так: ширик на камере+полтинник в кармане