Помогите выбрать ноутбук для обработки фото

Цитата:

от: idontbite
Aspire Z3-605 от $700.
Lenovo ThinkCentre M93z от $799.
HP ENVY Rove 20 от $980.
Deltatronic Silentium от 990 евро.
LG V960 от $1300 до $2020.
ASUS ET2702 от $2000.

А есть варианты с дисплеем поменьше 23"? И как качество мультитача интересно будет у НР варианта.

Цитата:

от: дмитрий семенов
Спасибо. Что предпочтительней по экрану?

ИМХО в данном раскладе больше зависит от конкретного экземпляра нежели от модели. К сожалению в отличии от маков экраны ноутов и PC латентно отличаются даже в одной партии.

Цитата:

от:Greensnake
Я уже на своем 2560 27" вижу потерю детализации, чтобы этого не происходило, приходится придвигаться поближе. С ретиной, да еще такой мелкой, все еще хуже, придется совсем впритык смотреть. Пробовал ретину в магазине - вполне комфортно, но такая мелкая точка уже не видна, значит и на фото она не видна, информация потеряна. Зачем выводить супермелкую информацию, которая недоступна ? В идеале точка должна быть на пределе видимости, тогда возможности монитора реализуются полностью. Если вы эту мелкую предельно видимую точку разделите еще на 10, то толку от этого уже не будет, визуально все равно будет одна, вот я о чем, о бессмысленности сверхразрешения на мелких мониторах.

Подробнее

а для чего вы пытаетесь разглядеть пиксели, я смотрю на фотографию в целом, или синтон человека

Цитата:

от: .Серый.
а для чего вы пытаетесь разглядеть пиксели, я смотрю на фотографию в целом, или синтон человека

Извините что встреваю, но я понял о чем речь, доберусь до дома и попробую прицепить пример, когда на ретине не видно косяков а на Imac они заметны. Не уверен что вебка передаст, но попробую. Хотя вряд ли, нужно просто смотреть на фото на обоих дисплеях вживую, скрин экрана вряд ли что даст7

Нифига не получается. Оба скрина на ретине не видны, и оба скрина заметны на Imac. Вуаля.

Цитата:

от:humax67
Извините что встреваю, но я понял о чем речь, доберусь до дома и попробую прицепить пример, когда на ретине не видно косяков а на Imac они заметны. Не уверен что вебка передаст, но попробую. Хотя вряд ли, нужно просто смотреть на фото на обоих дисплеях вживую, скрин экрана вряд ли что даст7

Нифига не получается. Оба скрина на ретине не видны, и оба скрина заметны на Imac. Вуаля.

Подробнее

частично с вами я согласен, красивее смотреть фотографии на ретине, но обрабатывать лучше на пикселе пожирнее
приведите пример, мне интересно
у самого ретина, но переходить на жарный пиксель не хочу

Цитата:

от: .Серый.
а для чего вы пытаетесь разглядеть пиксели, я смотрю на фотографию в целом, или синтон человека

- я люблю природу снимать, а на таких снимках много мелких деталей - веточки, травинки, листочки. Их и хочется разглядеть, а не пиксели. При увеличении числа пикселей детализация фото растет, но при чрезмерном уменьшении пикселя визуальный рост детализации останавливается. Это и есть разумный предел, дальше уменьшать смысла нет, качество лучше стать уже не может.

Цитата:

от:Greensnake
- я люблю природу снимать, а на таких снимках много мелких деталей - веточки, травинки, листочки. Их и хочется разглядеть, а не пиксели. При увеличении числа пикселей детализация фото растет, но при чрезмерном уменьшении пикселя визуальный рост детализации останавливается. Это и есть разумный предел, дальше уменьшать смысла нет, качество лучше стать уже не может.

Подробнее

Вам бы сравнить картинку с ретины и своего монитора по детализации
Я сравнивал с аймаком 27, у ретины детали лучше видны
Или сходите в магазин и посмотретите так же к примеру в нем, на аймаке чуть виден пиксель, на ретине надо очень хорошо присматриваться

Цитата:

от:.Серый.
частично с вами я согласен, красивее смотреть фотографии на ретине, но обрабатывать лучше на пикселе пожирнее
приведите пример, мне интересно
у самого ретина, но переходить на жарный пиксель не хочу

Подробнее

Беру свои слова обратно. Отключил в Xee сглаживание совсем. Сравнил.
Плачу над Imac и собственной тупостью.

Цитата:

от: humax67
Беру свои слова обратно. Отключил в Xee сглаживание совсем. Сравнил.
Плачу над Imac и собственной тупостью.

Поясните!!!

Info

Сегодня официально объявили что для макоси существует около 700 вирусов и вредоносных программ

Цитата:

от: alekniko
Info

Сегодня официально объявили что для макоси существует около 700 вирусов и вредоносных программ

- а чему удивляться, если у линукса (писали конкретно про андроид) куча уязвимостей ? Еще писала тетка, которая с 80х годов в редакции на маке работала, что заразы на мак хватает, только она менее вредная, чем на винде. Еще мак является переносчиком виндовых вирусов, хотя сам от них не болеет. Такой получается рассадник заразы.

Цитата:

от: alekniko
...Сегодня официально объявили что для макоси существует около 700 вирусов и вредоносных программ

Это ж где такой бред обьявляют? ))). Для Мак ОС Х официально не существует НИ ОДНОГО ВИРУСА.
Цитата:

от: Greensnake
... Еще мак является переносчиком виндовых вирусов, хотя сам от них не болеет. Такой получается рассадник заразы.

А вот на болезни виндоус мне глубоко начхать. Пусть голова по этому поводу болит у виндоус пользователей. Зачем я буду прививаться от кошачих болезней, которые не передаются человеку, только потому что рядом с нами живут кошки? Из солидарности?
Цитата:

от: Greensnake
...Еще писала тетка, которая с 80х годов в редакции на маке работала, что заразы на мак хватает, только она менее вредная, чем на винде...

Я на маках работал с 1996 года, и тоже в редакции. Так вот мне за все эти годы ни разу не удалось поймать хоть одну заразу на мак. Причём одно время искал специально. Когда появился Flashback, бросился искать его по сети, но не успел. Есть хоть один пользователь мака в этой ветке, кто за свою жизнь поймал хоть одну заразу на мак?

Цитата:

от: Botik
Это ж где такой бред обьявляют? ))). Для Мак ОС Х официально не существует НИ ОДНОГО ВИРУСА.

Да скорее это Вы до сих пор в бреду и не хотите это признать - а говорили и обсуждали действие вирусов и т п на канале РТР и старший следователь по киберпреступлениям это официально подтвердил и подтвердил что прошло то время когда на макосю не нужно было ставить антивир
Да - и показали действие нового вируса для макоси в инете

Вы почитайте определение компьютерного вируса, хотя бы в википедии. И таки да, для Мак ОС Х в данный момент не существует ни одного вируса.

Цитата:

от: Botik
Вы почитайте определение компьютерного вируса, хотя бы в википедии. И таки да, для Мак ОС Х в данный момент не существует ни одного вируса.

Это уже диагнос
Почитайте
http://computerf1.at.ua/publ/kompjuternye_virusy/istorija_virusov_na_mac/11-1-0-57

ЗЫ А в википедии пишут все кому не лень - это свободный портал - и Вы можете там написать что для МАС вирусов нет

Цитата:

от:alekniko
Это уже диагнос
Почитайте
http://computerf1.at.ua/publ/kompjuternye_virusy/istorija_virusov_na_mac/11-1-0-57

ЗЫ А в википедии пишут все кому не лень - это свободный портал - и Вы можете там написать что для МАС вирусов нет

Подробнее

А Вы заметили, что автор статьи, на которую Вы ссылаетесь, постоянно путает вирусы с троянами? В начале предложения - это троян, в конце предложения - это уже вирус. И наоборот. Для него это одно и тоже, что полностью выдаёт его некомпетентность в этом вопросе. Я таких статей на любую тему могу клепать по десяток в день. Если Вы не изучали эту тему, и не в курсе, то последний живой вирус был на Мак ОС много лет назад, именно на Мак ОС, но не на Мак ОС Х. То есть, на старую операционку, которая была написана под PowerPC процессоры. Сейчас на маках совсем другая операционка, написанная с нуля, и совсем другие процессоры. Старые вирусы на ней просто не смогут запуститься. И вот для Мак ОС Х на данный момент нет ни одного вируса.
А информация не только с википедии. В Мак ОС Х есть список троянов, которые сама Apple признала, как уязвимости, и заблокировала. Всё, что в той статье, давно заблокировано или "умерло" само, потому что было написано под старую маковскую платформу (вы хотя бы год статьи посмотрите, такие древние статьи по IT тематике за эти годы уже раз десять успели потерять свою актуальность). Я когда-то приводил текущий список уязвимостей из Мак ОС Х. Там около 14-15 известных троянов, плюс несколько их разновидностей. Все они блокируются самой Мак ОС Х. Естественно, это не те "миллионы", что существуют для виндоус. И макюзерам до того Апокаллипсиса, про который вещает Касперский и разные сомнительные авторы из приведённой вами статьи, слава Богу, пока что как до Киева рачки.

Цитата:

от: Botik
Есть хоть один пользователь мака в этой ветке, кто за свою жизнь поймал хоть одну заразу на мак?

- есть великое множество пользователей, которые за всю свою жизнь ни одну заразу на винду не поймали. Я виндой пользовался, начиная с вин95 ( уж забыл в каком лохматом году было), вирусов не ловил. Так что с маком можно считать паритет.

Цитата:

от: Botik
Вы почитайте определение компьютерного вируса, хотя бы в википедии. И таки да, для Мак ОС Х в данный момент не существует ни одного вируса.

Просто поднимите руку кто хоть раз на маке словил вирус - если такой найдется вам Касперский пожизненно роялти будет платить.

Цитата:

от: Botik
А Вы заметили, что автор статьи, на которую Вы ссылаетесь, постоянно путает вирусы с троянами?

Да мне как-то фиолетово вообще в целом есть у мака вирусы или нет - я знаю только одно - был бы человек а статья найдётся - так и про макос
Вирусы это головная боль для чайников
Для меня это лишь 20 минут потраченного личного времени

Цитата:

от:Greensnake
- есть великое множество пользователей, которые за всю свою жизнь ни одну заразу на винду не поймали. Я виндой пользовался, начиная с вин95 ( уж забыл в каком лохматом году было), вирусов не ловил. Так что с маком можно считать паритет.

Подробнее

Да и я не ловил ни одного вируса а трояны попадались - но я с ними

Да и давайте ближе к теме - т к ветка то не про вирусы

Цитата:

от: humax67
Просто поднимите руку кто хоть раз на маке словил вирус - если такой найдется вам Касперский пожизненно роялти будет платить.

на винде с 3,11 до вин 7
самая дырявая оказалась на вирусы ХР, много раз ловил на разных компах и винда хуже всего ставилась )))
на МАК ОС 2 года, тьфу тьфу тьфу сколько не лазил везде всё чисто
лучше всего обновляется ОСь на маке, очень порадовала