Помогите выбрать камеру для полевых работ: Canon 350D или Sony DSC-R1 ли что-то другое?

[quot]Наоборот! Металл сомнется и погасит часть энергии удара, а армированный пластик всё передаст на внутренности камеры, что Ваш пример и потдверждает...
Хотя,надо смотреть на массу конкретной камеры и особенности удара... [/quot]
Если такие руки - надо брать брутальную механику, без вариантов. И с энергозависимостью не будет проблем ;)

1. Вообще-то есть Minolta D7D в магниевом корпусе, хотя пластик на задней части присутствует, а чтобы не ронять ремешок на шее д.б. в момент съёмки :)
2. Если сменная оптика не нужна, посмотрите на A2 (A200)
3. Если нужна просто этюдная камера - вариант Canon S60

Автор,посмотрите в сторону Olympus E-1 :D
Пылевлагостойкий металлический прочный корпус, 5Мп матрица,которой Вам хватит за глаза и очень хороший объектив 14-54 (28-108 в эквиваленте) :)
Посмотрите повнимательные!!!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Автор,посмотрите в сторону Olympus E-1 :D
Пылевлагостойкий металлический прочный корпус, 5Мп матрица,которой Вам хватит за глаза и очень хороший объектив 14-54 (28-108 в эквиваленте) :)
Посмотрите повнимательные!!!

Подробнее

Категорически поддерживаю!
Тем более сейчас такой комплект резко подешевел (и, похоже, скоро исчезнет из продажи).
Правда, есть у него некоторый недостаток - большие файлы в РАВ (на 512 Мб помещается лишь 48 кадров).

У меня D70 и R-1, правда, соня только третью неделю. Так вот я б её в горы не взял, не для гор она... Причин много.
Я б остановился на зеркалке с зумом 18-200 или типа того.
А ещё лучше взял бы пленочный как у мужика в руках (см. верхний левый угол) вот это вещь!!!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Наоборот! Металл сомнется и погасит часть энергии удара, а армированный пластик всё передаст на внутренности камеры, что Ваш пример и потдверждает... :(
Хотя,надо смотреть на массу конкретной камеры и особенности удара...

Подробнее

хммм... думал, что магниевые сплавы жесткие... и металл достаточно толстый, чтобы не мяться... надо исследовать вопрос... просто обычно бытует мнение, что проблема с пластиковыми корпусами именно в их непрочности, что и хотелось опровергнуть... надо бы, наконец, раз и навсегда с этим разобраться... или не заморачиваться, т.к. реальных примеров достоинств или недостатков материала корпуса именно любительских камер мне лично не встречалось... реально надо было бы проводить тесты, бросать разные камеры контролируемым образом и сравнивать... никто таких тестов не встречал? (впрочем, и тут не только корпус играет роль)

Цитата:

от: Андрей П.В.

А ещё лучше взял бы пленочный как у мужика в руках (см. верхний левый угол) вот это вещь!!!

А анализировать по вечерам результаты дневных съемок и планировать работу на завтра Вы бы наверное лабораторию с собой взяли
Не нужно путать задачи фотографа-художника и профессионала-фотографа

Цитата:

от:Андрей П.В.
У меня D70 и R-1, правда, соня только третью неделю. Так вот я б её в горы не взял, не для гор она... Причин много.
Я б остановился на зеркалке с зумом 18-200 или типа того.
А ещё лучше взял бы пленочный как у мужика в руках (см. верхний левый угол) вот это вещь!!!

Подробнее

Спасибо, но мужик с пленочной зеркалкой не катит. К нему придется добавлять мужика с длинными ногами (чтобы быстро бегал) и проявочную лабораторию со сканером.

А почему вы R-1 с собой в горы бы не взяли? Можно поподробней? Я думал что если камера не зеркальная -> деталей меньше -> более надежная.

Цитата:

от: --Алексей--
> Nikon D50 + Nikkor 18-200 VR будет очень хорошим вариантом.
В нем только 6 мп - это не очень мало? Даже у Ixus-ов сейчас ставят 7 мп матрицу.

Только вот не в мегапикселях счастье.
Например какой-нибудь Кэнон D30 даже с дешевеньким объектив даст больше детализации, чем иксус с его семью мегапикселями и это при том, что D30 вообще имеет всего-лишь 3 мегапикселя.

Цитата:

от:fmod
[quot]Что объект съемки?

Горные породы, ландшафт.

> Далеко/Близко/Макро

и Далеко и Близко и Макро[/quot]


Если вам требуется макро для снятия пород, то Sony R1 не рекомендую. Там просто нет макро такого уровня как в IXUS.
Если ланшафты значит требуется широкий угол.
У вас мало востребован средний диапазон и теледиапазон.

[quot]> Что результат съемки: печать (какая?), цифровой архив (требования к разрешению?).

99% - цифровой архив. Четких требований к разрешению нет.[/quot]

Скорее всего это значит нормальные требования или пониженные к разрешению в пикселах. Если не используете экстремальное увеличение на компьютере, то более 6 МП брать нет смысла.

[quot]Даже у Ixus-ов сейчас ставят 7 мп матрицу. [/quot]
B вы думаете это заменит разрешение мирообъектива?
Мирообъективом вы сможете снять с большим увеличением.
При наличии микрообъектива точно 6МП за глаза.

[quot]Под "несильным" дождем работать нужно?
Да.[/quot]
Тут 3 варианта.
1) Пылевлаго защищенные объективы. Дорого (~$1500)
2) Мыльница, сломалось и не жалко
3) Мыльница или зеркалка в аквабоксе

Я бы взял следующее.

Набор с оптимальным цена/качество.

Nikon D50 Kit (D70 не нужен, т.к. вам не требуется скорость и вероятно у вас много SD-флешек от мыльниц остатось)

- Nikkor 60мм micro. Основной объектив для качественной съемки пород, также для съемки ланшафтов подходит
- Nikkor 70-300 без ED (не думаю что хроматика вам будет важна) для съемки удаленных деталей ланшафтов
- Штатный объектив D50 (18-55) для съемки общих планов ланшафтов.

Подробнее

А обойтись одни объективом нельзя? Ведь придется на себе тащить и камеру, и три объектива, и, возможно, запасной аккумулятор. А кроме камеры с собой приходится таскать еще кучу вещей.

А почему вы R-1 с собой в горы бы не взяли? Можно поподробней? Я думал что если камера не зеркальная -> деталей меньше -> более надежная.
[/quote]

Добрый день!
По поводу FM-2 я, конечно, пошутил А вот по поводу SONY R-1 мысли следующие: тормозная, тяжелая, 24-120 скорей для студии, чем для полей, крепление экрана тоже тревожит, питание не самое экономичное-правда заряжается быстро, герметичность низкая, макро нет, а в остальном хорошая камера. ;) Из опыта работы с 707 и 828 после "полей" явно чувствовался песок в зуме объектива, что сильно напрягало.

Всем большое спасибо!
К сожалению, мы пока до конца не смогли определиться ;-).
А, вот по поводу мегапикселей - странное дело. Если взять древний Ixus на 3 мп и более новый на 5, то качество картинки у первого обычно лучше. Более светлые фотографии, и цветопередача поприятней.
Никто не замечал подобного явления?
У меня есть мысль, что пикселей стало больше, значит, каждый элемент сенсора стал меньше площадью. Если это так, то на него попадает меньше света, и, следовательно, он должен обладать большей чувствительностью. А это не совсем так, в следствии чего, снимки получаются более шумные и темные.
У кого-нибудь есть более здравые мысли на этот счет?

Цитата:

от: --Алексей--

У кого-нибудь есть более здравые мысли на этот счет?

Да в целом направление мыслей насчет шумов и площади пикселей правильное, еще можно добавить, что мегапиксели дает (или не дает :) ) объектив, а он может быть тем же, что и в 3 Мп камере.

Возможно, вам подойдет Nikon D50 + Nikkor 18-200 VR + насадочная линза (Close Up lens/макрофильтр) в +2+3 Д для макросъемки. Линза должна подходить по резьбе к объективу, при съемке с линзой необходимо ставить диафраму 8-11. Без линзы в поле зрения будет что-то типа 7х10 см --10х15 см, точнее не скажу.

Подешевле будет вариант с Сигмой 18-200. У всех 18-200 углы кадра м.б. нерезкими.