Помогите выбрать камеру для полевых работ: Canon 350D или Sony DSC-R1 ли что-то другое?

Уважаемые господа,

Помогите пожалуйста, определиться с выбором камеры.

Нужна камера для фотодокументации, для работы преимущественно в полевых условиях. Я просмотрел сайты именитых производителей, и, нашел, два более-менее приемлемых варианта - Canon EOS 350D (KIT) и SONY Cyber-Shot DSC-R1.

Много лет мы использовали разные цифровые мыльницы от Canon (Ixus & Power Shot). В этих камерах все нравится. Но, сейчас, хочется оптику посильнее.

Первая камера, которая попалась на глаза – Canon EOS 350D (KIT). В 350 электронно-оптической системе очень сильно смущает пластмассовый корпус. Брать 20-й Canon только из-за корпуса – как-то не хочется. Второе нехорошее подозрение, что в KIT входит не самый удачный объектив и придется покупать еще один, либо брать отдельно камеру и объектив, что, наверное, негативно сказывается на цене. И, самое плохое подозрение, что сенсор не очень хороший и его дефекты активно исправляет процессор.

Поскольку свет клином не сошелся на Canon, я посмотрел на технику других производителей. Понравилсь Sony. Опыта работы с камерами от Sony у нас мало, только DSC-T7.

От Sony подходящими выглядят 2 камеры - SONY Cyber-Shot DSC-F828 и SONY Cyber-Shot DSC-R1.

Первая, говорят, шумновата. Вторая (R1) выглядит заметно лучше. Останавливает Memory Stick – зная другие продукты от Sony, есть предположение, что Compact Flash будет работать либо криво, либо очень криво, а Memory Stick не очень бы хотелось использовать из-за цены и совместимости с другим оборудованием. И, трудно поверить, что объектив у R1 дает реально разрешение на 10 мегапикселей.

Наверное, многие из вас реально работали с EOS-ом и с SONY DSC-R1. Развейте, пожалуйста, сомнения по поводу качества техники, или, посоветуйте что-то более достойное. Нужны реальные мега-пиксели, минимум шума, надежность, RAW, возможно меньший вес, хорошая совместимость, простота в эксплуатации, отсутствие легко теряющихся принадлежностей, хороший аккумулятор и разумное отношение цена/качество.

Заранее благодарю.

[quot]Развейте, пожалуйста, сомнения по поводу качества техники, или, посоветуйте что-то более достойное. Нужны реальные мега-пиксели, минимум шума, надежность, RAW, возможно меньший вес, хорошая совместимость, простота в эксплуатации, отсутствие легко теряющихся принадлежностей, хороший аккумулятор и разумное отношение цена/качество. [/quot]

Может вы поясните что снимаете и что такое "полевые условия" в вашем понимании?
Вполне вероятно что шум на больших ISO и МП вам вообще роли не играют. А вот пыле/влаго защищенность возможно с требованиями и покруче 20D.

Nikon D50 + Nikkor 18-200 VR будет очень хорошим вариантом.

Полевые условия:
Высокогорье, из-за низкого давления постоянно ломаются DVD приводы.
Северные районы – низкая температура.
Плохое электропитание для всей техники.
Часто сильная тряска при передвижении.

Под сильным дождем и в песчаные бури работать не надо.

Ixus-ы в наших условиях работают хорошо.

Что объект съемки?
Статика/Динамика
Далеко/Близко/Макро

Что результат съемки: печать (какая?), цифровой архив (требования к разрешению?).

Под "несильным" дождем работать нужно?

> Что объект съемки?

Горные породы, ландшафт.

> Статика/Динамика

95% - Статика

> Далеко/Близко/Макро

и Далеко и Близко и Макро

> Что результат съемки: печать (какая?), цифровой архив (требования к разрешению?).

99% - цифровой архив. Четких требований к разрешению нет.

Под "несильным" дождем работать нужно?
Да.

По большему счету вам нужно что-то типа Сапога 1DsMkII, в плане пыле/влагозащиты. Но вкупе со стеклом это будет просто неподъемный (по цене) кирпич. Другие зеркалки, как понимаю, не защищены от внешних природных воздействий. Sony R-1, конечно, штука для непривиредливых очень достойная, хотя габариты и вес внушають. Да и цена... таскать по полям, жалко не будет?
Можно посмотреть на просьюмерки, вроде Минолты А2 (А200). Для мыльницы очень недурственные результаты, ручной 7х зум, антишейк, у А200 экранчик поворотный (можно закрыть и не царапать щетиной как А2).
У меня А200 уже почти год живет, особо с ней не церемонюсь, но вопросов не возникает. Размеры по сравнению с зеркалками миниатюрные - ставлю рядом Никон Д70, просто великан :)
Аккумулятор только докупайте второй (третий, если надолго в горы :) ) - прожорлива, зараза.

del

> По большему счету вам нужно что-то типа Сапога 1DsMkII, в плане пыле/влагозащиты.

К сожалению, у меня нет статистике по отказам зеркальных камер при полевых работах.
Исходя из статистики отказов портативных компьютеров, любой лаптоп отказывает в среднем через два сезона, независимо от модели, и защищенности исполнения.
Его либо роняют с большой высоты, либо топят. Либо случается что-то подобное.
Поэтому и хочется не очень дорогую камеру. жалко убивать очень хорошую технику.

> Nikon D50 + Nikkor 18-200 VR будет очень хорошим вариантом.
В нем только 6 мп - это не очень мало? Даже у Ixus-ов сейчас ставят 7 мп матрицу.

Цитата:

от: --Алексей--
Полевые условия:
Высокогорье, из-за низкого давления постоянно ломаются DVD приводы.

ВАУ %-() А ПОЧЕМУ ТАК??!?!?!?!?!

Цитата:

от: chanoir
про сапоп: где-то читал, что пластик, используемый в современной фотоаппаратуре используется в военной промышленности, типа где-то в танках...вот и думаю, что прочней.:)

например, вполне успешно испытывали армированный стекловолокном пластик в качестве брони на БМП М2 "Брэдли"... сейчас все больше пластика используется в боевом огнестрельном оружии (пистолеты Глок, винтовки Штейер)... а защитные шлемы из чего делаются? т.е. такой пластик применяется в изделиях, рассчитанных на заведомо более жесткую эксплуатацию, чем фотоаппарат, где удары и падения при эксплуатации - норма... а если учесть, что внутри любительских DSLR много не такой уж прочной начинки, то скорее внутренности при ударе пострадают, чем корпус из ударопрочного армированного пластика... такой пример на форуме дпревью пробегал, показывали рассыпавшийся затвор D60, при этом корпус получил незначительные царапины... причем пластик как раз лучше смягчит удар, чем металл
металлический корпус, возможно, имеет смысл только при в целом более прочной конструкции камеры, рассчитанной на профессиональную эксплуатацию (типа 1D)... но это другие деньги

> ВАУ %-() А ПОЧЕМУ ТАК??!?!?!?!?!
Не знаю.
Ломаются но, не всегда. Причем писать-читать не надо. Надо только поднять.
Потом, в документации прочитали про эти ограничения.

> металлический корпус, на мой взгляд, имеет смысл только при в целом более прочной конструкции камеры, рассчитанной на профессиональную эксплуатацию (типа 1D)... но это другие деньги

а корпус у Sony DSC-R1 из чего сделан?

Цитата:

от: --Алексей--
> металлический корпус, на мой взгляд, имеет смысл только при в целом более прочной конструкции камеры, рассчитанной на профессиональную эксплуатацию (типа 1D)... но это другие деньги

А мне вот вообще непонятно, откуда эта вековая тяга к металлу в фотографии.
Кокпиты F-1 тока из пластика делают, а они удар "ап стенку" свыше 300 км/час должны держать и держут.
Бабла у них не только из титана-какого, а и из чистой платины сделать хватит.
Самолеты из него не делают только по причине недостаточной теплоустойчивости, но в фотографии проблема нагрева до 500 градусов вроде не стоит.

Я понимаю, меня в детстве на дедушкины лыжи с гордым названием "Металл" (польские такие, кто не знает) в первый раз ставили, но это было давно, я тогда обиделся и уже во второй раз мне более-менее нормальные Эланы пластиковые прикрутили

Цитата:

от:--Алексей--
> металлический корпус, на мой взгляд, имеет смысл только при в целом более прочной конструкции камеры, рассчитанной на профессиональную эксплуатацию (типа 1D)... но это другие деньги

а корпус у Sony DSC-R1 из чего сделан?

Подробнее

такой же, как у DSLR начального уровня - пластик с металлической рамой
еще раз - корпус это отнюдь не самое слабое место ЦФК... кстати, у R1 ситуация несколько иная, чем у зеркалок - с одной стороны, затвор должен быть прочнее и зеркала нет, с другой стороны - оптика несъемная, т.е. при повреждении объектива просто заменить его на другой не получится... с зеркалкой можно в потенциально опасных ситуациях поставить дешевый китовый и запасной прихватить... но в смысле пыле-влагозащиты это не лучший вариант, с другой стороны...

Цитата:

от: MKK
А мне вот вообще непонятно, откуда эта вековая тяга к металлу в фотографии.

ндак Настоящий АППАРАТ может быть только Железный! Черный! Механический!!!

[quot]Что объект съемки?

Горные породы, ландшафт.

> Далеко/Близко/Макро

и Далеко и Близко и Макро[/quot]


Если вам требуется макро для снятия пород, то Sony R1 не рекомендую. Там просто нет макро такого уровня как в IXUS.
Если ланшафты значит требуется широкий угол.
У вас мало востребован средний диапазон и теледиапазон.

[quot]> Что результат съемки: печать (какая?), цифровой архив (требования к разрешению?).

99% - цифровой архив. Четких требований к разрешению нет.[/quot]

Скорее всего это значит нормальные требования или пониженные к разрешению в пикселах. Если не используете экстремальное увеличение на компьютере, то более 6 МП брать нет смысла.

[quot]Даже у Ixus-ов сейчас ставят 7 мп матрицу. [/quot]
B вы думаете это заменит разрешение мирообъектива?
Мирообъективом вы сможете снять с большим увеличением.
При наличии микрообъектива точно 6МП за глаза.

[quot]Под "несильным" дождем работать нужно?
Да.[/quot]
Тут 3 варианта.
1) Пылевлаго защищенные объективы. Дорого (~$1500)
2) Мыльница, сломалось и не жалко
3) Мыльница или зеркалка в аквабоксе

Я бы взял следующее.

Набор с оптимальным цена/качество.

Nikon D50 Kit (D70 не нужен, т.к. вам не требуется скорость и вероятно у вас много SD-флешек от мыльниц остатось)

- Nikkor 60мм micro. Основной объектив для качественной съемки пород, также для съемки ланшафтов подходит
- Nikkor 70-300 без ED (не думаю что хроматика вам будет важна) для съемки удаленных деталей ланшафтов
- Штатный объектив D50 (18-55) для съемки общих планов ланшафтов.

По теме.
У нас геологи-геофизики сначала Сони-717 хвалили вроде, потом на пентаксы водонепроницаемые перешли, но их не хватает (по зумму в-основном).
Сейчас на влагозащитные Олимпусы смотрят.
Какие не знаю, не очень в теме.
Марки - фф топку по причине дикого размера и большой энергозависимости. (Цена рояли не играет).

Цитата:

от:МБ
[quote=chanoir] а если учесть, что внутри любительских DSLR много не такой уж прочной начинки, то скорее внутренности при ударе пострадают, чем корпус из ударопрочного армированного пластика... такой пример на форуме дпревью пробегал, показывали рассыпавшийся затвор D60, при этом корпус получил незначительные царапины... причем пластик как раз лучше смягчит удар, чем металл

Подробнее

Наоборот! Металл сомнется и погасит часть энергии удара, а армированный пластик всё передаст на внутренности камеры, что Ваш пример и потдверждает... :(
Хотя,надо смотреть на массу конкретной камеры и особенности удара...