Помогите выбрать фотоаппарат до 600 эвро

Цитата:

от: antonfilat
Не хватает нормального автофокуса, поворотного дисплея, больше точек фокусировки и хотелось бы ДД получше.
Беззеркалку не рассматриваю, только эти два бренда. Вот не знаю что выбрать!(

у никонов нормальный автофокус, кэнон лучше не будет

мне в кэноне нравятся цвета джипегов

Цитата:

от: Superka
А что не понравилось в Х-Трансе?

Вашим вопросом вы напомнили мне одно видео. Позвольте поделится...
https://www.youtube.com/watch?v=4Icv2Opmp14
Вот немчик рассказывает на примере Х-Т3 Резкость отличная, портреты и т.д.....
но для пейзажа - катастрофа.
Информация начинается на 3:30 по видео. Говорит если увеличить снимок на 100% то при диафрагме 8.0 и выдержке 1/320 мы видим сплошное мыло.
4:33 - вата
4:43 - катастрофа
5:06 - акварель на дырке 11 никакой детализации, сплошное мыло.
я просто перечислил узнаваемые в немецком языке слова для понимания...
Это говорит специалист, который имеет высшее образование по графике и фото делу...
Вот кого я слушаю и кому полностью доверяю...

Цитата:

от: antonfilat
менять систему на Кэнон?

Внутри каждой из систем есть все необходимое фотолюбителю. Отличия на уровне нюансов (для кого-то определяющие).
Например у Canon (по отзывам) "правильный скинтон" т е на портретах кожа белокожих отображается правильнее (без уклона в "поросячью?" красноту, и не требует доводки по цвету).
У Nikon при прочих равных матрица обычно получше (менее шумная), поцветастее, что лучше для пейзажей.
Но это если Вы это видите и Вам лично надо.....

Цитата:

от: Nicholaes
А если ГРИП надо поболе, то снимать с фокус-стекингом? Я как-нибудь перебьюсь 15-16 мп на кропе, и 24 на узкаре...

сомнительный агрумент.
Во-первых, допустим, на ФФ вы можете зажать до 11 против 8 на кропе. По ГРИП будет равноценно.
Во-вторых, само по себе распределение ГРИП от количества мегапикселей не зависит, это сугубо оптический параметр.

Цитата:

от: modus2000
у никонов нормальный автофокус, кэнон лучше не будет

мне в кэноне нравятся цвета джипегов

Джипег не снимаю, равы

Цитата:

от:juristkostya
сомнительный агрумент.
Во-первых, допустим, на ФФ вы можете зажать до 11 против 8 на кропе. По ГРИП будет равноценно.
Во-вторых, само по себе распределение ГРИП от количества мегапикселей не зависит, это сугубо оптический параметр.

Подробнее

От количества мп зависит возможность прикрыться без риска получить дифракционное снижение резкости. Кстати, ГРИП тоже зависит от количества мп. Не верите - спросите у Цейса, почему он в лохматом году шкалы ГРИП на своих объективах поменял.

В качестве стандарта определения ГРИП используется кружок нерезкости. Определять этот кружок рассеяния можно по-разному - от простой геометрии (размер кадра деленый на константу) до некоторой формулы учитывающией количество пикселей на этом кадре.
Так что да, можно говорить что МПХ влияют и на ГРИП. Согласен.

Но опять таки, чем больше кроп, тем больше ГРИП. Ведь на кропе используются объективы с меньшим фокусным расстоянием.

Цитата:

от: Superka


Но опять таки, чем больше кроп, тем больше ГРИП. Ведь на кропе используются объективы с меньшим фокусным расстоянием.

Разумеется. Именно поэтому на кропе я хочу иметь беспроблемную f/8, а на узкаре f/11.

Цитата:

от:Nicholaes
От количества мп зависит возможность прикрыться без риска получить дифракционное снижение резкости. Кстати, ГРИП тоже зависит от количества мп. Не верите - спросите у Цейса, почему он в лохматом году шкалы ГРИП на своих объективах поменял.

Подробнее

Это как-то даже смешно....
1.Имея на борту 24 мпи, я в идеальных условиях выжму разрешения на все 24, в неидеальных...ну, пусть 15, грубо говоря.
А имея на борту 15 - я и в худшем, и в лучшем случае не выжму разрешения более, чем на 15.
По-вашему, выходит, второй вариант лучше, поскольку нет расстройства от лицезрения факта дифракции :-)))))

2. Шкала ГРИП рассчитывается исходя из предполагаемого формата отпечатка - глаз не должен замечать нерезкость. Здесь определяющим выступает кружок нерезкости.
Понятно, что увеличение МП позволяет перейти на отпечатки более крупного формата, и, соответственно, требования к кружку рассеяния ужесточаются .
Но это уже косвенная зависимость, а первичен именно кружок рассеяния, то есть, оптический параметр.

Цитата:

от:juristkostya
Это как-то даже смешно....
1.Имея на борту 24 мпи, я в идеальных условиях выжму разрешения на все 24, в неидеальных...ну, пусть 15, грубо говоря.
А имея на борту 15 - я и в худшем, и в лучшем случае не выжму разрешения более, чем на 15.
По-вашему, выходит, второй вариант лучше, поскольку нет расстройства от лицезрения факта дифракции :-)))))

2. Шкала ГРИП рассчитывается исходя из предполагаемого формата отпечатка - глаз не должен замечать нерезкость. Здесь определяющим выступает кружок нерезкости.
Понятно, что увеличение МП позволяет перейти на отпечатки более крупного формата, и, соответственно, требования к кружку рассеяния ужесточаются .
Но это уже косвенная зависимость, а первичен именно кружок рассеяния, то есть, оптический параметр.

Подробнее

А вот тут все неоднозначно. Начнем с кружка рассеяния. DLA - это как раз тот момент, когда кружок перестает вписываться в квадрат пикселя. Примем это условие как условие максимальной возможной резкости для связки матрица - объектив; очевидно, чем меньше пиксель, тем быстрее перестает выполняться условие по мере отклонения от плоскости фокусировки, т.е. тем уже ГРИП.

А про 24 и 16 - не факт, что при выходе за DLA с 24 хотя бы эквивалент 16 наскребется. На фовеонах при хорошей оптике выход за DLA выглядит как скачкообразное падение разрешалки; на байерах, конечно, не так выраженно будет падать, но все же...

Цитата:

от:Nicholaes
А вот тут все неоднозначно. Начнем с кружка рассеяния. DLA - это как раз тот момент, когда кружок перестает вписываться в квадрат пикселя. Примем это условие как условие максимальной возможной резкости для связки матрица - объектив; очевидно, чем меньше пиксель, тем быстрее перестает выполняться условие по мере отклонения от плоскости фокусировки, т.е. тем уже ГРИП.

А про 24 и 16 - не факт, что при выходе за DLA с 24 хотя бы эквивалент 16 наскребется. На фовеонах при хорошей оптике выход за DLA выглядит как скачкообразное падение разрешалки; на байерах, конечно, не так выраженно будет падать, но все же...

Подробнее

Разрешение системы оптика+матрица рассчитывается как
1/разрешение стстемы = 1/разрешение матрицы +1/разрешение оптики.

Отсюда простой вывод:
даже при низком разрешении оптики, более мегапиксельная матрица даст картинку более высокого разрешения (не в 24/15 раза, но все же более высокого).
Иначе говоря, даже с учётом дифракционного эффекта, 24 мп покажет больше деталей, чем 15 мп.

Цитата:

от:juristkostya
Разрешение системы оптика+матрица рассчитывается как
1/разрешение стстемы = 1/разрешение матрицы +1/разрешение оптики.

Отсюда простой вывод:
даже при низком разрешении оптики, более мегапиксельная матрица даст картинку более высокого разрешения (не в 24/15 раза, но все же более высокого).
Иначе говоря, даже с учётом дифракционного эффекта, 24 мп покажет больше деталей, чем 15 мп.

Подробнее

Подобные упрощения годны только для школьного учебника физики. Т.е. в случае пленки, в первом приближении так и будет. Подобная формулировка вовсе не учитывает дискретную природу матрицы, и все с этим связанное.

Из общих соображений рискну предположить, что 24 за DLA окажется не хуже 6 до DLA. А вот в отношении всего, что между 6 и 24, общих соображений уже недостаточно.

Цитата:

от:Nicholaes
Подобные упрощения годны только для школьного учебника физики. Т.е. в случае пленки, в первом приближении так и будет. Подобная формулировка вовсе не учитывает дискретную природу матрицы, и все с этим связанное.

Из общих соображений рискну предположить, что 24 за DLA окажется не хуже 6 до DLA. А вот в отношении всего, что между 6 и 24, общих соображений уже недостаточно.

Подробнее

.
На полном кадре в пленочную эпоху отмечалось падение разрешения при диафрагмировании сильнее 8.
Сейчас если взять низкоразрешающую матрицу (порядка 12 МП, которые плюс-минус равны пленке по разрешению) - там точно так же мы увидим снижение разрешения при диафрагмах за 8.

Таким образом, дискретная природа матрицы сама по себе никак не влияет на характер дифракционных потерь.

Цитата:

от:juristkostya
.
На полном кадре в пленочную эпоху отмечалось падение разрешения при диафрагмировании сильнее 8.
Сейчас если взять низкоразрешающую матрицу (порядка 12 МП, которые плюс-минус равны пленке по разрешению) - там точно так же мы увидим снижение разрешения при диафрагмах за 8.

Таким образом, дискретная природа матрицы сама по себе никак не влияет на характер дифракционных потерь.

Подробнее

Ну, положим, не 8, а всё-таки скорее 11...
Не так же. Плавный рост кружка рассеяния на пленке приведет к столь же плавному снижению резкости. Поэтому понятие DLA для пленки бессмысленно. С цифрой иначе. Представим себе, что центр кружка рассеяния совпал с центром пикселя. Тогда, пока кружок вписывается в квадрат пикселя, имеем один экспонированный пиксель; как только вышел за его грани - получаем сразу 5 пикселей; вышел за углы (т. е. пиксель оказался вписан в кружок нерезкости, а не наоборот) - 9 пикселей... Поэтому я сильно не уверен, что 24 мп кроп при f/8 окажется хоть сколько-нибудь лучше, а не хуже 15 мп кропа при тех же f/8.

Цитата:

от:Nicholaes
Представим себе, что центр кружка рассеяния совпал с центром пикселя. Тогда, пока кружок вписывается в квадрат пикселя, имеем один экспонированный пиксель; как только вышел за его грани - получаем сразу 5 пикселей; вышел за углы (т. е. пиксель оказался вписан в кружок нерезкости, а не наоборот) - 9 пикселей...

Подробнее

В идеале было бы не кружок нерезкости, а квадрат :cannabis:

Цитата:

от: Nicholaes
Поэтому понятие DLA для пленки бессмысленно.

Абсолютно один хрен
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html
Просто, в плёночные времена мало кто снимал на 'микрат" и практически не сталкивались с проблемой. А сейчас, с ростом мегапиксельности, каждый может изучать явление дифракции во все более мелких деталях :-)

Цитата:

от: Superka
По идее подобные артефакты должны вылазить на любом Х-трансе при рассмотрении 100% кропов.
Но если, Вы говорите, на 24мп уже несущественно, по почему Х-транс в старшей камере не хотите?

Ничего там нигде не вылазит, если проявлять уметь и руки не из ж*. уже сто раз это все преежовано.

Цитата:

от: Saturnus
Ничего там нигде не вылазит, если проявлять уметь и руки не из ж*. уже сто раз это все преежовано.

А где "преежовано"? Я ж не против, я только "за". Присматриваюсь пока издали, потому и спрашиваю.
В каком софте конвертируете?

Цитата:

от:- Серый -
Вашим вопросом вы напомнили мне одно видео. Позвольте поделится...
https://www.youtube.com/watch?v=4Icv2Opmp14
Вот немчик рассказывает на примере Х-Т3 Резкость отличная, портреты и т.д.....
но для пейзажа - катастрофа.
Информация начинается на 3:30 по видео. Говорит если увеличить снимок на 100% то при диафрагме 8.0 и выдержке 1/320 мы видим сплошное мыло.
4:33 - вата
4:43 - катастрофа
5:06 - акварель на дырке 11 никакой детализации, сплошное мыло.
я просто перечислил узнаваемые в немецком языке слова для понимания...
Это говорит специалист, который имеет высшее образование по графике и фото делу...
Вот кого я слушаю и кому полностью доверяю...

Подробнее

Может следовало немного погуглить и посмотреть обзоры настоящих профи, не?

Почему у меня нет нигде и никогда не было никакого мыла, даже на относительно бюджетной оптике, а у этого "профи" прям "катастрофа" - категорически непонятно.


Да и вообще искать "мыло, акварель" и тд на пожатом в хламину видосе с ютубчика - это прям верх профессионализма, рукалицо*. Еще непонятно - какое отношение образование по графике имеет к чисто техническим моментам? )) я имею высшее образование по графике, но чет не припоминаю , что бы нам преподавали строение камер, матриц и оптику камер в вузе .

там реально есть моменты с демозаиком, но касается это адобовского софта. Если основной софт к примеру ЛР, тогда да, траблы иногда имели место быть. Как оно сейчас не знаю ибо не юзаю. Если проявлять в "правильных" для Х-транс редакторах - все и всегда в полном порядке. Да и в том же ЛР трабла с акварелью лезет далеко не везде и не всегда, многие давно положили на это пиксельдрочество большой и граненый болт с левой резьбой и не парятся. Кто то снимает в джипег, а кто то (как я) юзает подходящий для системы софт.