Помогите выбрать фот с 2 обьективами для природы.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Это даже для него -шлак

Почему шлак? Парные фотографии в одинаковых условиях где сразу видно Какая камера справляется, а какая сливает. Или Месье предпочитает сравнивать фотографии сделанные в совершенно разных условиях и на этих основаниях делает свои глубокие выводы о камерах? 

Тут как-то недавненько звучало мнение, что пейзаж на открытой снять Низзяя, тока на f=8.. Дак вот... Снял я пейзаж на f=8, и на f=1.4 ... Так сказать на открытой. Конечно же на открытой полезла хроматическая обберация, которую я убил в фотошопе... Упал контраст, который естестна я добавил в фотошопе... Ну и в конце концов, не делая уж слишком хитрожопых манипуляций, и не трогая шарпинг, покрутив равку, я вышел на аналогичный результат... 
Доказательства прилагаю ниже:
Это на f=8

Это на f=1.4


По большому счёту, если понадобится, то можно делать и на открытой... 
canon 1dxm2 + 24mm 1.4L

Цитата:

от:mordvinovds
Тут как-то недавненько звучало мнение, что пейзаж на открытой снять Низзяя, тока на f=8.. Дак вот... Снял я пейзаж на f=8, и на f=1.4 ... Так сказать на открытой. Конечно же на открытой полезла хроматическая обберация, которую я убил в фотошопе... Упал контраст, который естестна я добавил в фотошопе... Ну и в конце концов, не делая уж слишком хитрожопых манипуляций, и не трогая шарпинг, покрутив равку, я вышел на аналогичный результат... 
Доказательства прилагаю ниже:
Это на f=8

Это на f=1.4


По большому счёту, если понадобится, то можно делать и на открытой... 
canon 1dxm2 + 24mm 1.4L

Подробнее

Может и можно, но только зачем? )
P/S
У нижнего фото очень заметный софт переднего плана, даже не смотря на то, что вы благоразумно наклонили камеру чуть-чуть верх.

Цитата:

от: Balhash
Может и можно, но только зачем? )

Могут быть ситуации, например вечерняя съёмка, в закат, и много чего ещё... 

Вопрос о том, как формируется ГРИП.. Чем шире угол, тем она дальше/ глубже... 
С полтинником такое не прокатит...

Цитата:

от:mordvinovds
Тут как-то недавненько звучало мнение, что пейзаж на открытой снять Низзяя, тока на f=8.. Дак вот... Снял я пейзаж на f=8, и на f=1.4 ... Так сказать на открытой. Конечно же на открытой полезла хроматическая обберация, которую я убил в фотошопе... Упал контраст, который естестна я добавил в фотошопе... Ну и в конце концов, не делая уж слишком хитрожопых манипуляций, и не трогая шарпинг, покрутив равку, я вышел на аналогичный результат... 

Подробнее

Не, результат не аналогичный в этих примерах. Один пейзаж норм, второй в корзину. Вы скорей подтвердили исходный тезис про диафрагмы.

Цитата:

от: Konstantin
Не, результат не аналогичный в этих примерах. Один пейзаж норм, второй в корзину. Вы скорей подтвердили исходный тезис про диафрагмы.

Вы кропили до 300% ? Разглядывали окна зданий? Или вам листочек борщевика под ногами размытый не нравится?

Цитата:

от: mordvinovds
Вопрос о том, как формируется ГРИП.. Чем шире угол, тем она дальше/ глубже... 
С полтинником такое не прокатит...

Это будет зависеть от того, насколько близко у вас передний план.

Цитата:

от: Balhash
Это будет зависеть от того, насколько близко у вас передний план.

Абсолютно верно... Если бы я снял человека в 2 метрах от себя, то задник бы ушёл в размытие...

Вообще, вот на этих фотках, фокусировка на дальних зданиях, и первые 3 метра размыты, естественно...
Это единственный недостаток на открытой, в данном случае...

Но... ещё раз! 
Вот буду снимать табун скачущих лошадей на расстоянии 100-200 метров от себя, в закатных лучах солнца, и не трогая ISO можно получить хорошую выдержку... Просто за счёт широкого угла.
Штатив тут, при скачущих лошадях бесполезен... Полезна лишь только выдержка...

Всё условно!
Вот - открытая 1.4 - это экстремальная выдержка.
И не каждый объектив на неё способен, в плане хроматических оббераций и прочее...
Ну разве что Цейсы достойно себя ведут... Но у меня нет сейчас Цейсов... 

Цитата:

от: mordvinovds
Вы кропили до 300% ? Разглядывали окна зданий? Или вам листочек борщевика под ногами размытый не нравится?

Зачем кропить? Это же пейзаж цельный, я так понимаю. На открытой в целом кадр не очень нравится, передний план и края явно проседают. Может только в центре что-то сравнимое (не проще ли тогда на телевик только центр снять?).

Цитата:

от:mordvinovds
Абсолютно верно... Если бы я снял человека в 2 метрах от себя, то задник бы ушёл в размытие...

Вообще, вот на этих фотках, фокусировка на дальних зданиях, и первые 3 метра размыты, естественно...
Это единственный недостаток на открытой, в данном случае...

Но... ещё раз! 
Вот буду снимать табун скачущих лошадей на расстоянии 100-200 метров от себя, в закатных лучах солнца, и не трогая ISO можно получить хорошую выдержку... Просто за счёт широкого угла.
Штатив тут, при скачущих лошадях бесполезен... Полезна лишь только выдержка...

Подробнее

Ну так это и не пейзаж уже будет, а движ за 100-200 метров наверно лучше на 135/2 какой-нибудь? Не?
Или пример конкретный есть?

Цитата:

от:mordvinovds
Абсолютно верно... Если бы я снял человека в 2 метрах от себя, то задник бы ушёл в размытие...

Вообще, вот на этих фотках, фокусировка на дальних зданиях, и первые 3 метра размыты, естественно...
Это единственный недостаток на открытой, в данном случае...

Но... ещё раз! 
Вот буду снимать табун скачущих лошадей на расстоянии 100-200 метров от себя, в закатных лучах солнца, и не трогая ISO можно получить хорошую выдержку... Просто за счёт широкого угла.
Штатив тут, при скачущих лошадях бесполезен... Полезна лишь только выдержка...

Всё условно!
Вот - открытая 1.4 - это экстремальная выдержка.
И не каждый объектив на неё способен, в плане хроматических оббераций и прочее...
Ну разве что Цейсы достойно себя ведут... Но у меня нет сейчас Цейсов... 

Подробнее

Я имел ввиду, что если снимать с возвышенности, то передний план сильно "убегает" вперед и вам не надо задирать ось вверх. Я помню фото Анселся Адамса, где он снимает что-то с крыши своего автомобиля. Лестница - важнейший инструмент пейзажиста. )
Насчет цейсов.. так это смотря какой цейс. Если Отус, то да, а если какой-нибудь старый планар 50/1,4, то они очень мягкие.

Цитата:

от: Konstantin
Ну так это и не пейзаж уже будет, а движ за 100-200 метров наверно лучше на 135/2 какой-нибудь? Не?
Или пример конкретный есть?

Почему не пейзаж? Вообще я видел табун лошадей в степи... Очень даже пейзаж... Учитывая ГРИП, там на открытой будет глубина резкости километра два... 

Цитата:

от: mordvinovds
Тут как-то недавненько звучало мнение, что пейзаж на открытой снять Низзяя, тока на f=8.

Это, мягко говоря, глупое рассуждение дилетантов, я бы не брал его в расчет.
На полном кадре прекрасно снимается пейзаж и на 2.8. Главное прикрыть на 1-2 ступени, а то лезут оптические косяки линзы. Важно, чтобы на переднем плане ничего не было. Хотя, вроде как речь про пейзаж...))

Ps
Впрочем, где-то тут видел, что обязательно надо и сверхширик для пейзажа. Это комментировать только портить угар, квадратная логика.

Цитата:

от:Сергей.M
Это, мягко говоря, глупое рассуждение дилетантов, я бы не брал его в расчет.
На полном кадре прекрасно снимается пейзаж и на 2.8. Главное прикрыть на 1-2 ступени, а то лезут оптические косяки линзы. Важно, чтобы на переднем плане ничего не было. Хотя, вроде как речь про пейзаж...))

Ps
Впрочем, где-то тут видел, что обязательно надо и сверхширик для пейзажа. Это комментировать только портить угар, квадратная логика.

Подробнее

Да в целом любые правила периодически полезно нарушать. Да большинство пейзажей будет уместно снимать на закрытой диафрагме, но если вы например хотите усилить разделение планов никто не мешает снимать на открытой. Аналогично и в портрете большинство портретных линз подразумевают возможность сильного размытия фона но это не значит что можно снимать только так 

Цитата:

от:Сергей.M
Это, мягко говоря, глупое рассуждение дилетантов, я бы не брал его в расчет.
На полном кадре прекрасно снимается пейзаж и на 2.8. Главное прикрыть на 1-2 ступени, а то лезут оптические косяки линзы. Важно, чтобы на переднем плане ничего не было. Хотя, вроде как речь про пейзаж...))

Подробнее

Для пейзажа как раз важно, чтобы на переднем плане что-то было. В этом-то и трудность хорошей композиции. Чтобы были разные планы, например, для передачи перспективы и масштаба. И тогда соображение о диафрагме 8 приобретает смысл.

Цитата:

от: MaMoHTuK
С логикой ок? Чтобы заявлять, что 6Д2 не есть выгодное приобретение, достаточно сравнить цены с БЗК на авито, фотографии тут вообще никаким боком.

Ну, ладно.
Продолжим продолжать.
Ты, наверное, только сейчас узнал такое слово -логика
Слово-то ты узнал, а вот смысл его  тебе так и остался неизвестен.
Ну ничего, это поправимо.
Будем исправлять

Цитата:

от: IkaR
А для вас видимо слишком хорошо) 

Шлак, который к природе не имеет никакого отношения

За пейзажем идем в Третьяковку. )
И посмотрим где этот передний план и откуда он начинается.
Если обратиться к нашим классикам пейзажа, Поленову, Левитану, Шишкину, Куинджи, Васильеву и пр., то практически нигде нет переднего плана который начинается чуть ли не от ног смотрящего. 
Обычно, передний план начинается метров так с 10 от человека или дальше. Т.е взгляд, как будто, через окно. Это не нарушает естественную перспективу восприятия пространства.
Поэтому супер-ширики на пейзаже - это уже неестественная передача пространства, хотя их, конечно, никто не запрещает использовать. Но в этом случае объекты переднего плана будут занимать слишком много места.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Шлак, который к природе не имеет никакого отношения

Действительно, наверное это портреты

Тут ваш коллега писал что то про портрет дерева, а у меня видимо портреты реки, горы и звёздного неба никакого отношения к природе, все эти объекты конечно не имеют