Помогите выбрать фикс

эммм,не совсем понятно как замерить 70мм зума с 85мм фикса)) Понятно и дураку,что грип на 2.8 на фиксе будет меньше,уж странно было бы наоборот) Фокус на трубе, кадрирование 24-70 в ЛР на глаз. ББ одинаков,все настройки в ноль,кроме профиля обьектива.

А ГРИП у нас разве точечно-линейная?
Всегда считал, что это ГЛУБИНА, т.е. какое-то расстояние.

И что мы видим на фото? На втором фото в ГРИП вошла НАМНОГО меньшая часть ржавой трубы.
Выводы? Мой - на втором фото ГРИП заметно смещена вперед в сравнении с первым.

Да, разные ФР и соответственно разная ГРИП - это второй вопрос. Я его пока отставил - есть более приоритетный.

Более-менее корректный тест:
режим М, фиксированный ББ
штатив, спуск тросиком/по каналу
2 стекла с одинаковыми ФР и дырками
Камера на штативе стоит на тротуарной плитке - невысоко от поверхности, нацелена на предмет в нескольких метрах от себя (думаю, интереснее всего будет на расстоянии, чаще всего юзаемом для этого ФР).
В бокехе, соответственно, будет частично плитка, а частично могут быть те же деревья.
Кадры делаются с минимальными промежутками, возможно, лучше фокусировка через ЛВ.

Что получаем в итоге.
По узору плитки видим какой ширины ГРИП и как именно она легла. Выбираем парные фото, где ГРИП легла одинаково.
Заодно будет полностью корректна для понимания разница в объеме, боке, воздушности и т.п.

Лично я ставлю на то, что разница будет минимальная.
А все эти тесты наспех - только попытка убедить себя в же в "правильном" выборе.

Честно говоря на фото мы видим всё. Неужели не видно где зум?

Этот тест более-менее можно сделать на f4 24-105 vs 85 f4, но каким образом его сделать с 24-70?? ;)

Цитата:

от: flexphoto
Честно говоря на фото мы видим всё. Неужели не видно где зум?

Повторюсь, не будет почти никакой разницы, если ГРИП будет лежать одинаково.

Цитата:

от: flexphoto
Этот тест более-менее можно сделать на f4 24-105 vs 85 f4, но каким образом его сделать с 24-70?? ;)

Да, тут корректно не сравнить, одинаковые ФР нужны.

У меня 35-50-85 и 24-105 есть, но так сравнивать - даже в голову не придет :)
Зачем? Для меня это стекла для разных задач...не прикрываю фиксы до 4,0.
Да и зум чаще всего юзаю на Ф8-11.

Да и я заранее знаю ответ. Всегда немного с улыбкой отношусь к разговорам о рисунках, плавности, сухости и масляности

На мой взгляд, сильное фото этой ерундой не испортишь, слабому - не поможешь :)
Это можно отнести ко многим моментам фото, но к этим всем "рисункам" - особенно.

Ты отрицаешь что у стекла нет своего рисунка? :)

Цитата:

от:Vitaly_L
Всем привет!
Проанализировав свои снимки, пришёл к выводу, что большинство сюжетов,
сделанных зумом 24-105, приходятся либо на 24, либо на 105. Есть, конечно,
и другие фокусные, но эти востребованы в большей степени.
По сему возник вопрос: а не прикупить ли мне широкоугольный фикс?
Тем более, что 135 мм уже имеется в наличии. Но возникла дилемма – какой фикс
обеспечит качество картинки и резкость, лучшую, нежели 24-105L по вменяемой
цене? Какое стекло посоветуете (можно б/у) с бюджетом в 20-30 т.р. в диапазоне фокусных от 20 до 28 мм?

Подробнее

автор имеющий 4376 дней членства в клубе, на новичка не похож. Тем не менее анализ показал что автор новичок. У них обычно все снимки в крайних положения зума. Если Вы будете снимать другим зумом, к примеру 70-300, то будет то же самое, большинство фото будут сняты в крайних положениях зума.
Я присоединяюсь к мнению что Вам не надо два фикса. Надо научится пользоваться зумом. А не ездить от одного крайнего значения до другого. :)

если глаз не подводит, то верхняя карточка - это 24-70, офигенно резки на открытой, гораздо резче говенного 85 1.8, у которого ха вылезло в зоне нерезкости(на белой трубе), но для портретов наверное второй лучше из-за более плавного перехода.

Автору. Не нужна вам вторая линза - раз все устраивает, в вашем случае это принудительное развитие в себе перфекционизма, того и гляди придется вторую тушку брать

Цитата:

от: bloodninja
гораздо резче говенного 85 1.8

О, спец нарисовался

85/1.8 на 2,8 сильно резче 24-70 первой версии.
Еще скажу - он даже на 1,8 резче, чем 24-70 на открытой

С 24-70/2,8 II чуть сложнее. По центру на открытой он такой же по резкости, как и 85 на 2,8. На краях уступает.

То, что у вас не сложилось с 85/1,8 - ни о чем не говорит. Стекло отлично работает с 2,2 - даже на мои завышенные требования по резкости.

софистикой занимаешься, нечего на первую версию переводить, разговор о второй
из тестовых кадров все что нужно для оценки линзы видно, какая линза резче и контрастнее, если бы снимали в контре там вообще говорить не пришлось
разве что боке у зума "нервное" (мля. не люблю метафорами говорить)

Цитата:

от:bloodninja
если глаз не подводит, то верхняя карточка - это 24-70, офигенно резки на открытой, гораздо резче говенного 85 1.8, у которого ха вылезло в зоне нерезкости(на белой трубе), но для портретов наверное второй лучше из-за более плавного перехода.

Автору. Не нужна вам вторая линза - раз все устраивает, в вашем случае это принудительное развитие в себе перфекционизма, того и гляди придется вторую тушку брать

Подробнее

Все верно, только с уточнением. ХА вылезли в обоих кадрах,присмотритесь. Но на фиксе их чуть больше,потому что у данного фикса,да и фиксов светосильных вообще, всякие аберрации в том числе составляют магию рисунка,если они, конечно, в пределах. Не будет никаких аберраций - будет унылое г.
Дальше. Кое-какие отличия в цветовых оттенках есть,но они могли бы обусловлены переменной облачностью,когда я снимал,хотя бб и остальные значения были одинаковы. Возможно тут сказались и профили объективов,которые применил в лайтруме.У кого-то виньетки было больше,у кого то меньше. Кстати,ха вылезли потому,почему отключил их коррекцию в камере. Обычно их меньше.
Теперь по рисунку. Определить где зум просто: провода со столбов фиксом замылены сильнее,огороды тоже,деревья...в боке больше кручения,а сам его характер более плавный. Ну и самый показатель - это характер перехода от фокуса в расфокус - он более плавный. От совсем плавного к умеренно плавному и дальше к резкому. На зуме переход резкий, от того и кажется что он более резкий. Белая балка на фиксе тоже размыта больше,впрочем и должна,все таки 85 против 70мм.
И напоследок: верхний кадр tamron 24-70 2.8,внизу canon 85 1.2II :D

равы в студию

https://cloud.mail.ru/public/ecxf/LG63gjvBy

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
автор имеющий 4376 дней членства в клубе, на новичка не похож. Тем не менее анализ показал что автор новичок. У них обычно все снимки в крайних положения зума. Если Вы будете снимать другим зумом, к примеру 70-300, то будет то же самое, большинство фото будут сняты в крайних положениях зума.
Я присоединяюсь к мнению что Вам не надо два фикса. Надо научится пользоваться зумом. А не ездить от одного крайнего значения до другого. :)

Подробнее

Немного погорячился я с выводами о ФР. Этот анализ был из одного временного отрезка. Сейчас посмотрел на фото, сделанные несколькими месяцами ранее и пришёл к выводу, что основные ФР при съемке архитектуры приходятся на 24 мм, а вот съёмка людей варьируется от 35 до 80 мм, в зависимости от конкретного сюжета. Опять же прихожу к выводу, что стоит продать 24-105 и взять 24-70 2.8 I

Цитата:

от:bloodninja
софистикой занимаешься, нечего на первую версию переводить, разговор о второй
из тестовых кадров все что нужно для оценки линзы видно, какая линза резче и контрастнее, если бы снимали в контре там вообще говорить не пришлось
разве что боке у зума "нервное" (мля. не люблю метафорами говорить)

Подробнее

Я софистикой не занимаюсь. Не надо говорить того, чего нет, особенно по поспешно снятым примерам.
Читаем, смотрим, делаем выводы.
Вопросы есть?

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
автор имеющий 4376 дней членства в клубе, на новичка не похож. Тем не менее анализ показал что автор новичок. У них обычно все снимки в крайних положения зума. Если Вы будете снимать другим зумом, к примеру 70-300, то будет то же самое, большинство фото будут сняты в крайних положениях зума.
...

Подробнее

Вот потому, как мне кажется, полтинник и поможет! :D

ох уж эти дрочеры на цыфери, везде умудрятся вставить пруф с дхо-фотозоны с умным видом

Цитата:

от:Vitaly_L
Немного погорячился я с выводами о ФР. Этот анализ был из одного временного отрезка. Сейчас посмотрел на фото, сделанные несколькими месяцами ранее и пришёл к выводу, что основные ФР при съемке архитектуры приходятся на 24 мм, а вот съёмка людей варьируется от 35 до 80 мм, в зависимости от конкретного сюжета. Опять же прихожу к выводу, что стоит продать 24-105 и взять 24-70 2.8 I

Подробнее

Первая версия Вас не обрадует еще и по причине что новых их нет, а разболтанных много. Лучше тогда брать аналогичный новый Тамрон или копить на вторую версию. Затем уж 24-105 продавать.
Зы. У меня 24-105 основное стекло по тем же причинам что и у KOt. Но я для пленки нашла ему замену : Tamron SP AF 24-135mm Macro F\3.5-5.6 AD aspherical (if)
Это стекло на широком заметно лучше. Но конечно не фикс. Если Вас потянет на фикс то брать бюджетный вариант имхо бессмысленно. Надо брать максимально лучшее что сможете вытянуть по деньгам. Сигма и Тамрон делают сейчас очень хорошие фиксы.