Помогите составить минолтовскую систему.

По всей видимости, уже совсем близок час, когда я поеду за Динаксом 7Д. Но прежде чем брать камеру, хотелось бы сделать заказ на объективы на всем известном КЕХе, дабы им всё равно понадобится какое-то время, чтобы до меня доехать.

Объективы подбираю, прежде всего, для следующих задач:
- съёмка архитектуры и иногда пейзажей
- съёмка предметов
- съёмка мероприятий
- уличная и иная повседневная съёмка

Хочется приобрести оптику с хорошим соотношением цена/качество и уложиться при этом в сумму 700-1000 $ за весь комплект без ширика (вспышку в эту сумму тоже не включаю).

И так, вот к чему я пришёл в процессе собственных изысканий.

1. Макро. Начнём с самого простого. Здесь мне нужен объектив для качественной предметной съёмки. При чём это часто далеко даже не макро. Остановился я соответственно на Minolta AF 50/2.8 Macro, как на самом широком макро объективе. При этом его угол обзора как у 75 мм на кропе для меня даже бывает узковат. Хочется услышать оценку пользователей этой линзы (пока нашёл не так много информации о ней) и предложения по альтернативам.

2. Широкоугольный зум (или фикс). Самая больная на сегодняшний момент тема для камер с кропом. Тем более тут всё осложняется тем, что основная область применения широкоугольника для меня – это съёмка архитектуры. Соответственно хотелось бы угол пошире и геометрических искажений поменьше. Единственный приемлемый по этим параметрам вариант, на котором я пока остановился, - это Sigma EX 12-24/4.5-5.6. С плюсами здесь вроде всё понятно. Основные минусы для меня - подслеповатость и цена. По деньгам она для меня будет весить почти столько, сколько и весь остальной набор объективов, так что даже придётся отложить эту покупку на некоторое время. По этой позиции также хочется предложений по альтернативам.

3. Штатный зум. Вот тут уже всё немного сложнее. Это должен быть основной объектив, который будет стоять на камере, предназначенный в основном для повседневной съёмки и съёмки мероприятий. И здесь хотелось бы иметь диапазон где-то в районе 28-135 в плёночном эквиваленте. Но такого зума с достойным качеством и за вменяемые деньги как-то пока не видно. Поэтому мой выбор изначально пал на Minolta AF 24-105/3.5-4.5 (D). Приходится жертвовать широким углом, но 36 мм в пересчёте ещё может быть более менее приемлемым вариантом, уже уже нет. Однако тут (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=31) мне на глаза попалась следующая оценка:

«I have compared the Minolta 24-85, 24-105, Tokina 24-200 and the Tamron 24-135. The Tamron beats them all at all focal lengths. The Tamron is also built more solid than all of the mentioned lenses. Just purchased a Konica-Minolta 28-75 f2.8 D and have not had a chance to compare them all on the same subject. The Minolta 28-75 f 2.8 D has the same front end wobble as the Minolta 24-105. I wonder if this is something inherent in the Minolta zooms.»

Что несколько меня смутило и привлекло внимание к упомянутому Tamron AF 24-135/3.5-5.6 SP. Диапазон пошире, но светосила на дальнем конце поменьше (уже экстремально маленькая если честно) и размер побольше. Разница в рейтинге (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22) пол пункта не в пользу Тамрона. Плюс ещё к этому есть старая Minolta AF 24-85/3.5-4.5, которая имеет покороче теле, зато повыше рейтинг. Отзывы читал хорошие об обоих Минолтах, однако непонятно кто же из них будет качественнее. Тамрон вроде тоже хвалят. Хотелось бы услышать мнения об этих трёх линзах, чтобы понять какую из них в конце концов предпочесть. Ну и опять же, может кто подскажет какую альтернативу (особенно хорошо, если с углом пошире).

4. Телезум. Ну, тут, кажется, есть вещь, которая в минолтовской системе имеет статус «must have» - Minolta AF 70-210/4. Однако есть Minolta ещё 70-210/3.5-4.5. И кто из них лучше, я так чёткого ответа и не нашёл. А хотелось бы, так как второй привлекает своими компактными размерами (да-да, размеры и вес для меня тоже имеют значение, особенно когда приходится целый день таскаться со всем оборудованием). При этом я знаю, что для теле 200 мм в плёночном эквиваленте мне хватать не будет и не уверен, что будет хватать 315. Так что хочется иметь также (а может и вместо) телевик подлиннее. И тут моё внимание привлекают Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO и Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. Очень хочется иметь на дальнем конце 400, но читал, что этот объектив будет похуже своего более короткого собрата. Правда вопрос насколько похуже и на каких фокусных? Если разница по качеству есть только на длинном конце (300 и 400 соответственно), а общий диапазон (от 100 до 300) они отрабатывают одинаково, то я готов переплатить в данном случае. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу ну и снова предложения альтернатив.

5. Вспышка. И здесь дилемма, которую уже давно не могу разрешить: KonicaMinolta - 5600HS(D) или Metz 54 MZ-4. Какие преимущества у того и другого варианта (кроме мультисистемности Метца)? Какие ограничения могут быть при использовании Метца? Альтернатив здесь вроде особо нет кроме дешёвой Сигмы, которую буду брать, если захочу сэкономить деньги.

Ну и последние вопросы непосредственно про сам процесс покупки на КЕХе. Сколько будет стоить примерно доставка до Питера, насколько быстро её произведут, как организовать оплату если я не найду подходящую кредитную карту у знакомых, через которую смогу расплатиться, есть ли какие подводные камни при покупке на этом сайте, которые лучше знать заранее и стоит ли брать «bargain»? Понимаю, что вопросы эти уже не раз задавались, но может быть вам будет не сложно ответить на них ещё раз.

Ну, вроде пока всё. Хотелось бы побольше ответов, советов, мнений, особенно если они будут по существу.

1. Насчет макро про 50 ничего не скажу меня сотка вполне устраивает.... Опять же про 50-ку плохих отзывов не слышал...
2. По поводу широкого угла не подскажу
3. Штатный зум берите 28-75/2.8 или 17-35/2.8-4
4. 70-210/4, 100-300 APO, 70-210/3.5-4.5 - легче, пластмассевей ...
5. Вспышка 5600HS(D)

Цитата:

от:Vick
1. Насчет макро про 50 ничего не скажу меня сотка вполне устраивает.... Опять же про 50-ку плохих отзывов не слышал...
2. По поводу широкого угла не подскажу
3. Штатный зум берите 28-75/2.8 или 17-35/2.8-4
4. 70-210/4, 100-300 APO, 70-210/3.5-4.5 - легче, пластмассевей ...
5. Вспышка 5600HS(D)

Подробнее

3. Этих парней брать не буду, не оправдывают они для меня своих денег (их придётся новыми брать). Тем более первый совсем неширок и по фокусным не интересен в общем-то, второй - маловат диапазоном для повседневного объектива.
4. Аргументацию хоть какую-то приведите. "Пластмассевей" - это характеристика конструктива или картинки?
5. Опять таки почему, простите за назойливость?

Вообще за ответ коненчо спасибо, но не для того я писал сей немалый пост, чтобы собирать данные в стиле народных референдумов. ДА, ДА, НЕТ, ДА для меня не катит. Хочется полутонов и оттенков. Меня интересуют тонкости, нюансы, особенности. Где что-то будет лучше, где хуже. Понимаю, что вопросов много, но с миру по нитке, как говорится.

[quot]1. Макро. При чём это часто далеко даже не макро. Остановился я соответственно на Minolta AF 50/2.8 Macro, как на самом широком макро объективе. При этом его угол обзора как у 75 мм на кропе для меня даже бывает узковат. [/quot]

"Широкий угол для макро" - можно уточнить о каких задачах речь?
Не совсем понятно .

[quot]3. Штатный зум. Вот тут уже всё немного сложнее. Это должен быть основной объектив, который будет стоять на камере, предназначенный в основном для повседневной съёмки и съёмки мероприятий. [/quot]

А сейчас вы чем снимаете?

[quot]4. Телевик. [/quot]
«must have» - Minolta AF 70-210/4.

[quot]И тут моё внимание привлекают Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO и Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. [/quot]
Второй - раз в три по обьему больше и раза в два тяжелее. Оно вам надо ...?

[quot]5. Вспышка. Какие ограничения могут быть при использовании Метца? Альтернатив здесь вроде особо нет кроме дешёвой Сигмы[/quot]
Сигму ИМХО лучше для 7Д не брать. Сбоит она на нем ...
5600 мне очень нравится ...

Цитата:

от: SergeSmArt
Со всеми ВОПРОСАМИ - к г. Музыковскому и Татьяне - они вам все популярно растолкуюут

Что-то я не припомню таких минольтистов...

Цитата:

от:(a)


Объективы подбираю, прежде всего, для следующих задач:
- съёмка архитектуры и иногда пейзажей
- съёмка предметов
- съёмка мероприятий
- уличная и иная повседневная съёмка

Хочется приобрести оптику с хорошим соотношением цена/качество и уложиться при этом в сумму 700-1000 $ за весь комплект без ширика.

Подробнее

Не очень понятно, вспышка в эти деньги тоже входит?

Никонист с кэнонистом поговорили, вот здесь:
https://foto.ru/forums/topics/150506

Имеем отрыжку ...

Цитата:

от:SergeKo

[quot]1. Макро. При чём это часто далеко даже не макро. Остановился я соответственно на Minolta AF 50/2.8 Macro, как на самом широком макро объективе. При этом его угол обзора как у 75 мм на кропе для меня даже бывает узковат. [/quot]

"Широкий угол для макро" - можно уточнить о каких задачах речь?
Не совсем понятно .

[quot]3. Штатный зум. Вот тут уже всё немного сложнее. Это должен быть основной объектив, который будет стоять на камере, предназначенный в основном для повседневной съёмки и съёмки мероприятий. [/quot]

А сейчас вы чем снимаете?

[quot]4. Телевик. [/quot]
«must have» - Minolta AF 70-210/4.

[quot]И тут моё внимание привлекают Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO и Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. [/quot]
Второй - раз в три по обьему больше и раза в два тяжелее. Оно вам надо ...?

[quot]5. Вспышка. Какие ограничения могут быть при использовании Метца? Альтернатив здесь вроде особо нет кроме дешёвой Сигмы[/quot]
Сигму ИМХО лучше для 7Д не брать. Сбоит она на нем ...
5600 мне очень нравится ...

Подробнее

1. Макрик будет использоваться в основном для предметной съёмки. Предметы размером где-то от 10 до 50 см, иногда даже существенно больше, но тут уж либо отойти подальше, либо другой объектив прикрутить надо будет.

3. Кит на 300Д. Кхе-кхе, вот так ;) .

4. Про Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. Да, размеры и вес конечно печалят, хотя скорее всего эту линзу я с собой просто так таскать не буду, так что не всё так страшно. Но хотелось бы и про картинку услышать. Тут умом конечно понимаю, что 100-300 будет лучше, но хочется и теле потелевастее.

5. А что с Сигмой? Как именно сбоит?

Цитата:

от: SergeSmArt


Со всеми ВОПРОСАМИ - к г. Музыковскому и Татьяне - они вам все популярно растолкуюут

SergeSmArt

Да Серж, не слишком Вас понял в этом пассаже. Но раз уж Вы оказались в минольтисткой теме, может выскажетесь по Sigma EX 12-24/4.5-5.6.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: SergeSmArt
Со всеми ВОПРОСАМИ - к г. Музыковскому и Татьяне - они вам все популярно растолкуюут

Что-то я не припомню таких минольтистов...

Итальяно, бог с ним с Срежем, по теме ответьте что-нибудь. От Вас как раз и жду толковых советов.

Цитата:

от:Minolta User
Цитата:

от:(a)


Объективы подбираю, прежде всего, для следующих задач:
- съёмка архитектуры и иногда пейзажей
- съёмка предметов
- съёмка мероприятий
- уличная и иная повседневная съёмка

Хочется приобрести оптику с хорошим соотношением цена/качество и уложиться при этом в сумму 700-1000 $ за весь комплект без ширика.

Подробнее

Не очень понятно, вспышка в эти деньги тоже входит?

Подробнее

Вспышка не входит. Она вместе с шириком вторым эшелоном покупаться будет.

Цитата:

от: (a)

Вспышка не входит. Она вместе с шириком вторым эшелоном покупаться будет.

В качестве альтернативы макрушнику 50/2.8 (если снимать собираетесь еще и что-то живое) можно рассмотреть (чтобы вписаться в заявленный бюджет) и TAMRON 90/2.5 Macro:
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11468503&SKID=MA08009043670J5&SID=newused&BID=MA&CID=08&SOID=N&curpic=0&dpsp=0
Вполне достойная линза...

Цитата:

от: Minolta User
Цитата:

от:(a)

Вспышка не входит. Она вместе с шириком вторым эшелоном покупаться будет.

В качестве альтернативы макрушнику 50/2.8 (если снимать собираетесь еще и что-то живое) можно рассмотреть (чтобы вписаться в заявленный бюджет) и TAMRON 90/2.5 Macro:
http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=11468503&SKID=MA08009043670J5&SID=newused&BID=MA&CID=08&SOID=N&curpic=0&dpsp=0
Вполне достойная линза...

Подробнее

Спасибо. Про этот Тамрон знаю и скорее всего когда-нибудь куплю. Но пока узковат он для моих целей. Я уже писал об этом выше.

[quot]1. Макрик будет использоваться в основном для предметной съёмки. Предметы размером где-то от 10 до 50 см, иногда даже существенно больше, но тут уж либо отойти подальше, либо другой объектив прикрутить надо будет. [/quot]

ИМХО здесь Макрик не обязателен. Тот же 70-210\4 легко потянет. Правда расстояние нужно будет на 50 см.
Да и средние зумы тоже.

100-300 - картинка очень хорошая. И хорошо ведет себя с макролинзами.

[quot]5. А что с Сигмой? Как именно сбоит?[/quot]
У меня просто не срабатывала или давала не ту мощность.
Говорят в более поздних версиях это исправили, но ...
Да и смысл ?
3600 можно купить за 130, а 5600 за 250.

Цитата:

от:SergeKo
[quot]1. Макрик будет использоваться в основном для предметной съёмки. Предметы размером где-то от 10 до 50 см, иногда даже существенно больше, но тут уж либо отойти подальше, либо другой объектив прикрутить надо будет. [/quot]

ИМХО здесь Макрик не обязателен. Тот же 70-210\4 легко потянет. Правда расстояние нужно будет на 50 см.
Да и средние зумы тоже.

Подробнее

Да, с макриком вопрос конечно, нужен ли он здесь мне вообще, если будет средний зум. Я поэтому и хотел услышать что-нибудь про него. Будет ли ощутимая разница на Ф8 по сравнению с тем же 24-105, к примеру. Если нет, то может сэкономлю на нём.

Цитата:

от:(a)

Да, с макриком вопрос конечно, нужен ли он здесь мне вообще, если будет средний зум. Я поэтому и хотел услышать что-нибудь про него. Будет ли ощутимая разница на Ф8 по сравнению с тем же 24-105, к примеру. Если нет, то может сэкономлю на нём.

Подробнее

На обьектах более 10 см, по сравнению с 70-210\4 или 28-85 - думаю - нет, по крайней мере - это совсем не первоочередная покупка.

Кстати тут в барахолке эти обьективы только-что пробегали ....

(a),
[quot]4. Про Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. Да, размеры и вес конечно печалят, хотя скорее всего эту линзу я с собой просто так таскать не буду, так что не всё так страшно. Но хотелось бы и про картинку услышать. Тут умом конечно понимаю, что 100-300 будет лучше, но хочется и теле потелевастее.[/quot]

100-400 по картинке чуть лучше, чем 100-300 на "широком" угле, и чуть хуже к 300 мм, но у него есть 400. :D Ещё он медленнее. Ещё он дороже. Но на мой взгляд, эти 400 стоят того, особенно на 7Д с её антишейком и высокой чувствительностью :!:

Цитата:

от:Савченко Евгений
(a),
[quot]4. Про Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. Да, размеры и вес конечно печалят, хотя скорее всего эту линзу я с собой просто так таскать не буду, так что не всё так страшно. Но хотелось бы и про картинку услышать. Тут умом конечно понимаю, что 100-300 будет лучше, но хочется и теле потелевастее.[/quot]

100-400 по картинке чуть лучше, чем 100-300 на "широком" угле, и чуть хуже к 300 мм, но у него есть 400. :D Ещё он медленнее. Ещё он дороже. Но на мой взгляд, эти 400 стоят того, особенно на 7Д с её антишейком и высокой чувствительностью :!:

Подробнее

А вот если рассмотреть ещё такой вариант - Minolta AF 70-210/4 + телеконвертер 2х (или 1,4х). Насколько рабочим будет этот тандем? Какие плюсы и минусы такого решения?

(a),
[quot]А вот если рассмотреть ещё такой вариант - Minolta AF 70-210/4 + телеконвертер 2х (или 1,4х).[/quot]

Ничего хорошего не будет! 70-210/4 не профессиональный объектив, чтобы чего-то ждать от этого тандема. Это просто объектив с хорошим соотношением цены и качества. :?

100-300 и 100-400 будут лучше, причём существенно.

[quot]Ничего хорошего не будет! 70-210/4 не профессиональный объектив.[/quot]

Это не совсем так ... в момент выхода он числился как минимум "полупрофи" и стоил, кажется, более 600 баксов, что тогда было немало.

Другое дело, что родные Минольтовские конвертеры рассчитаны специально на "белые" линзы и дороги, ввиду чего дешевле будет купить б\у 100-300 или 100-400.

[quot](a) автор темы | 10.07.2005 23:45:19 | Откуда: С-Пб.

1. Макрик будет использоваться в основном для предметной съёмки. Предметы размером где-то от 10 до 50 см, иногда даже существенно больше [/quot]

Кстати - у вас в этом случае проблемы будут не с обьективом, а со светом ... и фоном ...