Помогите с выбором зеркальной камеры для начинающего

Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Цитата:

от: MiG
Речь идёт о дешёвом цифрозеркале до 950$. И оно проиграет плёнке, по крайней мере, в данном аспекте.

Нет, не проиграет. Именно в данном аспекте цифрозеркало выигрывает у пленки. Вот для примера галерея -
http://www.canaryskies.com/Gallery/

В ней все астрофоты сняты Максом Андерсеном - на 350Д (кроме Юпитера, естественно). Приведите мне примеры лучших фотографий на пленке. Вы скажете - "это все из-за канарского астроклимата"? Нет - к примеру, Олег Чекалин на Никоне д70 добивается еще более впечатляющих результатов. Да, можно найти не уступающие таким фоткам пленочные - но на их получение ушло намного больше труда. И, подчеркну, - не уступающие, не более того.

Цитата:

от: MiG
Цитата:

от:deymos34
Да, для качества фотографий это лучше. Но, с другой стороны, учится намного легче на цифрозеркале, чем на пленке...

А вот я так не думаю. Впрочем, не я один: те, кто начинал со старых Зенитов и т.п. знают о чём речь. :)

Подробнее

Ага, знают. Записывать в блокнотик экспопару, фокусное и т.д. - это очень удобно...

Цитата:

от:MiG
Автору темы: Вам решать, что для Вас лучше. Если для некоторых товарищей, особо рьяно отстаивающих превосходство цифры над пленкой, преимуществ последней нет, то это не значит, что таковых нет для других людей и что их вообще нет. ;) Учтите это, когда Вам в очередной раз будут навязывать цифру за любые килобаксы, зато ЦИФРУ

Подробнее

С этим, разумеется, согласен. Просто мое ИМХО - использовать преимущества пленки легче опытному фотографу. А цифры - наоборот, начинающему.

По-поводу холода - при минус двадцати мой 350Д работает отлично. Аккумулятора хватает на то, чтобы неспешно забить две гиговые флешки. Если долго не снимаешь - аккумулятор в карман. Кстати, любителям съемки при -70 напомню, что у дешевой механики на холоде тоже часто бывают проблемы - в-основном из-за застывания смазки...

А что касается шумов на жаре - не сталкивался с такой проблемой. Там, где жарко - обычно еще и светло - используем низкую чувствительность и малые выдержки.


ЗЫ
Кстати, аффтар, что за "космические объекты" будем снимать? Что за телескоп? А то, может, и зеркалка не понадобится...

Цитата:

от: Ius-unidubna
один - цифрокомпакт с raw

ИМХО, плохая идея...

Цитата:

от: lennon
Цитата:

от: C-8080WZ
На слайд ещё есть F90X.

А чем F3 для слайда не годится?

У меня F3 как идеальный заменитель Зенита EM, которым приходилось пользоваться в "трудном детстве". Поэтому он не предполагает зумов, да и вообще ориентирован на полтинник. Интервалы установки экспопараметров, в общем, великоваты у него для слайда. Хотя, проблем получать на F3 слайды эталонного качества нет никаких.

А F90X, во-первых, имеет очень точный и уверенный АФ, во-вторых, я на него поставил свой любимый экземпляр 28-105 (проза какая, да?), и получается, с одной стороны, оперативно, с другой - неизменно качественно. На слайдах Provia 100F резкость максимальная, цветопередача - естественная.

Цитата:

от:lennon
[quote=Diss]Это вопрос идеологический или практический?
Если просто посчитать, то получается, что цена оптики, полностью реализующей потенциал тушки, намного превосходит стоимость двух (и более) тушек (пленка/слайд/цифра).
А для начинающего выгодней цифра - как по стоимости, так и по оперативности обучения.

Подробнее

Ну вот насчет оперативности обучения спорный вопрос. Оперативности обучения нахождения экспопары? Возможно. Но к этому всё равно придешь. Оперативности обучения композиции? Вряд ли. Уж сколько копий сломано по этому поводу... ;)


Речь, вероятно, идет не столько о оперативности обучения, сколько о наглядности :) Безусловно всему тому-же самому можно научиться и в работе с пленкой, просто, путь длиннее. Необходима строгая самоорганизация не посмотришь ведь чего ты там выставлял и чего сдвигал :) в блокнот ведь каждый раз записывать не будешь. А не будешь записывать-забудешь, запутаешся как через месяц проанализировать? Экранчик...может это и не бог весть что, но привыкаешь, и со временем, можно довольно точно по нему ориентироваться в происходящем. С композицией тоже не все так просто :) На пленку снимая для обучения, снимающий еще мало чего видит. Чуть правее, чуть левее, чуть в наклон, он эти тонкости еще мало осознает, а вот пленку он БЕРЕЖОТ А цифра-то сплошная халява че ее беречь-то и так и сяк и с колена...Друго дело, чтоб потом было кому объяснить, плчему здесь хорошо, а здесь плохо...а камера тут ни причем....

Цитата:

от:Ius-unidubna
Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Подробнее

А стот-ли вот так сразу разделять фотографию на повседневную и художественную Может, для начала, стоит попробовать стать художником :?:

Цитата:

от: lennon
А по поводу цены оптики не понял.

SMC Pentax-FA 28mm f/2.8 AL 10 290 р.
SMC Pentax-FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) 16 170 р.
SMC PENTAX-FA 43mm F-1.9 Limited 18 270 р.
SIGMA AF 170-500mm F/5-6.3 APO 16 936 р.
Ну или что кому требуется.
На дешевых зумах разница в разрешении и качестве картинки между пленкой и цифрой мала.

Цитата:

от:VS
Цитата:

от:Ius-unidubna
Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Подробнее

А стот-ли вот так сразу разделять фотографию на повседневную и художественную Может, для начала, стоит попробовать стать художником :?:

Подробнее

А почему не стоит разделять? ;)

А вообще мне кажется неплохой вариант. Только тут по существу ничего не прокомментируешь. Это дело вкуса и имеющихся свободных финансов. ИМХО не вопрос это здешнего форума. Если устраивает для обозначенных "повседневных" задач качество цифрового мыла, то и хорошо. А если нет, то можно и зеркалку прикупить, но это уже денежный вопрос, наверное.

Вот видите, уважаемый Lennon, человек думает что художественная фотография это какие-то особые сюжеты, какие-то условия специальные, то что художественную фотографию делает снимающий, он не понимает :) И заметьте, сразу деление цифра-повседневная фотография, пленка-художественная.
И тумблер-переключатель на затылке, чтоб из одного режима в другой переходить

Цитата:

от: deymos34
Цитата:

от:MiG
Речь идёт о дешёвом цифрозеркале до 950$. И оно проиграет плёнке, по крайней мере, в данном аспекте.

Нет, не проиграет. Именно в данном аспекте цифрозеркало выигрывает у пленки. Вот для примера галерея -
http://www.canaryskies.com/Gallery/

В ней все астрофоты сняты Максом Андерсеном - на 350Д (кроме Юпитера, естественно). Приведите мне примеры лучших фотографий на пленке. Вы скажете - "это все из-за канарского астроклимата"? Нет - к примеру, Олег Чекалин на Никоне д70 добивается еще более впечатляющих результатов. Да, можно найти не уступающие таким фоткам пленочные - но на их получение ушло намного больше труда. И, подчеркну, - не уступающие, не более того.

Подробнее

Ваш пример - лучшее подтверждение моих слов! :) Как я и говорил - заметные шумы даже после обработки в фотошопе и размером в пол экрана! Нет, если Вас лично это устраивает, то флаг Вам в руки, только не надо думать, что это всех устраивает. ;) Так что Вы ошиблись - это не плёнка дотягивает до цифры, это цифра со своими шумами иногда может дать что-то похожее на плёночное качество в астрофотографии. Тем более там автор снимков 1600 исо выставил. :) Не хочу больше спорить, если Вас это устраивает и Вы не видели профессиональные астрофотографии, сделанные обычным фотоаппартом (а не проф. ПЗС, включая Хаббл), то не надо давать советы, что канон 350 лучше плёнки. ;)

Цитата:

от: deymos34
Цитата:

от:MiG

А вот я так не думаю. Впрочем, не я один: те, кто начинал со старых Зенитов и т.п. знают о чём речь. :)

Ага, знают. Записывать в блокнотик экспопару, фокусное и т.д. - это очень удобно...

Подробнее

Записывать или запоминать. Я же говорю - цифра безусловно удобней, только способствует ли это обучению? ;) Ладно я, тут в соседней ветке профессионал такие же советы даёт (т.е. с плёнки начинать). Вы считаете, что цифра лучше - ради бога, это Ваша позиция, я не буду Вас переубеждать, у меня своё мнение, ибо ему есть на чём основываться, с чем сравнить. А Вам есть? ;) Вы тоже с Зенитов начинали?

Цитата:

от:deymos34
Цитата:

от:MiG
Автору темы: Вам решать, что для Вас лучше. Если для некоторых товарищей, особо рьяно отстаивающих превосходство цифры над пленкой, преимуществ последней нет, то это не значит, что таковых нет для других людей и что их вообще нет. ;) Учтите это, когда Вам в очередной раз будут навязывать цифру за любые килобаксы, зато ЦИФРУ

Подробнее

С этим, разумеется, согласен. Просто мое ИМХО - использовать преимущества пленки легче опытному фотографу. А цифры - наоборот, начинающему.

Подробнее

А я и не говорю про преимущества, я про обучение. :) Точнее что продуктивнее, а не удобнее. Обратите внимание на различие в словах. ;)

Цитата:

от: Diss
Цитата:

от:lennon
А по поводу цены оптики не понял.

SMC Pentax-FA 28mm f/2.8 AL 10 290 р.
SMC Pentax-FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF) 16 170 р.
SMC PENTAX-FA 43mm F-1.9 Limited 18 270 р.
SIGMA AF 170-500mm F/5-6.3 APO 16 936 р.
Ну или что кому требуется.
На дешевых зумах разница в разрешении и качестве картинки между пленкой и цифрой мала.

Подробнее

Кажется понял что вы хотите сказать: хорошая оптика порою стоит дороже камеры. Так это известно не только вам или мне ;)
Только небольшая поправка с моей стороны: разрешение и качество картинки не есть вещи тождественные :D Во всяком случае для очень многих согласных в этом со мною :D
И второе: ИМХО пленка всё же больше прощает огрехи плохой оптики нежели матрица. Только за технической стороной вопроса (что да почему) уже не ко мне. Не силен я в технических терми нах :D

Цитата:

от: MiG
Цитата:

от:deymos34
Цитата:

от:MiG
Речь идёт о дешёвом цифрозеркале до 950$. И оно проиграет плёнке, по крайней мере, в данном аспекте.

Нет, не проиграет. Именно в данном аспекте цифрозеркало выигрывает у пленки. Вот для примера галерея -
http://www.canaryskies.com/Gallery/

В ней все астрофоты сняты Максом Андерсеном - на 350Д (кроме Юпитера, естественно). Приведите мне примеры лучших фотографий на пленке. Вы скажете - "это все из-за канарского астроклимата"? Нет - к примеру, Олег Чекалин на Никоне д70 добивается еще более впечатляющих результатов. Да, можно найти не уступающие таким фоткам пленочные - но на их получение ушло намного больше труда. И, подчеркну, - не уступающие, не более того.

Подробнее

Ваш пример - лучшее подтверждение моих слов! :) Как я и говорил - заметные шумы даже после обработки в фотошопе и размером в пол экрана! Нет, если Вас лично это устраивает, то флаг Вам в руки, только не надо думать, что это всех устраивает. ;) Так что Вы ошиблись - это не плёнка дотягивает до цифры, это цифра со своими шумами иногда может дать что-то похожее на плёночное качество в астрофотографии. Тем более там автор снимков 1600 исо выставил. :) Не хочу больше спорить, если Вас это устраивает и Вы не видели профессиональные астрофотографии, сделанные обычным фотоаппартом (а не проф. ПЗС, включая Хаббл), то не надо давать советы, что канон 350 лучше плёнки. ;)

Подробнее

А не надо спорить. Просто приведите ссылочку на "действительно качественные" по вашему мнению пленочные фотографии. Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10360.0.html у нас был "небольшой" спор на эту тему - такую ссылочку пленочники, увы не привели. А все корифеи, снимающие действительно стоящие фотографии (а не то ламерство, что пока получается у меня), однозначно на стороне цифры в астрофото - при том, что начинали они, естественно, с пленки.

И еще два вопроса.
Вы действительно считаете, что у начинающего астрофотографа лучше получится на пленке, чем на цифре? И где в Москве можно купить приличную пленку для астрофото (сейчас, а тем более в будущем). Назовите маазин и пленку.

А что касается шумов... А какое зерно вылезает на достаточно чувствительной пленке? а каково ее гиперсенсибилизировать?

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:VS
Цитата:

от:Ius-unidubna
Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Подробнее

А стот-ли вот так сразу разделять фотографию на повседневную и художественную Может, для начала, стоит попробовать стать художником :?:

Подробнее

А почему не стоит разделять? ;)

А вообще мне кажется неплохой вариант. Только тут по существу ничего не прокомментируешь. Это дело вкуса и имеющихся свободных финансов. ИМХО не вопрос это здешнего форума. Если устраивает для обозначенных "повседневных" задач качество цифрового мыла, то и хорошо. А если нет, то можно и зеркалку прикупить, но это уже денежный вопрос, наверное.

Подробнее

Или при наличии финансов и другого вкуса можно так 1ДС мк2 для художественной съемки и пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Цитата:

от:VS
Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:VS
Цитата:

от:Ius-unidubna
Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Подробнее

А стот-ли вот так сразу разделять фотографию на повседневную и художественную Может, для начала, стоит попробовать стать художником :?:

Подробнее

А почему не стоит разделять? ;)

А вообще мне кажется неплохой вариант. Только тут по существу ничего не прокомментируешь. Это дело вкуса и имеющихся свободных финансов. ИМХО не вопрос это здешнего форума. Если устраивает для обозначенных "повседневных" задач качество цифрового мыла, то и хорошо. А если нет, то можно и зеркалку прикупить, но это уже денежный вопрос, наверное.

Подробнее

Или при наличии финансов и другого вкуса можно так 1ДС мк2 для художественной съемки и пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Подробнее

А можно я не буду комментировать? Или вы настаиваете? :D

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:VS
Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:VS
Цитата:

от:Ius-unidubna
Огромное спасибо как представителям пленки, так и цифры!

Тут пришла еще одна мысль - что, если взять два фотоаппарата - один - цифрокомпакт с raw (canon s60,s70, fuji f810) - для "повседневного" фото, а для "художественного" - пленку?

Кстати, какие вы могли бы посоветовать цифрокомпакты до 400$ как дополнение зеркальной камеры? Критично ли в них наличие raw?

Подробнее

А стот-ли вот так сразу разделять фотографию на повседневную и художественную Может, для начала, стоит попробовать стать художником :?:

Подробнее

А почему не стоит разделять? ;)

А вообще мне кажется неплохой вариант. Только тут по существу ничего не прокомментируешь. Это дело вкуса и имеющихся свободных финансов. ИМХО не вопрос это здешнего форума. Если устраивает для обозначенных "повседневных" задач качество цифрового мыла, то и хорошо. А если нет, то можно и зеркалку прикупить, но это уже денежный вопрос, наверное.

Подробнее

Или при наличии финансов и другого вкуса можно так 1ДС мк2 для художественной съемки и пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Подробнее

А можно я не буду комментировать? Или вы настаиваете? :D

Подробнее

Да что вы! Упаси БОГ!!

Цитата:

от: VS
пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Ну, на 50 баксов их можно штук 7 купить...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: VS
пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Ну, на 50 баксов их можно штук 7 купить...

СЕМЬ!!!? Да вы что :?: То-то я думаю, чего-то мне не хватает для повседневной съемки. Плз. скиньте ссылочку Не знаю как 7, а штук пять непременно возьму...Обязательно!

Цитата:

от: VS
Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:VS
пленочную мыльницу Кодак за 50баксов для повседневной ;)

Ну, на 50 баксов их можно штук 7 купить...

СЕМЬ!!!? Да вы что :?: То-то я думаю, чего-то мне не хватает для повседневной съемки. Плз. скиньте ссылочку Не знаю как 7, а штук пять непременно возьму...Обязательно!

Подробнее

http://www.techhome.ru/catalog/photo/207/

Мне вот этот сильно понравился http://www.techhome.ru/catalog/photo/96900259_00000000_2.htm
Одно беспокоит. Как думаете, линзы из настоящего оптического пластика или можно нарваться на дешевую китайскую подделку?

Цитата:

от: VS
Одно беспокоит. Как думаете, линзы из настоящего оптического пластика или можно нарваться на дешевую китайскую подделку?

L4mr3dhjkl5jk&34
Ффф поиск. уше тысячя рас пылло. боян нафик. то тыр сатёрта