помогите с выбором первой зеркалки-Canon 20d vs Nikon d70s

Цитата:

от: _Митька_
Если точно, то в 11,354 раза лучше.

с чего такая точность ;) ???

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
_Митька_ —
Самарец и MrSmith — плохому танцору знаете что мешает... Оптически что старый кит от кенан что кит от никан практически одинаковы. На обоих присутствует хроматика (в разумных пределах), дисторсия на ШУ, у обоих неплохая резкость и малая светосила. Одним словом бюджетный зум, НО при этом вполне себе объективы, и на них можно получать картинку. Пример с пикником неубедителен. Сходите на семинар к Медведеву и поснимайте с ним. Я более чем уверен, что древняя 300Д с китовым зумом в его руках обставит 3 Марк или 700 никан с топовыми стеклами в Ваших.

БУХ если пробег кенона таки 5000 то берите его не думая. Фатит надолго.

И еще для Вас БУХ. Выбор системы дело религиозное, почти мистическое. Но если Вам фотографировать то не заморачивайтесь этим. Я думаю что при выпрямлении рук Вы сможете получать хорошие снимки как с кенона так и с никона. И еще, техника не должна напрягать. То есть если Вы себя будете чувствовать круче (уверенней), или в руке лучше лежит (больше нра эргономика) никон, то берите никон, наоборот — кенон. По большому счету хрен редьки не слаще, у обоих систем есть и топы и просто хорошие цацки, но с другой — и кенан и никан жлобы и имеют нас по самое немогу. Поэтому я не хочу встревать в полемики с проплачеными маркетологами (коих достаточно много на форумах) и неадекватами.

Подробнее

да к стате сегодня увидел д20, на камере была маленкая царапина внизу.... как будто где то задели, и била потертость на месте спышки, кажется несколько раз встовляли вынемали..... а других износов не было.... ни на экране не на резине...
а роботал по моему отлично, без посторонних шумов, только шелчки затвора.... послезавтра пойду посмотрет д70с Улыбка

Цитата:

от: ЛВ
Конечно 18-70 лучше, коли в три раза дороже.
Но картинка унылая с обоих, оба одинаково тёмные и хроматят.
Просто 18-70 порезче (хотя случалось и наоборот), а его 70мм

Опять не правда! Вот чего чего, а хроматикой 18-70 ни разу не страдает, и если смотреть на длинный конец кенона то на стоп светосильней и своих денег стоит на 200%. Да зум скушный резкий ну уж извините....

Цитата:

от: БУХ
маленкая царапина внизу.... как будто где то задели, и била потертость на месте спышки, кажется несколько раз встовляли вынемали..... а других износов не было.... ни на экране не на резине...

Маленькая царапина снизу может быть от чего угодно металлического, на чем камера лежала на заднем сидении машины во время езды. Просто могло поцарапаться от вибрации и по ямям.
Типичные царапины и потертости интенсивно используемой камеры. Моя рабочая лошадка 10Д, в которой идет уже второй затвор:







Задняя стенка и дисплей поцарапаны о пряжку ремня, на всех выступающих деталях матовая краска отполирована до блеска, особенно возле спусковой кнопки, местами полностью стерта. Башмак вспышки - не "несколько раз встовляли вынемали", а на нем можно определить все виды металла, из чего сделан.

Цитата:

от:Fotoflood
Canon 20D, а чтобы почувствовать, что это зеркалка - докупить объектив 50mm f/1.4(относительно дорогой) или 50mm f/1.8(совсем дешевый).

Состояние, убитость и пробег можно проверить в СЦ или у частного мастера. У меня 20D с пробегом ~25000, внешнее состояние на 4+. Особенно смотрите на затертость башмака для вспышки - бывает сильно затерт, что говорит о интенсивном (профессиональном?) использовании.
Думаю, камера с пробегом 5000 от новой внешне отличаться не будет.

Подробнее

на сколько сильно бывает затерт башмак вспышки???
у 20д которую хочу купить, жидно что потерт, в углаь жыбита ктаска, виден метал

Цитата:

от:Гена 2
Маленькая царапина снизу может быть от чего угодно металлического, на чем камера лежала на заднем сидении машины во время езды. Просто могло поцарапаться от вибрации и по ямям.
Типичные царапины и потертости интенсивно используемой камеры. Моя рабочая лошадка 10Д, в которой идет уже второй затвор:







Задняя стенка и дисплей поцарапаны о пряжку ремня, на всех выступающих деталях матовая краска отполирована до блеска, особенно возле спусковой кнопки, местами полностью стерта. Башмак вспышки - не "несколько раз встовляли вынемали", а на нем можно определить все виды металла, из чего сделан.

Подробнее

со сровнению с вашим он новый.... какой у вас пробег?
у этого апарата только угли башмака вспышки

Да у же будет тыщ 5, но уже у второго затвора.

Цитата:

от: Гена 2
Да у же будет тыщ 5, но уже у второго затвора.

жаль нет фоток чтоб вам показать... сказали точно у етого аппарата пробег не больше 5000

Цитата:

от: Гена 2
Да у же будет тыщ 5, но уже у второго затвора.

а первьй сколько сработал?

Цитата:

от: Гена 2
Да у же будет тыщ 5, но уже у второго затвора.

а первьй сколько сработал?

Цитата:

от: Гена 2
Да у же будет тыщ 5, но уже у второго затвора.

а первьй сколько сработал?

Где-то 38 тыщ было, когда здох. Но у 20-ки затвор уже другой.
А вот это "сказали точно у етого аппарата пробег не больше 5000" с уверенностью могут сказать только в сервисе.

Цитата:

от:Гена 2
Где-то 38 тыщ было, когда здох. Но у 20-ки затвор уже другой.
А вот это "сказали точно у етого аппарата пробег не больше 5000" с уверенностью могут сказать только в сервисе.

Подробнее

если посмотрет на башмак мне кажется около 8000-10000 пробег, потерт только башмак, остальное как новое

Во, самый верный счетчик пробега - "если посмотрет на башмак"
Говорят же вам - только в сервисе, при помощи фирменного софта, считывают показания о пробеге, 8, 10 или 18 тысяч.

Цитата:

от:Гена 2
Во, самый верный счетчик пробега - "если посмотрет на башмак"
Говорят же вам - только в сервисе, при помощи фирменного софта, считывают показания о пробеге, 8, 10 или 18 тысяч.

Подробнее

посматрю д70с потом буду решать:)

Цитата:

от:MrSmith
Опять не правда! Вот чего чего, а хроматикой 18-70 ни разу не страдает, и если смотреть на длинный конец кенона то на стоп светосильней и своих денег стоит на 200%. Да зум скушный резкий ну уж извините....

Подробнее

Хроматика на 18-70 вполне заметна.
Для примера - бюджетный объектив Тамрон 17-50, менее хроматящий, но про который, тем не менее, я бы не сказал, что он не страдает хроматикой.
Кадры снимались не для этого, но уж какие нашёл, звиняйте коли что не так...

Слева Nikkor 18-70, справа Тамрон 17-50, диафрагмы и фокусные примерно одинаковы



Нижние два кадра сняты одновременно, на одинаковой диафрагме (к сожаленью, полноразмеры не смог найти).
Слева Nikkor, справа Тамрон, фокусные одинаковы



Камеры - д70 и 30д соответственно.

Цитата:

от:ЛВ
Хроматика на 18-70 вполне заметна.
Для примера - бюджетный объектив Тамрон 17-50, менее хроматящий, но про который, тем не менее, я бы не сказал, что он не страдает хроматикой.
Кадры снимались не для этого, но уж какие нашёл, звиняйте коли что не так...

Слева Nikkor 18-70, справа Тамрон 17-50, диафрагмы и фокусные примерно одинаковы



Нижние два кадра сняты одновременно, на одинаковой диафрагме (к сожаленью, полноразмеры не смог найти).
Слева Nikkor, справа Тамрон, фокусные одинаковы



Камеры - д70 и 30д соответственно.

Подробнее

Хроматики на никоре не наблюдаю :D и картинка приятнее чем с тамрона, хотя при чем здесь тамрон не понятно- разговор был про киты от кенона , есче вижу как мылит правый нижний угол у тамрона, что говорит о том что линзы третьих производителей покупать стремно
Вот 22 мм открытая дырка

ищите хроматику.
З.Ы. у меня был экземпляр с бэк фокусом пришлось избавиться...

Цитата:

от:ЛВ
Хроматика на 18-70 вполне заметна.
Для примера - бюджетный объектив Тамрон 17-50, менее хроматящий, но про который, тем не менее, я бы не сказал, что он не страдает хроматикой.
Кадры снимались не для этого, но уж какие нашёл, звиняйте коли что не так...

Слева Nikkor 18-70, справа Тамрон 17-50, диафрагмы и фокусные примерно одинаковы



Нижние два кадра сняты одновременно, на одинаковой диафрагме (к сожаленью, полноразмеры не смог найти).
Слева Nikkor, справа Тамрон, фокусные одинаковы



Камеры - д70 и 30д соответственно.

Подробнее

а почему цвета от ника бледные, или это норма, у кенона ярче

Цитата:

от: БУХ
а почему цвета от ника бледные, или это норма, у кенона ярче

Это вопрос настроек, начихайте, при конвертации всё накручивается сколько надо, и с любой камеры.
Верхние кадры конвертировались по разному, на предмет цвета их сравнивать не стоит.

А вот нижние снимки - с установками у обоих камер на "стандарт" (всё в нулях или "Нормал"), снималось несколько пар кадров в разных условиях для оценки правильности ББ (для какого то форумного спора). Результат лучший у Кенона, но тушки то неравные, как вам уже сказали, 20-ка и 30-ка от Кенона классом выше, чем д70.

Цитата:

от:MrSmith
Хроматики на никоре не наблюдаю :D и картинка приятнее чем с тамрона, хотя при чем здесь тамрон не понятно- разговор был про киты от кенона , есче вижу как мылит правый нижний угол у тамрона, что говорит о том что линзы третьих производителей покупать стремно
Вот 22 мм открытая дырка

ищите хроматику.
З.Ы. у меня был экземпляр с бэк фокусом пришлось избавиться...

Подробнее

Кадр для хроматики не показательный, но и на нём полно.
а) граница верхней части пиджака
б) нижняя граница ствола берёзы на фоне снега
в) края фаты
И всё это видно даже на уменьшенном изображениии, и сквозь приличный шарп.

Я не к тому, что у 18-70 хроматика как у кита, просто говорю, оба унылые и оба хроматят, много или мало, но заметно. И даже резкостью 18-70 не намного впереди, а как повезёт. И что при этом есть бюджетные линзы, у которых хроматику обнаружить очень трудно, и резкость отменная, тот же Тамрон например.

Т.е. хочу сказать, 18-70 не аргумент при решении дилеммы "Кенон-Никон", которая сейчас у автора темы, ибо и ту и другую линзы, что предлагаются, ему всё равно придётся менять на что нибудь получше. Кеноновская затычка хоть тем хороша, что стоит 3 копейки.

Картинку на предыдущих снимках сравнивать сложно, ибо шарп разный.

У Тамрона угол подмыливает, факт :(